Дело № 5-440/2017 (103326)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 17 июня 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> В 13 часов 20 минут 

<

дата> ФИО1, находясь в гипермаркете 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитила товар: 

<

данные изъяты> на общую сумму 1208 рублей без НДС.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью. Показала, что работает, в семье материальные трудности, одна воспитывает малолетнего ребенка – дочь, 

<

дата> г.р., хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, исследовав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного правонарушения и свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 

<

дата> около 13 часов 20 минут в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1208 рублей 00 копеек.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, при составлении которого ФИО1 вину не оспаривала, объяснениями А., Б., В., протоколом осмотра места происшествия.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен и оформлен уполномоченным должностным лицом, надлежащим образом, собранные по делу материалы обладают достаточной полнотой, не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств. Сведений о получении доказательств с нарушением закона, в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом (работает).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

Учитывая данные о личности ФИО1, ее семейное и материальное положение, принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания может способствовать достижению целей наказания, предупредить совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов с отбыванием в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления возложить на МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: С.С. Байер

Подлинник документа находится в материале № 5-440/2017 (103326) Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.