Дело 12-31/2026 (12-403/2025)

(43MS0076-01-2025-006201-85)

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2025 года г.Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Сапожников А.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Н.М.,

при секретаре А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Новокшонова Э.Л. – Н.М. по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г. Кирова от 06.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новокшонова Э.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 06.10.2025 Новокшонов Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В Первомайский районный суд г.Кирова на указанное постановление поступила жалоба защитника Новокшонова Э.Л. – Н.М. по доверенности, в которой просит постановление от 06.10.2025 отменить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом Госавтоинспекции не соблюден предусмотренный КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписания его Новокшоновым Э.Л. на видеозаписи отсутствует. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи. Вместе с тем, приобщенная к материалам дела видеозапись не отражает информацию о подписании Новокшоновым Э.Л. составленного в отношении него акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласия с результатом освидетельствования; не содержит процедуры составления протокола отстранения от управления транспортным средством; разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ перед возбуждением административного дела (составления протокола отстранения от управления транспортным средством) на видеозаписи не зафиксированы. Считает, что данные обстоятельства являются существенным нарушением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и не приняты во внимание мировым судьей. При этом видеозапись представлена не в полном объеме: отсутствуют видеозапись момента остановки транспортного средства (наружная камеры видеорегистратора служебной автомашины и нагрудного видеорегистратора), видеозапись с момента посадки в автомашину Новокшонова Э.Л. (внутренняя камера служебной автомашины).

Вместе с жалобой защитник Н.М. по доверенности ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении получено им 11.11.2025.

В судебном заседании защитник Н.М. просил считать срок на подачу жалобы не пропущенным, постановление мирового судьи от {Дата} отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Новокшонов Э.Л. в судебном заседании не участвовал, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах нреявки не уведомил.

Изучив жалобу, заслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно положениям ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица подавшего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление получено защитником Н.М. 11.11.2025, что подтверждено распиской в получении от 11.11.2025 (л.д. 47). Конверт с постановлением об административном правонарушении по делу № 5-564/2025, адресованный Новокшонову Э.Л., возвращен мировому судье за истечением срока хранении (л.д.48).

Иных данных, подтверждающих получение Новокшоновым Э.Л., его защитником Н.М. постановления мирового судьи от 06.10.2025 ранее 11.11.2025 материалы дела не содержат.

Согласно конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором {Номер}, жалоба на постановление мирового судьи от 06.10.2025 подана защитником Н.М. 17.11.2025.

В связи с вышеизложенным срок обжалования постановления от 06.10.2025 не является пропущенным.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 16.07.2025) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п.3 указанных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что {Дата} в 06 час. 23 мин. Новокшонов Э.Л. у {Адрес} г.Кирова в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} находясь в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено при помощи прибора Алкотектор Юпитер {Номер}, поверка проведена 27.09.2024, результат составил 0,176 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. В действия Новокшонова Э.Л. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата},

-протоколом {Номер} от {Дата} об отстранении Новокшонова Э.Л. с применением видеозаписи от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта),

- данными прибора Алкотектор «Юпитер» {Номер}, согласно которым у Новокшонова Э.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,176 мг/л,

- актом {Номер} от {Дата} освидетельствования Новокшонова Э.Л. на состояние алкогольного опьянения с использованием видеозаписи,

- протоколом {Номер} от {Дата} о задержании транспортного средства;

- копией свидетельства о поверке средства измерений,

- карточкой операций с ВУ,

- видеозаписями.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством {Номер} от {Дата} у Новокшонова Э.Л. зафиксированы признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол подписан Новокшоновым Э.Л., замечаний не указано.

Установлено, что Новокшонову Э.Л. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - алкотектор Юпитер {Номер}, дата поверки 27.09.2024.

По результатам проведенного в отношении Новокшонова Э.Л. освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер} от {Дата}. Из содержания акта освидетельствования с приложенным к нему показаниями технического средства ФИО1, дата последней проверки {Дата} следует, что алкоголь в выдыхаемом воздухе Новокшонова Э.Л. составил 0,176 мг/л. Новокшонов Э.Л. согласилась с результатами освидетельствования, собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не указав замечаний к акту.

Каких-либо замечаний относительно проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новокшоновым Э.Л. не заявлялось, что подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами (протоколом {Номер} от {Дата} об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от {Дата} {Номер}; актом {Номер} от {Дата} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в которых имеются подписи Новокшонова Э.Л., замечаний не указано.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Названные выше документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных протоколах зафиксированы, все протоколы Новокшоновым Э.Л. подписаны, замечаний в процессуальных документах не указано.

Процедура освидетельствования зафиксирована на видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Нарушений процедуры на видеозаписи не зафиксировано.

Представленная в дело видеозапись, осуществленная сотрудниками Госавтоинспекции в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также позволяет удостовериться, что Новокшонов Э.Л. согласился с его результатами.

Данная запись оценивается наряду с другими доказательствами по делу и является допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении процессуальных документов Новокшонов Э.Л. каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий, в том числе относительно допущенных инспектором ДПС нарушений, если таковые имели место, Новокшонов Э.Л. не заявлял.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Новокшонова Э.Л., по делу не установлено.

Выводы мирового судьи о виновности Новокшонова Э.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Признавать имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми у суда оснований не имеется.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, относятся в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Новокшонова Э.Л. в совершении административного правонарушения.

Действия Новокшонова Э.Л. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на видеозаписи не отражена информация о подписании Новокшоновым Э.Л. составленного в отношении него акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласия с результатом освидетельствования, не содержит процедуры отстранения от управления транспортным средством, разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

Отсутствие на видеозаписи момента оформления и подписания процессуальных документов о допущенных процессуальных нарушениях не свидетельствует, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная видеофиксация только тех обстоятельств, при которых к правонарушителю были применены меры обеспечения по делу. Вопреки доводам жалобы все необходимые для установления обстоятельств совершенного Новокшоновым Э.Л. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.

Вопреки доводам жалобы Новокшонов Э.Л. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ГАИ, что подтверждается видеозаписью, о чем Новокшонов Э.Л. сделала соответствующую запись в акте освидетельствования: «согласен».

Кроме того, с момента возбуждения дела об административном правонарушении Новокшонову Э.Л. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Новокшонова Э.Л. к административной ответственности.

Постановление о привлечении Новокшонова Э.Л. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Новокшонову Э.Л. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова от 06.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Новокшонова Э.Л. оставить без изменения, жалобу его защитника Н.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.Ю.Сапожников