Дело № 12-246/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 08 июля 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В., 

с участием защитника ООО «СВТК» Смирнова А.А., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № 108 от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № 108 от 13 мая 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» (сокращенное наименование - ООО «СВТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 25000 руб. 

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

18.03.2019 с 10 часов 43 минут до 10 часов 50 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН от 27.02.2019 проверено транспортное средство МАЗ 206086, государственный регистрационный знак №, которое эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания», под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту № 208 д/к Светлый–ТЭЦ-3 – микрорайон Южный. В соответствии с актами результата планового (рейдового) осмотра установлено, что водитель указанного транспортного средств допустил нарушение установленной схемы маршрута движения, а именно: отклонение от определенного схемой маршрута пути следования по маршруту № 208 : ул. Хрустальная –ул. Кольцевая, - улица Тельмана – улица 26 июня – 1-й пер. Вагонников – ул. Хромова - Петербургское шоссе – ул. Горького – Комсомольский пр. – Тверской пр. – пр. Победы - ул. Орджоникидзе – Бурашевское шоссе – ул. Можайского - ул. Левитана - ул. Можайского – Октябрьский пр. - бульвар Цанова – ул. Орджоникидзе (далее - в обратном направлении), а именно с ул. Хромова выехал на ул. ФИО5 в сторону микрорайона «Юность» до торгового центра «Дюна» до разворота у дома № 44 корп.1 и в обратном направлении до дома 21 корп. 1 с поворотом на ул. Хромова, нарушив согласованную схему движения. Таким образом, установлено использование ООО «СВТК» для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса с отклонением от установленного схемой маршрута пути следования, чем нарушены требования п. 66 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества ФИО3 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление, производство по делу – прекратить. Указал, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.4, ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в отсутствие законного представителя Общества. В постановлении имеется указание на то, что телеграмма, извещавшая Общество о времени и месте рассмотрении дела, вручена оператору ФИО2 Однако данное лицо не является работником ООО «СВТК» и у него отсутствовали полномочия на получение корреспонденции, поступающей в адрес Общества. Следовательно, законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, 08.02.2019 в адрес департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери Общество направило обращение с просьбой создать комиссию с целью обследования дорожных условий на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок в Тверской области № 208 (д/к. Светлый-ТЭЦ-3-м-н Южный) в связи с выходом на маршрут автобусов марки МАЗ 206086. Автобусы данной марки не могут безопасно разъехаться со встречным транспортом на некоторых участках пути, разворот автобусов на конечных остановочных пунктах затруднен. Кроме того, пересечение ул. ФИО5 в прямом направлении при движении автобусов по ул. Хромова со стороны Петербургского шоссе без выезда на ул. ФИО5 фактически невозможно. В соответствии со свидетельством об осуществлении муниципальных перевозок ул. ФИО5 в пути следования не указана, при этом свидетельством допускается перевозка с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Поскольку светофорное регулирование на пересечении ул. Хромова и ул. ФИО5 не предусмотрено, проезд этого перекрестка автобусами среднего класса марки МАЗ 206086 в сторону Петербургского шоссе в прямом направлении без выезда на ул. ФИО5 не обеспечивает безопасность перевозок пассажиров и безопасность дорожного движения из-за значительных габаритов автобусов, создающих затор на перекрестке. При подъезде к ул. ФИО5 со стороны ул. Хромова с обоих направлений установлены дорожные знаки 4.1.2 «Движение направо» В силу п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, запрещается отклонение от установленной схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения). До принятия комиссией по обследованию дорожных условий на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок окончательного решения, с целью обеспечения безопасности перевозок пассажиров и безопасности дорожного движения, ООО «СВТК» установило, что проезд транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 208 должен осуществляться в соответствии с установленными дорожными знаками 4.1.2 «Движение направо» до первого разворота в сторону ул. Хромова, данная информация доведена до водителей. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» при надлежащем извещении не явился.

Представитель Центрального МУГАДН при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. 

С учетом мнения защитника, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ООО «СВТК» Смирнов А.А. полностью поддержал доводы жалобы, указал, что после получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок Общество стало использовать транспортные средства с большими габаритами, поэтому обратилось в администрацию города с просьбой об обследовании дорожных условий на межмуниципальном маршруте № 208, поскольку проезд перекрестка ул. ФИО5 и ул. Хромова г. Твери в прямом направлении, без выезда на ул. ФИО5 г. Твери не обеспечивает безопасность перевозок пассажиров и безопасность дорожного движения из-за значительных габаритов автобусов, создающих затор на перекрестке. Кроме того, при подъезде к ул. ФИО5 г. Твери со стороны ул. Хромова установлены дорожные знаки 4.1.2 («Движение направо»). Комиссией были обследованы дорожные условия на межмуниципальном маршруте № 208, устно представители комиссии сообщили, что выезд на ул. ФИО5 при таких обстоятельствах допускается. Вместе с тем, до настоящего времени информация о результатах обследования дорожных условий на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок № 208 ни в адрес Общества, ни в адрес Центрального МУГАДН не направлена. Поддержал доводы жалобы о том, что законный представитель Общества не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Указал, что местом нахождения ООО «СВТК» является: 

<

...>, здание АЗС. В указанном здании находится автозаправочная станция, принадлежащая ООО «Транзит», с другой стороны здания находятся офисные помещения трех организаций: ООО «СВТК», ООО «М»ТрансАвто», ООО «Транзит». Оператор АЗС, которому была вручена телеграмма – ФИО2 не является сотрудником ООО «СВТК», никакую корреспонденцию Обществу она не передавала. Сотрудника с фамилией ФИО2 в ООО «СВТК» не имеется. Операторов АЗС в штате Общества не имеется, что подтверждается штатным расписанием. Просил отменить оспариваемое постановление. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, частью 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В силу п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Согласно акту результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 18.03.2019, водителем транспортного средства МАЗ 206086, государственный регистрационный знак №, которое эксплуатируется ООО «СВТК», осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту № 208 д/к Светлый–ТЭЦ-3 – микрорайон Южный допущено нарушение установленной схемы маршрута движения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «СВТК» протокола об административном правонарушении № 124 от 22.04.2019.

Постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 108 от 13 мая 2019 г. ООО «СВТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ

Между тем, в ходе рассмотрения дела не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья, коллегиальный орган в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 13.05.2019 в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «СВТК». 

При этом, как следует из материалов дела, в целях надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения Общества направлялась телеграмма. 

Из имеющегося в материалах дела уведомления от 29.04.2019 следует, что телеграмма вручена оператору ФИО6. 

Из сообщения УФПС Тверской области филиала ФГУП «Почта России» от 21.06.2019 № 4.1.161-18/497 следует, что телеграмма № 966/71126 вручена 29.04.2019 оператору АЗС по адресу: ул. Хрустальная, д. 39. На основании объяснений почтальона, осуществлявшего доставку данной телеграммы, телеграмма была вручена должностному лицу, находящемуся на рабочем месте без проверки полномочий. Для исключения подобных ситуаций в будущем со всеми почтальонами, осуществляющими доставку телеграмм, проведен инструктаж по порядку доставки и вручения телеграмм адресатам с записью в журнал технической учебы. 

Согласно расписке от 29.04.2019 телеграмма вручена оператору АЗС ФИО2 29.04.2019.

Из объяснений защитника следует, что ФИО2 сотрудником Общества не являлась и не является. Согласно штатному расписанию ООО «СВТК» в штате юридического лица операторов АЗС не имеется. Из представленной справки ООО «Транзит» (место нахождения: 

<

...>, здание АЗС) от 03.07.2019 следует, что ФИО2 является оператором-кассиром АЗС с 01.12.2017. 

Согласно п. 62 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222, телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, полномочия оператора АЗС на получение телеграммы, адресованной Обществу, не проверялись.

Вышеизложенное, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, а также доводов заявителя, не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом Центрального МУГАДН требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 6 КоАП РФ, в отношении ООО «СВТК» в отсутствие законного представителя Общества. 

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол № 124 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составлен 22.04.2019 в отсутствие законного представителя или защитника ООО «СВТК»

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В целях надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «СВТК» направлено требование от 19.03.2019 № 0318-03. 

Данному почтовому отправлению, как следует из имеющегося в материалах дела конверта, присвоен почтовый идентификатор 17095733040492.

Каких-либо отметок на конверте, позволяющих установить причину возврата корреспонденции отправителю, не имеется.

Из сообщения УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» от 25.06.2019 №4.1.16.1-18/510 следует, что вручить данное заказное письмо не представилось возможным в связи с отсутствием в организации сотрудников, имеющих доверенность на получение корреспонденции. В связи с изложенным письмо было передано в адресное отделение почтовой связи (далее ОПС) Тверь 170021 на хранение, а в организации оставлены извещения формы 22. Так как адресат не обратился в ОПС за получением почтового отправления 17095733040492, письмо было возвращено по истечении срока хранения.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095733040492, сформированному сайтом Почты России 22.04.2019, на день составления протокола об административном правонарушении данное почтовое отправление не было вручено ООО «СВТК», ожидало адресата в месте вручения. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095733040492, сформированному сайтом Почты России 08.07.2019, данное почтовое отправление 22.03.2019 прибыло в место вручения, хранилось в отделении почтовой связи до 23.04.2019. 23.04.2019 выслано обратно отправителю, получено адресатом 24.04.2019.

Следовательно, 22.04.2019, в день составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не располагало данными о том, что законному представителю ООО «СВТК» вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, либо почтовое отправление вернулось в связи с отсутствием организации по месту нахождения или в связи с истечением срока хранения почтового отправления. 

При таких обстоятельствах в отсутствие сведений о том, что ООО «СВТК» извещено в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, необоснованно составлен в отсутствие законного представителя или защитника Общества.

Указанное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Несоблюдение вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № 108 от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СВТК» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № 108 от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

.

Судья подпись Н.В. Дёмина

Копия верна.