Дело № 12-505/2018

РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород (дата) года 

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Лисин А.А.,

с участием защитников лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и ФИО2,

должностного лица, составившего протокол, инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3,

потерпевшего Т.Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 от (дата) о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от (дата), вынесенным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 принес жалобу в суд, в которой просил постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. 

Защитники ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Должностное лицо административного органа в судебном заседании поддержало обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Потерпевший Т.Д.Г. в судебном заседании оспариваемое постановление находил законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы заявителя, выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в 11 часов 40 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак №... №..., в ... допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения, а также при выполнении маневра перестроения не выполнил требования п. 8.1 ПДД РФ, создавая опасность для движения.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Эти же обстоятельства совершения правонарушения указаны должностным лицом в постановлении от (дата) как установленные при рассмотрении настоящего дела. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что в ходе проводимой административным органом проверки, а также как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела, а также в судебном заседании по существу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО4 оспаривал, выдвигая собственную версию развития дорожной ситуации, приведшей к ДТП. 

Однако, должностным лицом административного органа доводы ФИО4 как лица, в отношении которого ведется производство по делу, о невиновности не проверены и представленными суду доказательствами не опровергнуты.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении от (дата) должностным лицом мотивы принятого решения, а также доказательства, на основании которых принято решение о виновности ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения, не приведены; мотивы, по которым отвергнуты доводы ФИО4 о его невиновности, должностным лицом в оспариваемом постановлении не приведены. 

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых ИИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, толкуя имеющиеся сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых должностным лицом принято постановление о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не доказаны, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 от (дата) о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд. 

Судья А.А. Лисин