Дело №1-108/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 21 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Кавинской О.Л.,

защитника – адвоката Межуевой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

25.01.2019 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 02 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24.12.2018 с 14 часов 25 минут до 15 часов ФИО4, находясь в кабинете службы снабжения, расположенного на четвёртом этаже конгресс-отеля «Меридиан» по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон «Сяоми Ми 8», стоимостью 31 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления ФИО3 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Межуеву Л.З., поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя Кавинской О.Л., потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.247), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим на момент совершения преступления (т.1 л.д.198). Вместе с тем, 25.01.2019 ФИО3 осужден за совершение 21.09.2018 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказание назначено условно (т.1 л.д.224-226).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В отделе ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО 

<

адрес> отсутствуют записи актов гражданского состояния о заключении, расторжении брака, перемене имени, рождении ребенка у ФИО3 (т.1 л.д.232).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, в соответствии с пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (т.1л.д.148), частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.63), а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Отсутствуют основания, для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие указанное обстоятельство (т.1 л.д.232).

Вместе с тем, установлено, что ФИО3 принимает участие в воспитании малолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-83, 162-165). Указанное обстоятельство, положительно характеризующее ФИО3, судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного через непродолжительное время после совершения аналогичного преступления ФИО3, являющимся трудоспособным лицом, однако, без легального источника доходов (на момент совершения преступления), из корыстных побуждений, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения исправительных работ, судом в отношении ФИО3 не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления. 

Основания для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении ФИО3 отсутствуют, как и основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 25.01.2019 за совершенное 21.09.2018 преступление, оснований для отмены приговора, предусмотренных ст.74 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.64), в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 31 990 рублей, при этом, сумма невозмещённого ущерба составляет 21 990 рублей. Подсудимый признал исковые требования в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по выплате вознаграждения адвокату Межуевой Л.З., участвующей по назначению суда, в сумме 5 940 рублей, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 06 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 25.01.2019 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО15 21 990 (двадцать одну тысячу девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.138), копии гарантийного свидетельства на телефон, кассового чека, кредитных договоров, выписки по расчетному счету, свидетельства о регистрации ТС, договора купли-продажи недвижимости, платежных документов за коммунальные услуги (т.1 л.д.143-144) – хранить в материалах уголовного дела; 

- чехол для мобильного телефона – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.130).

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Межуевой Л.З. в сумме 1 980 рублей, за оказание юридической помощи ФИО3 в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий