П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Братск 22 ноября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-483/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, не военнообязанного, со слов, работающего ИП З.С., слесарем, холостого, состоящего в фактически брачных отношениях с П.Е., не имеющего детей и других иждивенцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

20 марта 2009 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

12 мая 2010 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 марта 2009 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 марта 2009 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 11 месяцев 6 дней из ЛИУ-27 г.Вихоревка, 23 декабря 2011 года,

25 июля 2016 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

18 октября 2017 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 25 июля 2016 года отменено. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в 4 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 25 июля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

имеющего меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2017 года в период с 15 часов 51 минуты до 17 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке маршрута № 10, расположенной на площади автостанции по ул.Южной, 12 в г.Братске, куда прибыл вместе со знакомым ему П.А.В., с которым ранее совместно распивал спиртные напитки. П.А.В., оставив возле ФИО1, принадлежащий ему рюкзак, направился в сторону билетных касс. В указанный период ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, за счет совершения преступления, решил тайно похитить чужое имущество, выбрав объектом преступного посягательства планшет, принадлежащий знакомой П.А., и обратить похищенное в свою пользу. Реализуя преступный умысел, ФИО1 02 июля 2017 года в период с 15 часов 51 минуты до 17 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь на автобусной остановке маршрута № 10 на площади автостанции по ул.Южной, 12 в г.Братске, воспользовавшись отсутствием П.А.В., и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, достав из рюкзака, имущество П.А.В., а именно: планшет «LENOVO» ТАВ-2-Х30L BLUE 16GB, стоимостью 13 500 рублей, в чехле бежевого цвета, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество П.А.В. на общую сумму 14 000 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив П.А.В. значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, с исковыми требованиями потерпевшей, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Заорская Е.В., потерпевшая П.А.В., защитник адвокат Смирнова А.К., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, кроме того, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, понимает судебную ситуацию, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1, л.д.193,195,197), не имеет регистрации в г.Братске (том 1, л.д.183), по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, характеризуется положительно (том 1, л.д. 201), по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется положительно (том 1, л.д. 203). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 12 мая 2010 года. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершению которого способствовало употребление подсудимым алкоголя, обстоятельств его совершения и личности виновного, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 25 июля 2016 года, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.1, 2, ст.68 УК РФ. 

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно оснований, для назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 25 июля 2016 года, однако, не усматривает оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору, поскольку приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 18 октября 2017 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено. 

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено подсудимым до постановления приговора Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 октября 2017 года, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 октября 2017 года.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее лишение свободы отбывал.

В срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть период содержания под стражей по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 18 октября 2017 года с 18 октября 2017 года по 21 ноября 2017 года.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершенного преступления, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П.А.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 14 000 рублей (том 1, л.д.124), обоснован и подлежит удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от планшета «LENOVO» ТАВ-2 А10-30, руководство пользователя, заявление о предоставление кредита АО «ОТП Банк» на имя П.А.В., согласие на обработку персональных данных, распоряжение на осуществление операций по банковским счетам, график платежей, кассовые чеки о вносимых платежах в количестве 5 штук, переданные на хранение потерпевшей, - оставить в распоряжении потерпевшей П.А.В. 

Учитывая требования ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Смирновой А.К. в размере 1980 рублей за оказание ему юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 октября 2017 года, окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 18 октября 2017 года с 18 октября 2017 года по 21 ноября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П.А., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П.А. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 14 000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой А.К., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: коробку от планшета «LENOVO» ТАВ-2 А10-30, руководство пользователя, заявление о предоставление кредита АО «ОТП Банк» на имя П.А.В., согласие на обработку персональных данных, распоряжение на осуществление операций по банковским счетам, график платежей, кассовые чеки о вносимых платежах в количестве 5 штук, переданные на хранение потерпевшей, - оставить в распоряжении потерпевшей П.А.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В части, касающейся меры пресечения, избранной в отношении осужденного, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. 

Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2017 года.