дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 10 мая 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Департамента экономики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АД42МЗ-2018, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по 

<

адрес> ДНТ "Север" 

<

адрес>, работающий юрисконсультом МБУК "Централизованная библиотечная система" 

<

адрес>

привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, назначен штраф в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа ФИО1 признан виновным в ненаправлении и несвоевременном направлении в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестров контрактов, информации, подлежащей включению в такие реестры.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. ФИО1 утверждает о малозначительности административного правонарушения, которое, по его мнению, не причинило существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям. Периоды просрочки были незначительными, жалобы и замечания от граждан и организаций не поступали.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

Департамент экономики 

<

адрес> своих представителей на рассмотрение дела не направил. Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о разрешении жалобы в отсутствие контролирующего органа.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) заказчик обязан в течении трёх рабочих дней направить в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов сведения о заключении, изменении и исполнении муниципальных контрактов.

МБУК "Централизованная библиотечная система" 

<

адрес> требования закона нарушила в следующих случаях

ДД.ММ.ГГГГ заключён муниципальный контракт №-Э на энергоснабжение с АО "Салехардэнерго", а сведения об этом направлены только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный контракт внесены изменения, а сведения об этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ указанный муниципальный контракт исполнен, а сведения об этом направлены только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключён муниципальный контракт №-Т на теплоснабжение с АО "Салехардэнерго", а сведения об этом направлены только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный контракт внесены изменения, а сведения об этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту №-Т на теплоснабжение с АО "Салехардэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ, а сведения об этом направлены только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт исполнен, а сведения об этом направлены только ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту №-Т на теплоснабжение с АО "Салехардэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ, а сведения об этом направлены только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт исполнен, а сведения об этом направлены только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товаров с ИП ФИО3, а сведения об этом направлены только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товаров с ИП ФИО3, а сведения об этом направлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются стороной защиты.

Приказом МБУК "Централизованная библиотечная система" 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен контрактным управляющим. В его функции наряду с прочим входит размещение в единой информационной системе документации о закупках (ч. 4 ст. 38 Закона). В апреле, мае, сентябре, ноябре и декабре 2017 года ФИО1 находился на рабочем месте и фактически исполнял свои служебные обязанности.

В связи с чем он обладает статусом должностного лица и подлежит ответственности за допущенные нарушения в порядке ст. 2.4 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Постановление контролирующего органа вынесено в пределах сроков давности административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей является безальтернативным по санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, исхожу из следующего.

Требования ч. 3 ст. 103 Закона носят императивный характер.

Содержащиеся в них нормы направлены на защиту конкуренции при размещении государственного и муниципального заказов. Трёхдневный срок до направления информации в орган, ведущих реестр муниципальных контрактов, объективно необходим для обеспечения прозрачности и открытости закупок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течении 2017 года одиннадцать раз допустил аналогичные нарушения.

Просрочки при этом носили существенный характер, иногда составляли свыше месяца. В двух случаях информация не направлялась вообще.

В такой ситуации суд не находит достаточных оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что противоправные действия МБУК "Централизованная библиотечная система" 

<

адрес> не обжаловались гражданами и сторонними организациями, само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

При таких данных оспариваемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Департамента экономики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АД42МЗ-2018 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течении 10 дней со момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда ФИО2