Дело № 1-545/2020 74RS0017-01-2020-004418-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 20 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, прокурора города Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кириченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с 15 июля 2020г., ранее судимого:

1) 05 декабря 2018г. Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Уплачен в полном объеме 13 мая 2019г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.230 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 

11 февраля 2019 года около 02 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре блока квартир с № по № по адресу своего проживания: Челябинская область, город Златоуст, 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущество, а именно имущества, находящегося в квартире №, расположенной по адресу: Челябинская область, город Златоуст, 

<

адрес> 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через непродолжительный промежуток времени, 11 февраля 2019 года около 02 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, подошел к квартире №, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу и имеющуюся при нём «фомку» взломал дверь в районе замка, несколько раз потянул на себя, в результате чего выдернул петлю навесного замка, таким образом, открыл дверь и обеспечив себе беспрепятственный доступ в квартиру 

<

адрес> города Златоуста Челябинской области. Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в квартиру 

<

адрес> города Златоуста Челябинской области, являющуюся жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №1, а именно: холодильник «Полюс» стоимостью 1500 рублей, плиту электрическую одноконфорочную «LEBEN» стоимостью 1000 рублей, металлический пружинный кистевой эспандер на 1,5 кг стоимостью 300 рублей, растягивающийся грудной эспандер стоимостью 200 рублей, гирю на 16 кг стоимостью 500 рублей, две гантели по 2 кг каждая, общей стоимостью 300 рублей, после чего ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5 №1, умышленно причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Кроме того, 10 марта 2019 года в период с 14 часов до 22 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по 6 линии пр.им. ФИО3 

<

адрес>, вместе с ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4 и проживающей там ФИО2, где во время совместного употребления спиртных напитков увидел на столе указанной квартиры два смартфона, принадлежащие ФИО5 №3 и ФИО5 №2, которые умышленно из корыстных побуждений решил похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10 марта 2019 года в период с 14 часов до 22 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 

<

адрес> города Златоуста Челябинской области, воспользовавшись тем, что ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4 и проживающая там ФИО2 потеряли бдительность в виду алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стола имущество ФИО5 №2 на общую сумму 4200 рублей, а именно: сотовый телефон «Prestigio Grase R5 LTE» стоимостью 3500 рублей, установленную в указанный сотовый телефон флэш-карту объемом памяти 4 Гб стоимостью 700 рублей, установленные в указанный сотовый телефон две сим-карты сотовых операторов «Теле2» и «МТС» не приставляющих материальной ценности, а также имущество, принадлежащее ФИО5 №3 на общую сумму 10 300 рублей, а именно: сотовый телефон «QOOD4» стоимостью 10000 рублей, установленную в указанный сотовый телефон флэш-карту объемом 2 Гб стоимостью 300 рублей, установленные в указанный сотовый телефон две сим-карты сотовых операторов «Теле2» и «Билайн» не приставляющих материальной ценности, после чего ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, причинили материальный ущерб ФИО5 №2 на общую сумму 4 200 рублей и материальный ущерб гражданину ФИО5 №3 на общую сумму 10 300 рублей. 

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта на территории Российской Федерации, являются уголовно наказуемым деянием, являясь потребителем наркотических средств, 27 марта 2019 года в период до 20 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: Челябинская область, город Златоуст, 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для дальнейшего личного употребления, используя подключенное к сети «Интернет» средство связи - мобильный телефон-смартфон «ZTE» в корпусе черного цвета с имей-кодом: № и № через сайт «Hydra», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связался с не установленным следствием лицом и осуществил заказ наркотического средства.

27 марта 2019 года в период до 20 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь у себя дома, используя подключенное к сети «Интернет» средство связи мобильный телефон-смартфон «ZTE» в корпусе черного цвета с имей-кодом: № и №, посредством информационно -телекоммуникационной сети «Интернет, произвел оплату покупки наркотического средства путем перечисления денежных средств со своего электронного счета на электронный счет, указанный ему неустановленным лицом. После осуществления оплаты, ФИО1, используя подключенное к сети «Интернет» средство связи мобильный телефон-смартфон «ZTE» в корпусе черного цвета с имей-кодом: № и №, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получил сообщение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица о нахождении наркотического средства, приобретение которого он оплатил, в месте скрытого хранения, расположенном в неустановленном следствием месте на территории города Миасса Челябинской области. 

Реализуя, свой преступный умысел, ФИО1, 27 марта 2019 гола около 20 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыл в указанное ему, неустановленное следствием место скрытого хранения на территории города Миасса Челябинской области, где умышленно, извлек из места скрытого хранения и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,638 грамма, находящееся в одном полимерном пакете, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в карманах одежды, для личного употребления. 

После чего, ФИО1, незаконно храня при себе в карманах одежды без цели сбыта наркотическое средство - порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительным размере, массой не менее 0,638 грамма, упакованное в один полимерный пакет, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах, доставил в место своего проживания в квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес> где часть указанного наркотического средства массой не менее 0,108 грамма поместил за сахарницу на залавке в комнате квартиры, где продолжил его незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой не менее 0,530 грамма замотал в фольгированную бумагу с металлическим предметом цилиндрической формы обладающим магнитными свойствами, который прикрепил в верхнем правом углу задней стенки холодильника, где продолжил его незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 29 марта 2019 года в период времени с 00 ч. 35 минут по 01 ч. 30 минут в помещении 

<

адрес> г. Златоуста Челябинской области, за сахарницей на залавке было обнаружено и изъято наркотическое средство - порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным наркотического средства N метилэфедрон, массой не менее 0,108 грамма, а так же в верхнем правом углу задней стенки холодильника было обнаружено и изъято наркотическое средство - порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным наркотического средства N метилэфедрон, массой не менее 0,530 грамма упакованное в фольгированную бумагу. Суммарная масса наркотического вещества, изъятого в жилище ФИО1 составила не менее 0,638 грамма. 

Согласно заключения эксперта №232 от 14.05.2019 года – 1.2 Вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,103 г. Согласно справки об исследовании №70 от 29.03.2019г. «В ходе проведения исследования было израсходовано 0,005 г вещества.».

Согласно заключения эксперта №233 от 14.05.2019 года – 1.2 Вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,525 г. Согласно справки об исследовании №71 от 29.03.2019г. «В ходе проведения исследования было израсходовано 0,005 г вещества.».

N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ с изменениями и дополнениями). 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 года (с изменениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 30 от 30.06.2015г.), наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список 1 входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», количество наркотического средства - N-метилэфедрона, массой смеси 0,638 грамма (0,108г. + 0,530г.), относится к значительному размеру.

Кроме того, 27 марта 2019 года около 22 часов, точное время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> города Златоуста Челябинской области, действуя умышленно, с целью склонения к потреблению наркотических средств, осознавая незаконность своих действий путем уговоров, предложил ФИО5 №4 на безвозмездной основе, употребить наркотическое средство - порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, при этом, достоверно зная, что потребления наркотического средства является противозаконным и вызывает привыкание. 

После согласия ФИО5 №4 употребить предложенное ФИО1 наркотическое средство - порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО1 передал ФИО5 №4 фольгированную бумагу с указанным наркотическим средством для употребления указанного вещества путем вдыхания через пипетку, при этом продемонстрировав способ употребления наркотического средства. После чего ФИО5 №4 употребила указанным способом, а именно вдохнув дым, исходящий от указанного наркотического средства после его поджога через фольгу, тем самым ФИО1 склонил ФИО5 №4 к потреблению наркотического средства. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №667 от 28.03.2019г. в отношении ФИО5 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №7», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которого биосреда ФИО5 №4 направлена для исследования в химико – токсилогическую лабораторию ГБУЗ «ОПНД» города Миасса для установления окончательного заключения. В соответствии со справкой №817 химико-токсилогической лаборатории ГБУЗ «ОПНД» г. Миасса, являющегося неотъемлемой частью освидетельствования, - обнаружены фенобарбитал, (–PVР (производное N-метилэфедрона). Установлено состояние опьянения 09 апреля 2019 года. 

N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ с изменениями и дополнениями). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, суду показал, в начале февраля 2019г., точную дату не помнит, в ночное время он вышел покурить в коридор общежития, в это время он был в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого он пил пиво. Так как он не работал, ему нужны были деньги, он решил проникнуть в квартиру № и похитить оттуда ценные вещи, которые потом можно продать и выручить денежные средства. С этой целью он взломал двери квартиры № с помощью монтировки, незаконно проник в квартиру, откуда похитил холодильник, электрическую плиту, гирю, эспандер. Объем похищенного и его стоимость не оспаривает. Холодильник и плиту он продал, вырученные деньги потратил на личные нужды. Признает, что незаконно проник в чужое жилище, откуда похитил чужое имущество. Нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не повлияло на его поведение. Кражу совершил, так как не работал, нуждался в деньгах. Кроме того, в марте 2019 года он распивал спиртное в квартире ФИО2. Там же находились ФИО5 №2, ФИО5 №3 и ФИО5 №4. Когда все опьянели и уснули, он похитил со стола два сотовых телефона, после чего ушел из квартиры, похищенное продал, деньги потратил на личные нужды. С оценкой похищенного, данной потерпевшими, согласен. В настоящее время ущерб возмещен. Во время совершения данного преступления он так же находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, но это состояние не повлияло на его поведение, он все равно совершил бы кражу, так как нуждался в деньгах. Так же он полностью признает себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере. В период с января 2019 года по апрель 2019 года он являлся потребителем наркотического средства «соль» и действительно через сеть Интернет договаривался о приобретении наркотика, оплачивал его через киви-кошелек и забирал через закладки, место которых ему указывалось после оплаты. 27.03.2019 года он с помощью сети интернет посредством имеющегося у него сотового телефона заказал наркотическое средство «соль», оплатил его через киви-кошелек, ему прислали адрес закладки в г. Миассе. Он забрал данную закладку, приобретя таким образом наркотическое средство для личного употребления. Часть наркотического средства он употребил, а оставшуюся часть спрятал в квартире, где в тот момент проживал. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска квартиры. Так же он признает себя виновным в том, что склонил ФИО5 №4 к употреблению наркотических средств. Ранее ФИО5 №4 наркотики не употребляла, он рассказывал ей, что после употребления она будет испытывать чувство эйфории, легкости, рассказывал ей как правильно употребить наркотик, вдыхая его пары. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении полностью подтверждает. В настоящее время он понял и осознал случившееся, в содеянном сильно раскаивается, с помощью матери возместил ущерб всем потерпевшим.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО18,ФИО22,ФИО23,ФИО24,ФИО12,ФИО15, ФИО2, ФИО25,ФИО28, ФИО29, ФИО13, ФИО26, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных в ходе предварительного расследования 22.05.2019г. следует, что по адресу её регистрации: 

<

адрес>, находится принадлежащая ей квартира. Ранее это была комната общежития, но в настоящее время они считаются 1 комнатными квартирами, так как в них присутствуют индивидуальные санузлы и кладовки. Всего в их коридоре 4 такие квартиры-комнаты с № по №, причем её самая большая по размеру 21,6 м2. В данной квартире (комнате) № никто не проживает около 2-х лет, с тех пор как её брата поместили в психиатрическую больницу. Данную квартиру она не может сдать, так как там необходим ремонт. Дверь в указанную комнату деревянная с двумя нерабочими врезными замками, поэтому она повесила на неё навесной замок, на который и закрывалась данная квартира. Она была в данной комнате примерно 10 февраля 2019 года, точной даты не помнит, и забирала квитанции по оплате услуг ЖКХ. Замок был в порядке и все вещи находились на своих местах. В марте 2019 года, точной даты не помнит, ей позвонила соседка из комнаты № по имени С. и сообщила, что взломан замок на двери её квартиры. Она пришла в свою квартиру № и обнаружила, что одна из проушин, на которой висел замок отогнута, из комнаты украдены: холодильник «Полюс», модель не помнит, белого цвета в рабочем состоянии с одной дверцей с холодильной и морозильной камерой, который она оценивает на сумму 1500 рублей; новая плитка электрическая одноконфорочная марки «LEBEN» артикул 475039 в металлическом корпусе белого цвета, мощностью 1000 Вт с нагревательным элементом «Спираль» диаметром 14 см, которая лежала на полке в холодильнике и которую она приобретала за 1000 рублей, оценивает её в такую же сумму. Также из комнаты был украден спортивный инвентарь, а именно: металлический пружинный кистевой эспандер на 1,5 кг черного цвета, который она оценивает в 300 рублей, растягивающийся грудной эспандер, который она оценивает на сумму 200 рублей, и гиря на 16 кг черного цвета, которую она оценивает на сумму 500 рублей, две гантели по 2 кг каждая черного цвета, их она оценивает на 300 рублей. Таким образом неизвестным ей лицом, незаконно проникшим в её жилище, ей был причинен ущерб на общую сумму 3 800 рублей. Ей были возвращены ранее похищенные у неё: металлический пружинный кистевой эспандер на 1,5 кг черного цвета, который она опознала как свой по характерным потертостям на нем и сколам краски, а также плиту электрическую одноконфорочную марки «LEBEN», которую она опознала как свою, в связи с наличием на нижней части крестика, выполненного ею маркером, так как она прожила долгое время в общежитиях и всегда помечает свои вещи, чтобы в случае чего не спутать их с похожими предметами принадлежащим иным лицам. Таким образом, ей возмещен ущерб на сумму 1300 рублей, не возмещенным остался ущерб на сумму 2500 рублей. Сразу она не обратилась в полицию по поводу хищения указанного имущества из её квартиры в связи с большой занятостью на работе и отсутствием свободного времени (т.1 л.д.140-141).

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных в ходе предварительного расследования 28.07.2020 следует, что 28.07.2020г. ей были переданы денежные средства в сумме 2500 рублей от ФИО12 в качестве возмещения ущерба от хищения имущества из её квартиры по адресу: 

<

адрес>, совершенного в феврале 2019 года. Таким образом ущерб в настоящее время ей полностью возмещен (т.1 л.д.143-144)

Из показаний потерпевшей ФИО5 №2, данных в ходе предварительного расследования 28.03.2019г. и 08.07.2019г. следует, что она нигде не работает, является инвалидом 3 группы по зрению. У неё есть знакомая ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 у неё дружеские отношения. 10.03.2019 она пошла днем к ФИО2 в гости, у Е. дома никого не было. Они с ФИО2 были вдвоем, сидели разговаривали, после пришел друг ФИО2 – ФИО5 №3, который принес спиртное и что-то из закуски. Они стали распивать спиртное втроем и рассматривать телефоны друг друга, пытались найти друг друга в социальных сетях. Она после этого убрала телефон в боковой левый карман своей куртки. Куртка висела на двери шифоньера, который стоял справой стороны от входа. Она из-за большого количества выпитого алкоголя уснула у ФИО2 на диване. ФИО2 и ФИО5 №3 также легли спать. Проснулась она от стука в дверь, открыла свои глаза и увидела, что в квартиру к ФИО2 заходит ФИО5 №3, соседка ФИО5 №4 и как она поняла - муж ФИО5 №4 – ФИО1 Она села за стол, все остальные также сели за стол и стали распивать спиртное, а она не пила. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 №3 потерял телефон и стал его искать. ФИО5 №3 пошел к соседям, чтобы позвонить на свой номер. ФИО5 №3 и ФИО1 вышли из комнаты. Она ФИО5 №3 сразу сказала, что не знает, где телефон, так как она спала. Телефон не нашли. Она обратила внимание, что её куртки нет, стала искать свою куртку, в которой был телефон. После произошли события, по поводу которых был суд по обвинению ФИО5 №4, которая у неё с пальца похитила обручальное кольцо. После этого она стала собираться домой, и куртку нашла в общем коридоре квартир. Она стала проверять карманы куртки, но телефон не нашла. В комнату ФИО2 она не возвращалась, а пошла сразу же домой. После случившегося она по телефону разговаривала с ФИО5 №3, который сказал, что когда пошел к ФИО1 в комнату позвонить на свой номер, то видел, что куртка их куртки лежали на полу около холодильника, который стоит с левой стороны от входа в комнату ФИО2 Он спрашивала у ФИО2, видела ли кто брал куртки. ФИО2 сказала, что не видела, и что её телефон ФИО5 №3 разбил сам, из-за того, что не смог найти свой телефон. С ФИО5 №4 после была очная ставка, в ходе которой ФИО5 №4 сказала, что кольцо у неё снимали в квартире ФИО1 из-за того, что она написала на диван. Но она хорошо помнит, что все события происходили в квартире у ФИО2, и она никуда не выходила из квартиры ФИО2 Кроме них пятерых в комнате никого не было, кто мог похитить её телефон и телефон ФИО5 №3, она не знает, никого не подозревает. С ФИО2 они общаются с 2017 года, но ранее никогда ничего не пропадало. Кроме того, она ночевала у ФИО2 и ФИО2, ночевала у неё. И всегда все вещи были на месте и ничего не пропадало. Она пришла домой и все рассказала мужу, муж стал звонить на её номер, но телефон был отключен, и больше смс сообщений о том, что телефон включали и пользовались её сим-картами, не приходило. Таким образом у неё похищен сотовый телефон марки «Prestigio Grace R5 LTE» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, имей код №, №, который приобретался в феврале 2019 года. Приобретали телефон бывшего употребления, но телефон был с документами. Телефон приобретала за 3500 рублей, в такую же сумму и оценивает телефон, в телефоне была установлена флэш-карта объемом памяти 4 гб, стоимостью 700 рублей, в телефоне также были установлены две сим карты, сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, и сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. Сим карты материальной ценности не представляют в денежном выражении. Сим карты она восстановила полностью и все денежные средства на счету были в полном объеме, её сим-картами не пользовались, посторонних звонков и сообщений не было. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 4200 рублей. У неё ежемесячный доход составляет - пенсия 5100 рублей, у супруга ФИО15 пенсия составляет 7800 рублей. ФИО15 работает, и его заработная плата составляет 6000 рублей. Ежемесячный совокупный доход составляет 18900 рублей. Имеются кредитные обязательства, оформленные на ФИО15 У ФИО15 были просрочки платежа и у ФИО15 высчитывают через судебных приставов, и на руки пенсия приходит 5200 рублей. За коммунальные платежи она оплачивает около 5000 рублей. После всех платежей у них остается 11 200 рублей, из них они тратят на продукты питания около 6000 рублей, на сотовую связь в месяц 500 рублей, и различные траты на лекарства и прочее. Таким образом она считает, что ей причинен значительный материальный ущерб, так как для неё телефон был очень дорог как подарок от ФИО15, в нем было много информации, фотографий, контакты всех знакомых и родственников, и видео (т.1 л.д.31-34, т.2 л.д. 229-232).

Из показаний потерпевшей ФИО5 №2, данных в ходе предварительного расследования 20.07.2019г. следует, что 20.07.2019 ей следователем был предъявлен сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Prestigio Grace R5 LTE» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, имей код №, №. При осмотре данного телефона была набрана комбинация *# 06#, после высветилось окно с указанием двух имей кодов телефона, и данные имей кода совпадают полностью с имей кодами на документах ранее ею предъявленных. Телефон принадлежит ей и был у неё похищен ранее, при обстоятельствах которых она рассказывала на предыдущих допросах. Кроме того, при осмотре телефона было обнаружено отсутствие сим карт, в телефоне была установлена флэш-карта объемом памяти 4 Гб, стоимостью 700 рублей, в телефоне также были установлены две сим карты, сотового оператора «Теле2» с абонентским номером № и сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. Сим карты материальной ценности не представляют в денежном выражении. Сим карты она восстановила полностью и все денежные средства на счету были в полном объеме, её сим-картами не пользовались, посторонних звонков и сообщений не было. Таким образом ей в результате кражи причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей, возмещен на сумму 3500 рублей, не возмещен на сумму 700 рублей (т.1 л.д.35-37).

Из показаний потерпевшей ФИО5 №2, данных в ходе предварительного расследования 29.07.2020г. следует, что ранее данные ею показания в качестве потерпевшей по данному уголовному делу от 08.07.2019 и 20.07.2019 подтверждает полностью. Желает уточнить, что 29.07.2020г. ей были переданы денежные средства в сумме 700 рублей от ФИО12 в качестве возмещения ущерба от хищения её имущества – флэш карты из смартфона, которая была похищена у неё 10.03.2020г. по адресу: 

<

адрес>. Таким образом ущерб в настоящее время ей полностью возмещен. Что касается хищения принадлежащего ей смартфона ФИО1 10.03.2020г., то может сказать, что она была в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО2 и допускает тот момент, что оставила смартфон на столе у дивана, откуда смартфон со слов ФИО1 и был им похищен. Старшим следователем ФИО16 в ходе допроса ей разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Она согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Знакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия не желает. К протоколу прилагает копию расписки от 29.07.2020г. написанной ею для ФИО12 (т.1 л.д.39-40).

Из показаний потерпевшего ФИО5 №3, данных в ходе предварительного расследования 29.03.2019г. следует, что несколько лет он знаком с ФИО2, поживающей по адресу: 

<

адрес> Поддерживает с ФИО2 хорошие отношения. Иногда они вместе распивают спиртное. 10.03.2019 г. в дневное время, точное время он не помнит, он созвонился с ФИО2, сказал, что придет к ФИО2 в гости. Вскоре он пришел в гости к ФИО2, у которой уже находилась незнакомая ему женщина, которая представилась ФИО5 №2 Он принес с собой спиртное и продукты питания, втроем они стали распивать спиртное, при этом он с ФИО2 сидел на диване, а ФИО5 №2 на стуле слева от дивана. Смартфон в корпусе черно-белого с белой каймой, который он оценивает в 10000 рублей. Этот телефон он сам не покупал, смартфон ему отдали в счет оплаты долга в г. Челябинск, долг был 10 000 рублей. В телефоне были две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер он не знает, и «Теле2» с абонентским номером: №. На счете сим-карты «Билайн» были денежные средства в сумме 130 рублей. Когда он пришел в гости к ФИО2, то положил свой телефон на диван рядом с собой, отдельно положил чехол от телефона из кожи черного цвета. Во время распития спиртного между ними конфликтов не было, он опьянел и уснул на диване. Что было дальше, он не помнит, так как был пьяный. Он только помнит, что я сидел в общем тамбуре на полу, и не мог найти свой сотовый телефон. В это время мимо проходила соседка ФИО2 из квартиры № ФИО5 №4 Возможно, что он просил ФИО5 №4 помочь ему найти сотовый телефон, но он этого не помнит, так как был пьяный. Он помнит, что вместе с ФИО5 №4 он находился в комнате у ФИО2, кроме них там также была и ФИО5 №2, все вместе они распивали спиртное. Как именно они с ФИО5 №4 попали в квартиру ФИО2, он не помнит. Кроме того, в дверях квартиры на пороге он видел мужчину – ФИО1 Он немного постоял на пороге, после чего ушел к себе домой. После совместного распития спиртного он стал просить, чтобы ФИО2 или ФИО5 №2 вернули ему сотовый телефон, так как он не мог нигде найти телефон, и подумал, что телефон у него украли. Так как кроме неё, ФИО2 и ФИО5 №2 в квартире больше никого не было. ФИО2 и ФИО5 №2 сказали, что его телефон не похищали. ФИО5 №4 это, видимо не понравилось, она схватила ФИО2 за волосы и стала говорить, чтобы та вернула телефон. Он заступился за ФИО2, после чего ФИО5 №4 отпустила ФИО2, но набросилась на ФИО5 №2, которая сидела на стуле за столом. ФИО5 №4 ударила ФИО5 №2 кулаком по лицу, отчего О. упала на диван, на спину. После этого ФИО5 №4 схватила ФИО5 №2 руками за шею. Точнее одной рукой, при этом надавила коленом ноги на правую руку ФИО5 №2 и стала требовать, чтобы ФИО5 №2 отдала золотое обручальное кольцо, но ФИО5 №2 сопротивлялась. Тогда ФИО5 №4 стала одной рукой удерживать ФИО5 №2 за горло, сдавливая его, ногой давила ФИО5 №2 на руку, а левой рукой пыталась стянуть с безымянного пальца ФИО5 №2 золотое обручальное кольцо. Он не стал заступаться за ФИО5 №2, так как понимал, что вмешиваться не стоит. Он думал, что ФИО5 №4 не успокоится, и может переключиться на него. Ему чужие проблемы не нужны, поэтому он не стал вмешиваться. Когда он увидел, что ФИО5 №4 не останавливает попыток снять с пальца ФИО5 №2 кольцо, он сказал ФИО5 №4, чтобы она отпустила ФИО5 №2, так как понимал, что О. в их присутствии совершает преступление. Однако, ФИО5 №4 взяла со стола нож, и стала и срезать кольцо с пальца руки ФИО5 №2 После его слов ФИО5 №4 вроде бы успокоилась, и отпустила ФИО5 №2, но из комнаты не ушла. Он снова лег на диван и уснул, а когда снова проснулся, то ФИО5 №4 уже в комнате не было, была только ФИО5 №2 и ФИО2 При этом ФИО5 №2 показала ему безымянный палец своей руки, который был сильно отекший, вместо кольца на пальце была рана. ФИО5 №2 сказала, что ФИО5 №4 все-таки срезала с ее пальца кольцо, но не уточнила, чем именно. После этого ФИО5 №2 стала собираться домой, а он остался у ФИО2 Он был разозлен из-за того, что у него пропал сотовый телефон, поэтому растоптал сотовый телефон ФИО2 - обычный кнопочный в корпусе черного цвета, который лежал на столе. ФИО2 к нему никаких претензий не имеет, так как он возместил ущерб. Кто похитил его сотовый телефон, он не знает, никого не подозревает. Также ему известно, что также пропал телефон ФИО5 №2 (т.1 л.д.1-4).

Из показаний потерпевшего ФИО5 №3, данных в ходе предварительного расследования 10.07.2019г. следует, что 10.03.2019 он днем пришел к знакомой ФИО2, которая была с подругой ФИО5 №2, он был пьяный, с собой он принес водку. Он с ними не пил, ФИО5 №2 и ФИО2 пили водку, которую он принес. Он лег на диван и слушал музыку. После видимо засыпал и просыпался. Через некоторое время он вышел в общий коридор, ему двери открыла ФИО2 и закрыла за ним, зачем он пошел в коридор он не помнит. Он очнулся от того, что его будит какая-то девушка, как потом выяснилось ФИО5 №4 - соседка ФИО2 ФИО5 №4 его спросила почему он тут сидит, он сказал, что пришел в гости к ФИО2, а ФИО2 закрылась и не открывает дверь. Она каким-то образом достучалась до ФИО2, которая открыла дверь в комнату. После того как ФИО2 открыла дверь. Он и ФИО5 №4 зашли в комнату. ФИО5 №4 стала бить ФИО2 и говорить, чтобы отдали его телефон, он не просил этого сделать. Он заступился за ФИО2, и тогда ФИО5 №4 переключилась на ФИО5 №2 и стала снимать обручальное кольцо. Он не заступался за ФИО5 №2, так как не хотел вмешиваться в их дела. Он стал искать по комнате телефон, а после пошел в комнату ФИО5 №4, и с номера ФИО1 стал звонить на свой номер, но телефон был выключен, и он вернулся в комнату к ФИО2, и лег спать. Его разбудила ФИО5 №2 и показала палец с которого сняли кольцо. После ФИО5 №2 сказала, что у неё похитили еще и телефон и собралась пошла домой, чтобы вызвать полицию. Таким образом у него похитили сотовый телефон марки «QOOD4» в корпусе черного цвета с серебристой вставкой по краю, с сенсорным экраном. Телефон приобретался в г. Челябинске, точнее телефон ему отдали за долги оцениваю в 10000 рублей, в телефоне была установлена флэш-карта объемом памяти 2 Гб, стоимостью 300 рублей, также были установлены сим карты сотового оператора «Теле2» с абонентским номером № и сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. Сим карты материальной ценности в денежном выражении не представляют. Сим карты он восстановил, все денежные средства были на счету и посторонних звонков и смс сообщений с моих номеров не было. Кто мог похитить его телефон и телефон О. он не знает, никого не подозревает. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей. Его доход ежемесячно в среднем около 40 000 рублей, но это не официально и не постоянно. Он проживает с родителями и не платит за коммунальные услуги, но деньги ежемесячно даёт родителям деньги в сумме 10000 рублей. Кредитов не имеет. Таким образом ему причинен не значительный материальный ущерб. Так как он все деньги тратит на себя (т.2 л.д.44-47).

Из показаний потерпевшего ФИО5 №3, данных в ходе предварительного расследования 28.03.2019г. следует, что ранее данные им показания в качестве потерпевшего подтверждает полностью. 29.07.2020 ему были переданы денежные средства в сумме 10 300 рублей от ФИО12 в качестве возмещения ущерба от хищения его имущества – смартфона с флэш-картой, которые были похищены у него 10.03.2020 по адресу: 

<

адрес> Таким образом, ущерб в настоящее время ему полностью возмещен. Старшим следователем ФИО16 в ходе допроса ему разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Он согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Знакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия не желает. К протоколу прилагает копию расписки от 29.07.2020 написанной им для ФИО12 (т.2 л.д.50-51).

Из показаний потерпевшей ФИО5 №4, данных в ходе предварительного расследования 28.03.2019г. следует, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК №4 ГУФСИН России по Челябинской области по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. В январе 2019г. она познакомилась с ФИО1, который на тот момент проживал по адресу 

<

адрес>, где иногда она совместно с ФИО1 употребляла спиртное, ну и оставалась у ФИО1 с ночёвкой. 10 марта 2019г. в ходе распития спиртного в отношении ФИО5 №2 она совершила разбой, в ходе которого с пальца ФИО5 №2 похитила золотое кольцо. За данное преступление она в настоящее время и отбывает наказание. На тот же момент она скрывалась с ФИО1 от полиции по адресу регистрации её матери ФИО20: 

<

адрес>, а также, где ранее проживала её мать. ФИО1 скрывался с ней так как совершил кражу из квартиры №, откуда похитил холодильник, плиту и спортинвентарь, какой именно она уже не помнит. Кроме того, позднее ей стало известно, что ФИО1 также похитил два телефона у вышеуказанной ФИО5 №2 и мужчины по имени Д.. Она к вышеуказанным преступлениям – кражам, никакого отношения не имеет. Данные преступления ФИО1 осуществлял самостоятельно и без её участия. Когда они скрывались у её матери она узнала, что ФИО1 употребляет наркотическое средство «Соль» путем курения. 27.03.2019 г. дату она запомнила так как через два дня её задержали сотрудники полиции. В тот день ФИО1 принес закладку с наркотическим средством «Соль». Указанный наркотик ФИО1 стал употреблять дома у её матери по адресу: 

<

адрес>, где они на тот момент проживали. Она стала возмущаться по поводу употребления наркотика, так как боялась, что помимо преступлений, которые каждый из них совершил, их привлекут за хранение наркотиков к уголовной ответственности, за что насколько она знает дают большие сроки. ФИО1 стал её успокаивать, что ни чего плохого не случится и стал предлагать ей употребить наркотик «Соль» пояснив, что привыкания к данному наркотику нет. И что при употреблении наркотика она почувствует эйфорию и отторжение от реальности, тем самым сможет расслабится. Ранее она наркотики не разу не употребляла и употреблять не хотела. Но ФИО1 ей рассказал все прелести употребления наркотиков и убедил её употребить данный наркотик «Соль». Для употребления наркотика ФИО1 взял фольгированную бумагу и насыпал на нее часть наркотика «Соль», после чего дал ей часть медицинской пипетки и стал нагревать наркотик «Соль». После чего ФИО1 сказал, чтобы она стала вдыхать пары наркотика «Соль» через пипетку. После вдыхания паров наркотика она почувствовала чувство эйфории, легкость, а в дальнейшем страх. После первого употребления наркотика «Соль» у неё возникла зависимость к данному наркотику, и она стала употреблять данный наркотик систематически совместно с ФИО1 до момента её задержания. Может пояснить, что до 27.03.2019 года она не разу не употребляла ни каких наркотиков и к употреблению наркотиков её склонил ФИО1 рассказав о всех прелестях употребления наркотиков (т.2 л.д.123-126).

Из показаний ФИО5 №4, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 14.05.2019г. следует, что с конца января 2019 года она проживала с ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 практически ежедневно злоупотреблял алкогольными напитками, а также употреблял наркотические средства под названием «соль». Наркотические средства ФИО1 приобретал покупки их на интернет – ресурсе «Гидра» и получал их через закладки. Оплачивал ФИО1 покупки при помощи киви-кошелька через различные терминалы в магазинах системы «Город». ФИО1 на период их проживания использовал сим карты с номерами, начинающимися на «951» и «908», полностью их она не помнит. При ней номерами № и № ФИО1 не пользовался. На какой из номеров у ФИО1 был подключен киви-кошелек, ей не известно. Она никаким образом ФИО1 в приобретении наркотических средств не помогала. Сама она наркотические средства с ФИО1 не употребляла. Со слов ФИО1 ей известно, что в феврале 2019 года он незаконно проник с соседскую с ним квартиру №, где на момент их с ФИО1 совместного проживания никто не появлялся, откуда похитил холодильник «Полюс», плитку электрическую однокомфорочную белого цвета, а также металлический эспандер. Данные предметы она видела в комнате у ФИО1, но до их продажи он не говорил, что их украл. Холодильник ФИО1 продал через сайт «Авито», а плиту на скупку техники по 1 линии пр.им.ФИО3. Также Линник продал и свой холодильник из комнаты, а также душевую кабину. Все денежные средства он потратил на наркотики и алкоголь. Металлический эспандер так и остался у него в комнате. 10.03.2019г. она путём применения насилия в отношении ФИО5 №2 похитила с руки последней кольцо. После этого она с ФИО1 переехали к её матери в комнату № 

<

адрес>, так как её мама все равно проживает у подруги по адресу: 

<

адрес> Уточняет, что после хищения кольца и его продажи они пару дней жили у маминой подруги совместно с ФИО1, где употребляли спиртное. По 

<

адрес> они проживали до 28.03.2019г., то есть до её задержания и последующего ареста. При проживании у её матери она видела, что у ФИО1 имеются при себе свертки с наркотическими средствами – «солью», которую ФИО1 ежедневно курил на фольге через пипетку. Позднее от оперативников ОНК ей стало известно, что при обыске у её матери по 

<

адрес>, были обнаружены наркотические средства ФИО1, так как кроме него в данную квартиру их кроме ФИО1 принести никто не мог, а также только ФИО1 их имел постоянно при себе и употреблял (т.1 л.д.159-161).

Свидетель ФИО17 (оперуполномоченный ОУР ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области) в ходе предварительного расследования показал, что 10.04.2019г. он находился на суточном дежурстве и в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО обратилась ФИО5 №1, которая сообщила, что в период с января по февраль 2019 года неустановленное лицо путем взлома проушины навесного замка проникли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество на сумму более 2500 рублей. Далее им было взято объяснение с гр. ФИО5 №1 в ходе которого было установлено, что были похищены холодильник «Полюс», электроплита одноконфорочная марки «LEBEN», а также экспандеры, гири и гантели. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий им было установлено, что к данному хищению имущества ФИО5 №1 причастен ФИО1, который был им также опрошен в указанный день и добровольно сознавшийся в данном преступлении, рассказал куда сбыл похищенное. 11.04.2019г. им был опрошен ФИО18, который подтвердил факт покупки у ФИО1 электроплиты. После чего им в присутствии понятых было произведено изъятие в помещении офиса по ремонту электротехники ИП «ФИО18» плитки электрической одноконфорочной марки «LEBEN». Местонахождение остального похищенного имущества ФИО5 №1, им установлено не было. Также ей от коллег известно, что по месту проживания ФИО1 на 

<

адрес>, был изъят следователем ФИО22 металлический пружинный эспандер, похищенный ФИО1 у гр. ФИО5 №1 (т.1 л.д.146-147). 

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть подруга ФИО20 Дочь ФИО20 - ФИО5 №4 встречалась с ФИО1 Ей известно, что они вроде как проживали в комнате ФИО1 на 

<

адрес>, точный адрес ей не известен. ФИО5 №4 и ФИО1 какое-то время проживали у ФИО20 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Где был произведен обыск сотрудниками полиции, ФИО5 №4 была задержана и в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по факту грабежа в отношении соседки. О том, что при обыске были также изъяты наркотические средства, принадлежащие ФИО1, ей ничего не известно. При ней ФИО1 наркотические средства не употреблял, и приобрести их не предлагал. Ей он приобрести холодильник, электрическую плиту, эспандеры, не предлагал (т.1 л.д.148-149).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования показала, что до ноября 2018г. она одна проживала по адресу: 

<

адрес>. У неё есть дочь ФИО5 №4, которая до задержания в конце марта 2019г. встречалась с ФИО1 Ей известно, что они вроде как проживали в комнате ФИО1 на пр.им.ФИО3, точный адрес ей не известен. ФИО5 №4 и Линник какое-то время проживали в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. Где был произведен обыск сотрудниками полиции, а ФИО5 №4 была задержана и в отношении ФИО5 №4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по факту грабежа в отношении женщины. При обыске в её жилище по адресу: 

<

адрес>, в её присутствии, были также изъяты пакетик и сверток с порошкообразными веществами, откуда именно их изымали, она не знает. Позднее со слов сотрудников полиции ей стало известно, что это наркотики. Со слов ФИО1 ей стало известно, что данные вещества в пакетике и свертке принадлежат ФИО1, где ФИО1 их взял и при каких обстоятельствах, ей не известно. ФИО1 по этому поводу ничего ей не пояснял. Она вообще не знала, что ФИО1 принес данные вещества к ней в комнату. При ней лично ФИО1 и ФИО5 №4 наркотические средства не употребляли, и приобрести их не предлагали. 

По факту кражи имущества ФИО5 №1, совершенной ФИО1, ей ничего не известно. ФИО1 приобрести холодильник, электрическую плиту, эспандеры, не предлагал. Оставлял ли у неё в комнате по 

<

адрес> ФИО1 какие-либо вещи, ей не известно, так как она там более не была, в связи с тем, что плохо передвигается (т.1 л.д.150-151).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного расследования показал, что он с 2007 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет ремонт, скупку и реализацию различной электроники. С декабря 2016 года данную деятельность он осуществляет в салоне «Смарт-сервис», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр.им.ФИО3, 1 линия, д.10А. На своей точке он работает исключительно один. При покупке техники им в обязательном порядке составляются закупочный акт, в котором фиксируется название (марка), модель, комплектацию, серийный номер (имей), в котором клиент вносит подпись и расшифровку. Также к акту он прилагает копию паспорта клиента (лицевую часть и лист с регистрацией). Уточняет, что он самостоятельно производит оценку и сообщает сумму клиенту. В конце января – начале февраля 2019 года к нему в вышеуказанный салон по адресу: г. Златоуст, пр.им.ФИО3, 1 линия, д.10А, в дневное время пришел мужчина, на вид которому около 30 лет, худощавого телосложения, во что мужчина был одет он не помнит. По фотографии предъявленной следователем он опознал данного мужчину как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На тот момент, когда ФИО1 к нему приходил то выглядел постарше и по лицу данному мужчины видно было, что он злоупотребляет алкоголем. В ходе дачи объяснения он сообщил, что не узнает мужчину, но это не так, так как ему не предъявляли фотографии данного мужчины. ФИО1 предложил ему купить электрическую плиту однокомфорочную марки «LEBEN» арт.475039 на 220 В мощностью 1000 Вт в металлическом эмалированном корпусе белого цвета за 300 рублей. Он с ФИО1 сторговался на 200 рублей, так как эта плита нужна была ему чисто для подогрева еды для собаки. У него никаких подозрений о том, что данная электроплита является краденной не возникало. ФИО1 ему в ходе разговора сообщил, что продает все свое имущество, а также спросил не интересна ли ему для покупки 1 комнатная квартира, на что он ответил – нет. Никаких документов на прием данной техники он не оформлял, так как купил плиту для себя и не планировал реализовывать иным лицам. 11.04.2019 года к нему пришел оперуполномоченный ОУР ОП «Новозлатоустовский» ФИО4 и спросил, не приобретал ли он у кого – либо в период с января по февраль 2019 года электроплиту марки «LEBEN», тогда он ФИО17 рассказал про вышеуказанную ситуацию, о чем с него было взято объяснение. После этого в присутствии понятых у него была изъята вышеуказанная электроплита марки «LEBEN», о чем был составлен протокол изъятия (т.2 л.д.152-153)

Свидетель ФИО22 (старший следователь СО ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области) в ходе предварительного расследования показала, что в период с 26.03.2019 в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5 №4 По данному уголовному делу 29.03.2019 в ночное время в присутствии двух понятых, оперуполномоченного ФИО23 и владелицы жилища – ФИО20, проводился обыск, где временно проживали ФИО5 №4 и её сожитель ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: с залавка в комнате за сахарницей полимерный пакет (пакет с пазовой застежкой zip-lock) с веществом светлого цвета, с верхней правой и задней стены холодильника был изъят сверток содержащий полимерный пакет (пакет с пазовой застежкой zip-lock) с веществом светлого цвета и цилиндрический металлический предмет обладающий магнитными свойствами, с помощью которого сверток и крепился к холодильнику. Данные пакеты с веществами были направлены на исследование, в ходе которых было установлено, что они относятся к наркотическим средствам. Допрошенный по факту обнаружения указанных пакетов с наркотическими средствами ФИО1 показал, что данные пакеты с «солью» принадлежат ему и ФИО1 приобрел их для личного пользования и хранил по месту временного проживания в жилище ФИО20 и о них кроме ФИО1 никто не знал. 01.04.2019г. ею из уголовного дела, находящегося в ее производстве, выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного хранения наркотического средства, которые были переданы по подследственности в отдел дознания ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, где по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 Кроме того, по данному уголовному делу 10.04.2019г. проводился обыск, в том числе по месту жительства свидетеля ФИО1. по адресу

<

адрес> в ходе которого был изъят: металлический пружинный эспандер (т.1 л.д.154-155).

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного расследования показал, что с 26.06.2018г. он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. В середине марта 2019 года по оперативным данным им было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобретает, хранит и употребляет наркотические средства – «соль», которую приобретает посредством закладок через интернет-магазин «Гидра». В связи с чем в рамках оперативного сопровождения он участвовал в неотложном обыске со старшим следователем СО ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО22 по месту временного проживания ФИО1 и его сожительницы ФИО5 №4 в жилище матери последней ФИО20 по адресу: 

<

адрес>. Также для участия в данном следственном мероприятии им были приглашены для участия понятые – двое мужчин из 

<

адрес>. При обыске также присутствовал и ФИО1, почему участие ФИО1 не отражено в протоколе обыска, ему не известно. В ходе обыска были изъяты: с залавка в комнате за сахарницей полимерный пакет (гриппер) с веществом светлого цвета, с верхней правой и задней стены холодильника был изъят сверток содержащий полимерный пакет (гриппер) с веществом светлого цвета и цилиндрический металлический предмет, обладающий магнитными свойствами, с помощью которого сверток и крепился к холодильнику. Данные пакеты с веществами были направлены на исследование, в ходе которых было установлено, что вещества относятся к наркотическим средствам. По факту обнаружения указанных пакетов с наркотическими средствами ФИО1 в ходе обыска пояснил, что данные пакеты с «солью» принадлежат ему - ФИО1 и ФИО1 их приобрел для личного пользования и хранил по месту его временного проживания в жилище ФИО20 О пакетах с наркотическими средствами кроме ФИО1 никто не знал. ФИО20 участвующая в обыске пояснила, что ничего о данных пакетах с белым веществом не знает, также, как и то, кому принадлежат данные пакеты. Также ему известно, что по данному поводу ФИО1 был допрошен и в ходе допроса также подтвердил, что данные пакеты с наркотическими средствами принадлежат ФИО1 и ФИО1 их приобрел и хранил для дальнейшего употребления. (т.1 л.д.162-163).

Свидетель ФИО24 в ходе предварительного расследования показала, что с 1995 года она проживает по адресу: 

<

адрес>. Её квартира расположена в правом блоке на 1-м этаже. Также в данном блоке расположены квартиры №, № и №. В квартире № с середины 2018 года до 10.03.2019 года проживал ФИО1 В указанной квартире ФИО1 проживал с женщиной полного телосложения. В квартире ФИО1 постоянно был шум, так как там постоянно распивали спиртное различные граждане. Она их не видела и не запоминала, так как не выходит из своей комнаты. В кв.№ их блока проживает ФИО2, которая также постоянно употребляет спиртное. В кв.№ их блока ранее проживал ФИО42, который в настоящее время находится на излечении в психиатрической больнице, а за их квартирой присматривает его сестра ФИО5 №1 Примерно в марте 2019г. она увидела, что у квартиры № ФИО42 взломан замок, а дверь прикрыта. Тогда она позвонила и сообщила об этом ФИО5 №1 Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил из квартиры ФИО42 холодильник, плитку и какой-то спортинвентарь. Ей ФИО1 для покупки данные вещи не предлагал. Она не слышала момента взлома двери квартиры ФИО42, и момента выноса оттуда вышеуказанного имущества (т.1 л.д.164-165). 

Свидетель ФИО12 (мать ФИО1) в ходе предварительного расследования показала, что с ней ФИО1 проживал до 2017 года, а после она приобрела для ФИО1 

<

адрес>. Куда ФИО1 и переехал от неё в июне 2017 года. ФИО1 злоупотребляет алкоголем, курит сигареты, в употреблении наркотиков она его не замечала. 05.12.2018 года её сын ФИО1 был осужден Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 25 000 рублей, данный штраф был ею уплачен 13.05.2019 г. Друзей у ФИО1 нет, с кем ФИО1 общается ей не известно. ФИО1 оставил ей денежные средства для того, чтобы она рассчиталась с потерпевшими по преступлениям совершенными ФИО1 в феврале-марте 2019 года. 28.07.2020г. она передала денежные средства потерпевшей ФИО5 №1 в сумме 2500 рублей. 29.07.2020г. она также передала денежные средства в сумме 700 рублей ФИО5 №2 и 10 300 рублей ФИО5 №3 О чём с указанных ею потерпевших взяты расписки, копии которых указанные потерпевшие приобщили к уголовному делу. Таким образом, весь материальный ущерб потерпевшим её сыном ФИО1 полностью возмещен. Монтировки в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, она не находила, но монтировки в квартире нет, так как она недавно делала там ремонт и все выносила. В настоящее время вышеуказанную квартиру она сдает молодой семье. Где проживал её сын до задержания, ей не известно, но слышала, что на съёмных квартирах в г.Челябинске, точные адреса ей не известны (т.1 л.д.166-167,170-171).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования 28.03.2019г. показал, что проживает с женой ФИО5 №2 Он является инвалидом с детства, у него третья группа инвалидности, заболевание ДЦП, на учёте у психиатра не состоит. 10 марта 2019 года около 09 часов он ушел на работу, а его жена ФИО5 №2 осталась дома. Около 12 часов, точное время не помнит, он звонил на сотовый телефон ФИО5 №2, которая сказала, что собирается пойти в гости к знакомой ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов, точное время не помнит, так как прошло много времени, он снова звонил ФИО5 №2, но телефон был отключен. Он подумал, что ФИО5 №2 уснула в гостях у ФИО2 и не придал этому значения. До 19 часов он работал, после чего решил пройти до дома ФИО2, чтобы позвать ФИО5 №2 домой. Когда он подошел к дому ФИО2, на улице уже было темно. Ему известно, что ФИО2 проживает на первом этаже, окна расположены низко, поэтому он решил постучать в окно комнаты ФИО2, которое выходит на школу. В окне комнаты ФИО2 горел свет, окно было зашторено. Когда он постучал в окно, то ему никто не ответил, в окно никто не выглянул. Сквозь шторы он рассмотрел, что за столом сидит незнакомая ему женщина, позже он узнал, что женщину зовут ФИО5 №4, рядом с ФИО5 №4 стоял какой-то мужчина, он мужчину не рассмотрел, описать не может, так как не рассмотрел. Также он заметил, что на диване слева от стола еще кто-то сидит, но ему было не видно, кто именно, также через стекло он слышал голос ФИО2, которая с кем-то разговаривала. Никакого резкого крика он не слышал, никто не звал на помощь. ФИО2 спокойно с кем-то разговаривала, но он не слышал, о чем именно. Свою жену ФИО5 №2 он через окно не видел, возможно, что ФИО5 №2 сидела на диване. Он немного подождал, но его никто не услышал, как он стучит в окно. Поэтому он развернулся, и пошел домой. Когда он пришел домой, было около 20 часов, он снова пытался дозвониться до ФИО5 №2, но оба номера ФИО5 №2 были отключены. ФИО2 он не звонил, так как у него нет номера телефона ФИО2 Около 4 часов 11.03.2019г. его жена ФИО5 №2 вернулась домой. У ФИО5 №2 на лице были синяки, при этом запаха алкоголя от ФИО5 №2 он не заметил. Со слов ФИО5 №2 он узнал, что дома у ФИО2 ФИО5 №2 распивала спиртное с ФИО2 и ФИО5 №3 Позже в комнате у ФИО2 оказалась ФИО5 №4, которая стала требовать у ФИО5 №2 золотое обручальное кольцо, а когда ФИО5 №2 отказалась отдать кольцо, ФИО5 №4 стала избивать ФИО5 №2 руками по лицу. Потом стала душить руками, после чего как-то сняла с безымянного пальца правой руки обручальное кольцо. При этом ФИО5 №2 показала ему правую руку, у ФИО5 №2 безымянный палец был распухший, на месте кольца была ссадина и порез. Как именно О. сняла с пальца ФИО5 №2 кольцо, он не знает. ФИО5 №2 ему ничего толком не может объяснить, но предположила, что ФИО5 №4 срезала кольцо с пальца каким-то предметом. Также со слов ФИО5 №2 он узнал, что у ФИО5 №2 пропал сотовый телефон, подробности ФИО5 №2 ему не рассказала. Он сразу позвонил в отдел полиции, после чего их забрали из дома. ФИО5 №2 написала заявление. На следующий день он сам возил ФИО5 №2 в морг на медицинское освидетельствование, а 12.03.2019 г. ФИО5 №2 стало плохо, он вызвал скорую помощь, и ФИО5 №2 госпитализировали в неврологию с сотрясением головного мозга. 11.03.2019г. они с ФИО5 №2 заблокировали сим-карты, а потом их восстановили. В настоящее время ему также не известны подробности случившегося, так как ФИО5 №2 ему ничего не рассказывала подробно. ФИО5 №2 в настоящее время сама плохо помнит, как все произошло. Ей только известно, что кроме ФИО5 №4 никто ФИО5 №2 не избивал. Словам своей жены он доверяет (т.1 л.д.240-242).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования 08.07.2019г. показал, что в марте 2019 он работал на горнолыжной трассе, и ушел на работу. Его супруга ФИО5 №2 осталась дома. Около 17 часов он позвонил ФИО5 №2, которая ему сказала, что находится у подруги ФИО2 По голосу ФИО5 №2 была трезвая. Они договорились, что он пойдёт с работы около 19 часов и заберет ФИО5 №2 Он около 19 часов подошел к дому, позвонили ФИО5 №2, но телефон был выключен. Он подошел к окну квартиры ФИО2 и постучал в окно. Но ему никто не ответил. Он видел по силуэтам, что в комнате кто-то ходит. В квартиру он не зашёл потому что у ФИО2 домофон не работает, а звонить кому-то другим соседям он не стал. Посмотрев между шторок, он увидел, что за столом сидит девушка с черными волосами, рядом стоял парень в майке боксерке. Он стучал, но ему никто не ответил. Он видел, что его жена ФИО5 №2 также находится в комнате у ФИО2, но не стал её забирать. Успокоился что ФИО5 №2 все еще у ФИО2 и пошел домой. ФИО5 №2 пришла ночью около 04-05 часов 11.03.2019г. ФИО5 №2 была трезвая, и очень сильно плакала, и рассказала, что её в комнате у ФИО2 избили, срезали с пальца обручальное кольцо и украли телефон. Он сразу же позвонил «02», после приехали сотрудники полиции ФИО5 №2 написала заявление. По факту избиения и кражи кольца с пальца, велось расследование и был суд по обвинению ФИО5 №4, это как раз та вышеуказанная девушка с черными волосами, он уже позднее узнал ФИО5 №4 О том, что ФИО5 №2 общалась после случившегося с парнем по имени ФИО5 №3 и с самой ФИО2, он знает, но не вникает в их разговоры, ему это неинтересно (т.2 л.д.54-56).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования 28.03.2019г. показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Её комната расположена на первом этаже пятиэтажного дома, справа на лестничной площадке, то есть в правом крыле. В крыле, то есть коридоре с 4-мя квартирами. В квартире № проживает ФИО1 С декабря 2018г. с ФИО1 проживала ФИО5 №4 Она с ними общалась по-соседски. В комнату к ней ранее ни ФИО1, ни ФИО5 №4 не приходили. Около 1 года она знакома с ФИО5 №2, поддерживает с ней дружеские отношения. 10.03.2019г. около 13 часов к ней в гости пришла ФИО5 №2 Около 14 часов, точное время не помнит, к ней в гости пришел её знакомый ФИО5 №3, который принес с собой спиртное и продукты питания. Они втроем стали распивать спиртное. Она видела, что у ФИО5 №3 с собой был смартфон в корпусе чёрного цвета. У ФИО5 №2 с собой также был сотовый телефон, модель и цвет она не помнит. ФИО5 №2 ей показывала на телефоне фотографии кошек. Куда потом ФИО5 №2 убрала телефон, она не помнит. Она вообще плохо помнит, что происходило, так как была сильно пьяная. Она помнит, что во время распития спиртного она уснула на диване. Во сколько это было, она не знает, помнит, что они допили вторую бутылку водки. Около 3-х часов ночи 11.03.2019г. она проснулась и увидела, что лежит на диване, рядом с ней спала ФИО5 №2, а в ногах у неё спал ФИО5 №3 Она разбудила ФИО5 №2, которая сразу стала искать что-то в комнате. ФИО5 №2 ходила по комнате, свет не включала. Со слов ФИО5 №2 она поняла, что ФИО5 №2 ищет свой телефон. Она спросила, что случилось, на что ФИО5 №2 ей рассказала, что вечером, когда они втроем распивали спиртное, в комнату приходила соседка из квартиры № - ФИО5 №4, с которой у неё произошла ссора, в ходе которой ФИО5 №4 побила ФИО5 №2 и похитила у нее золотое обручальное кольцо. Не помнит, чтобы она распивала спиртное с ФИО5 №4, а потом поссорилась с ФИО5 №4 Но этого не исключает, так как в состоянии опьянения могла пустить ФИО5 №4 к себе в квартиру. Кроме того, со слов ФИО5 №2 она поняла, что у ФИО5 №2 также пропал сотовый телефон. ФИО5 №3 также ей сказал, что во время распития спиртного пропал и его сотовый телефон. (т.1 л.д.243-245)

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования 09.07.2019г. показала, что по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, она проживает одна. У неё есть знакомая ФИО5 №2, они с ней общаются около 2 лет. Приходят друг к другу в гости и иногда созваниваются. 10.03.2019г. к ней домой пришла ФИО5 №2, через некоторое время пришел ФИО5 №3, который принес с собой спиртное: водку и пиво. Они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО5 №3 положил свой телефон на диван. Они распили одну бутылку водки, ФИО5 №3 лег спать. После она достала вторую бутылку, и после нескольких стопок второй бутылки она также легла спать. Что происходило далее, не знает. Она проснулась, когда на улице было темно. Сколько было по времени она не знает, на часы не смотрела. Рядом с ней спала ФИО5 №2 и ФИО5 №3 на диване. Она разбудила ФИО5 №2, которая быстро проснулась и стала ей рассказывать, что у ФИО5 №2 нет обручального кольца и нет телефона. И также со слов ФИО5 №2 она знает, что у ФИО5 №3 тоже пропал телефон. ФИО5 №2 сказала, что приходили соседи ФИО1 и ФИО5 №4, которые ранее никогда к ней не приходили. Она даже не помнит этого, что они к ней приходили, и она спросила, кто открыл двери. Так как у неё есть привычка, она зашла домой, вставила ключи в замочную скважину и закрыла двери на ключ. Если она сама не откроет дверь, к ней в комнату попасть невозможно. ФИО5 №2 стала говорить, что ФИО5 №3 зачем-то уходил к ФИО1 и ФИО5 №4 в комнату и что-то еще невнятное. Она сама не видела ФИО1 и ФИО5 №4, не знает, что происходило в комнате. После она разбудила ФИО5 №3 и стала расспрашивать. И ей ФИО5 №3 сказал, что ФИО5 №4 набросилась на неё и вырвала у неё волосы. Она стала трогать голову, и действительно у неё болел затылок, и когда она расчесала волосы, то у неё стали вылезать волосы. Она этого не помнит, знает только со слов ФИО5 №3 Она с ФИО5 №2 стала искать куртку, и телефон. Они не нашли. Она дала свою куртку и ФИО5 №2 ушла домой. Утром к ней в комнату приехали сотрудники полиции, так как О. позвонила «02». Сотрудники полиции стали осматривать её комнату, и ни каких телефонов они не нашли. А куртку нашли в коридоре другого крыла, она валялась на полу. Соседей после случившегося она не видела, с ФИО5 №4 виделись они только в отделе полиции. Знает от ФИО5 №2, что ФИО5 №4 привлекалась за хищение кольца с пальца ФИО5 №2, ФИО1 она больше не видела. В комнату ФИО1 не приходил, где ФИО1 может находиться она не знает (т.2 л.д.57-60).

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного расследования показала, что у её супруга ФИО43 есть знакомый ФИО1, как они познакомились, она не знает. Ранее общались на улице, домой ФИО1 она никогда не приглашала. Где-то в 2017 году она на свой паспорт оформила сим-карту с абонентским номером № вместе с телефоном передала в пользование своей дочери. После в 2018 году она приобрела новый телефон и к телефону комплект с новой сим-картой, которой её дочь и пользуется. А предыдущий телефон и сим карта лежали без дела. Примерно где-то в ноябре 2018 года к ним пришёл ФИО1 и попросил сим – карту, которая им не нужна, так как у ФИО1 не было денег на покупку новой сим – карты. Она отдала сим – карту, которую ранее покупала для дочери. ФИО1 забрал сим-карту и ушел. Больше она ФИО1 не видела. И знает, что с её мужем не общаются, звонков и сообщений от ФИО1 не было. Где может находится ФИО1 она не знает. Круг общения ФИО1 ей не известен (т.2л.д.61-62).

Свидетель ФИО26 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть родная сестра ФИО5 №4 Ему известно, что ФИО5 №4 в период с конца 2018 года по март 2019 года проживала в квартире своего сожителя ФИО1 в районе пр.им. ФИО3. В конце марта – начале апреля 2019 года он при случайной встрече, скорее всего в момент, когда навещал его маму ФИО20, встретился с ФИО5 №4 и ФИО1 Где произошла данная встреча он уже не помнит, но по одному из адресов проживания его матери: 

<

адрес> или 

<

адрес>. При данной встрече ФИО1 предложил ему приобрети у ФИО1 за 2300 рублей смартфон «Prestigio Grace R5 LTE» в корпусе чёрного цвета с IMEI №. Как он понял со слов ФИО1 на тот момент ФИО1 нужны были денежные средства, в связи с чем ФИО1 и решил продать указанный смартфон. Телефон ФИО1 продал без коробки и документов, так как со слов ФИО1 они у него не сохранились. О том, что смартфон похищен у кого-то ему ФИО1 ему ничего не говорил. От ФИО5 №4 он также ничего об этом не слышал. Уточняет, что разговор по поводу продажи ему смартфона у них был наедине с ФИО1 Он согласился, так как на тот момент ему нужен был смартфон в виду поломки старого смартфона, поэтому он согласился и передал ФИО1 денежные средства в сумме 2300 рублей, а ФИО1 ему соответственно смартфон «Prestigio Grace R5 LTE». Более после этого он ФИО1 не видел и не общался. В данный сотовый телефон он установил сим-карту с абонентским номером № и пользовался им до 12.05.2020г. То есть до того момента пока его не вызвали в отделение полиции и не сообщили о том, что телефон, проданный ему ФИО1, был похищен ФИО1 из соседней с ФИО1 квартиры, где тот проживал. Данный телефон 13.05.2020г. был у него изъят в присутствии понятых оперуполномоченным ФИО27, как он понял для возвращения законному владельцу, у которого смартфон был похищен (т.1 л.д.1).

Свидетель ФИО28 в ходе предварительного расследования показал, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с 2008 года, то есть 12 лет. Также с ним периодически проживает его сын ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 29.03.2019г. он был приглашен с его сыном ФИО29 в качестве понятых на обыск в квартире его соседки ФИО20, то есть в квартиру № его дома. Следователем им был разъяснен порядок производства обыска, а также их права и обязанности при проведении следственного действия. Следователь была женщина, по предъявленному ему в ходе допроса протокола ФИО22 Также в ходе обыска присутствовал мужчина – оперативный сотрудник, как видно из вышеуказанного протокола ФИО23 Присутствовал ли на обыске еще кто-то, кроме указанных сотрудников и ФИО20 он уже не помнит. Он подтверждает, что видел в ходе обыска как сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты маленькие пакетики (полимерные) с веществом белого цвета либо светлого цвета, точно не помнит, с залавка в комнате за сахарницей и с задней части холодильника - верхнего правого угла. Пакет, который был обнаружен на задней части холодильника, был замотан в фольгу и крепился как он понял при помощи небольшого магнита. Данные пакеты были упакованы в бумажные конверты и заверены подписями участников обыска. В ходе обыска ФИО20 пояснила, что изъятые пакеты ей не принадлежат (т.1 л.д.112-113). 

Свидетель ФИО29 в ходе предварительного расследования показал, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с начала 2019 года с его отцом ФИО28 Он нигде не трудоустроен, живут они на пенсию отца. 29.03.2019 сотрудниками полиции он был приглашен для участия в следственном действии – обыске в 

<

адрес> у соседки ФИО20 Вторым понятым приглашен его отец ФИО28 Перед началом обыска им было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснен порядок производства обыска, а также их права и обязанности в ходе его проведения. Все данные действия производил следователь ФИО22 согласно предъявленному ему в ходе допроса протоколу обыска от 29.03.2019г., где стоят их с отцом подписи. Также в ходе обыска участвовал оперативник – ФИО23 и хозяйка жилища ФИО20, участвовал ли кто-то ещё, он уже не помнит. Он подтверждает, что в ходе обыска у ФИО20 были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществом светлого цвета, а именно с залавка за сахарницей и с правого верхнего угла холодильника, то есть задней его части. Пакет изъятый из-за холодильника был замотан в фольгу и крепился как он понял при помощи магнита. Данные пакеты были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны и заверены подписями участников обыска. В ходе обыска их соседка ФИО20 сказала, что изъятые пакеты с веществом ей не принадлежат, что было внесено в протокол обыска, где все участники поставили свои подписи (т.1 л.д.114-115).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, признательных показаний самого подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.04.2019г., согласно которому заявитель ФИО5 №1 сообщила, что в период с января по февраль 2019 года неустановленные лица путем взлома проушины навесного замка проникли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество на сумму более 2500 рублей. Просит виновных лиц привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.124)

-протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019г., с применением фотосъемки, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. Квартира № расположена на первом этаже пятиэтажного дома во втором подъезде. Дверь в квартиру деревянная оборудована 1-м навесным замком, который видимых повреждений не имеет. В двери еще имеются два накладных замка, которые со слов заявителя ФИО5 №1 неисправны. На дверном косяке в районе навесного замка имеется повреждение от орудия взлома. С дверного косяка изъят след орудия взлома на пластилиновый слепок. При входе в квартиру слева направо расположены полка для обуви, тумба, стол. У левой от входа стены стоит кровать. В стене прямо от входа 2 окна между которыми стоит шкаф, в котором лежат вещи в нижней его части. У правого окна возле шкафа стоит стол с различной посудой. Справа от правого окна тумба с посудой. Справа от входа стоит раковина, за ней вход в сан узел. В ходе осмотра изъят след обуви на отрезок светлой дактопленки 148х125 мм, упакованный в белый бумажный конверт (т.1 л.д.127-134); 

-протоколом изъятия от 11.04.2019г., согласно которому в присутствии понятых у ФИО18 произведено изъятие электроплиты «LEBEN» белого цвета с одной конфоркой. В ходе изъятия ФИО18 пояснил, что приобрел данную плиту у неизвестного ему мужчины (т.1 л.д.137);

-копией расписки ФИО5 №1 от 28.07.2020г. в получении денежных средств в сумме 2500 рублей в качестве возмещения ущерба от хищения имущества из её квартиры по адресу: 

<

адрес> совершенного 10 февраля 2019г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.196);

- протоколом выемки от 06.05.2019г., согласно которому у свидетеля ФИО17 по адресу: 

<

адрес> изъята плитка электрическая одноконфорочная марки «LEBEN» (т.1 л.д.173);

- протоколом обыска по уголовному делу № от 10.04.2019 г., согласно которому у ФИО1 по адресу регистрации и проживания - 

<

адрес>, были изъяты: металлический пружинный эспандер. При изъятии ФИО1 пояснил, что данный эспандер он похитил из 

<

адрес> около 2-х месяцев назад (т.1 л.д.158);

-протоколом выемки от 07.05.2019г., согласно которому у свидетеля ФИО22 по адресу: 

<

адрес> изъят металлический пружинный эспандер (т.1 л.д.175-176);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2019г., постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, из которых следует, что были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: металлический пружинный кистевой эспандер – гантель на 1,5 кг, плитка электрическая одноконфорочная марки «LEBEN» артикул 475039 в металлическом корпусе белого цвета, мощностью 1000 Вт, с нагревательным элементом «Спираль» диаметром 14 см (т.1 л.д.157-170,177-179);

- заключением эксперта № 208 от 23.04.2019г., согласно которому след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке, изъятый 10 апреля 2019г. при осмотре места происшествия помещения комнаты 

<

адрес> в г.Златоуст Челябинской области, оставлен инструментом типа фомки, имеющим плоскую рабочую часть с прямолинейной рабочей кромкой длинной 20 мм. Решить вопрос о пригодности для идентификации данного следа возможно только при предоставлении на исследование конкретного инструмента, его оставившего (т.2 л.д. 130-133);

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по Челябинской области ФИО22 согласно которому установлено, что 10.03.2019г. неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес> в г.Златоусте Челябинской области, путём свободного доступа, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО5 №2 на сумму 4380 рублей; имущество, принадлежащее ФИО5 №3 на сумму 10130 руб.(т.1 л.д.218);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. ФИО5 №2, в котором она сообщила, что в вечернее время 10.03.2019г., неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес> открыто похитило её имущество, а именно золотое обручальное кольцо, сотовый телефон «Prestigio Grase R5 LTE» применив к ней насилие (т.1 л.д.220);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от гр. ФИО5 №3 от 11.03.2019г., в котором он сообщил, что 10.03.2019г. в вечернее время неустановленное лицо, находясь по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, 

<

адрес>, путём свободного доступа тайно похитило имущество гр. ФИО5 №3 на сумму 12530 руб., тем самым причинив ему материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.224);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2019г., с применением фотосъемки, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через железную дверь, оборудованную одним прирезным замок, который повреждений не имеет. Квартира однокомнатная. При входе сразу попадаем в комнату, в которой слева расположен вход в ванную комнату. У левой стены далее расположена электрическая плита, за ней навесной шкаф с посудой. В углу дива, который на момент осмотра поврежден. На диване разбросано постельное бельё, одеяла. У стены напротив имеется стол, на котором расположена посуда. За столом стоит холодильник. У правой стены находится шкаф с 4-мя отделениями, во всех отделениях находятся вещи, а также во втором по счёту от стены напротив входа имеется телевизор. Справа в углу стоит комод с верней одеждой. Со слов заявителя ФИО31 насилие к ней применялось на диване, который на момент осмотра имеет повреждения. Общий порядок в квартире нарушен. В диване был обнаружен чехол, выполненный из материала - кожзаменитель чёрного цвета. На диване обнаружена и изъята куртка женская темно-серого цвета (т.1 л.д.221-223);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Новозлатоустовский» ФИО32 от 11.06.2019г., согласно которому, работая по отдельному поручению следователя СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО22 по факту хищения 10.03.2019г. сотового телефона ФИО5 №2 по адресу: 

<

адрес>, из базы «Розыска сотовых телефонов» получена информация о том, что похищенным сотовым телефоном «Prestigio Grace R5 LTE» с IMEI - № пользуются следующие граждане: абонент с номером № авторизовался в период с 02.11.2018 по 11.03.2019, зарегистрирован с 29.08.2017 на ФИО25; абонент с номером № авторизовался 23.05.2019, зарегистрирован на ФИО33 (т.2 л.д.66); 

- справкой из базы «Розыска сотовых телефонов» от 09.05.2020г., согласно которой поступила информация об использовании объекта розыска - сотового телефона с IMEI - № марки «Prestigio Grace R5 LTE» владельца ФИО5 №2, по уголовному делу №: абонентом с номером № авторизированным в сети 05.05.2020, зарегистрированным на ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.78);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию и суд от 16 июля 2020г., согласно которому в СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области направлены материалы оперативно-розыскной деятельности «Опрос» для принятия процессуального решения в порядке ст.144 и 145 УПК РФ, а также для подготовки и проведения следственных действий, использования в доказывании по уголовному делу №11901750042000476 от 13.05.2019 года (т.2 л.д. 83);

- рапортом по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 24.04.2019г., согласно которого оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ЗГО Челябинской области майор полиции ФИО34 докладывает о том, что работая по уголовному делу №11901750042000476 от 13.05.2019г., им 16.07.2020г. проведен гласный опрос: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного опроса установлено, что ФИО1 на заданные вопросы утвердительно пояснил, что в марте 2019г. в вечернее время, находясь в гостях у соседей по адресу: 

<

адрес> на столе увидел два сотовых телефона с сенсорными экранами чёрного цвета, похитил их, вытащил сим – карты, выкинул, понимал, что совершил кражу. Телефоны продал в г.Златоусте. На поставленные вопросы сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 отвечал спокойно, уравновешено, без эмоционально, отчетливо и ясно давал ответы (т.2 л.д.85);

- протоколом досмотра от 13.05.2020г., согласно которого у свидетеля ФИО26 в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон «Prestigio Grace R5 LTE» в корпусе чёрного цвета с IMEI 1 - № (т.2 л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2020г., постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, из которых следует, что был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела: сотовый телефон «Prestigio Grace R5 LTE» в корпусе чёрного цвета с IMEI 1 - № и IMEI 2 - № (т.2 л.д. 86-92,94-95);

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО22 от 01.04.2019г., согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 1190175004200029, установлено, что 29.03.2019г. в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> в жилище ФИО20 были изъяты: - один прозрачный полимерный пакет, внутри которого содержится сухое вещество белого цвета в виде порошка и комочков различных по величине, со специфическим запахом, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним - РVР), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,108 грамм; - один сверток из непрозрачного полимерного материала белого цвета, внутри свертка находится второй сверток из отрезка фольгированной бумаги серого цвета, внутри свертков находится один прозрачный полимерный пакет, внутри которого содержится сухое вещество белого цвета в виде порошка и комочков различных по величине, со специфическим запахом, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним - РVР), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,530 грамм. На основании изложенного в действиях неустановленного следствием лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.81);

- протоколом обыска по уголовному делу №11901750042000292 от 29.03.2019 г., согласно которому по месту проживания ФИО5 №4 и месту регистрации ФИО20 - 

<

адрес>, были изъяты: 1) с залавка в комнате за сахарницей полимерный пакет с веществом светлого цвета, упакован в бумажный конверт, который опечатан оттиском печати «№32», заверен подписями следователя и понятых; 2) с задней стены холодильника, в верхнем правом углу изъят сверток из термоленты, внутри которог7о находится сверток из фольги внутри которого находится полимерный пакет с веществом светлого цвета, упакован в бумажный конверт, который опечатан печать «№32» заверен подписями следователя и понятых (т.1 л.д.96).

- постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области о проверке законности производства обыска в жилище от 29.03.2019г., согласно которому признано законным производство обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемой ФИО5 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.97);

-протоколом осмотра предметов от 20.07.2020г., постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, из которых следует, что был осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: наркотическое средство - вещество, которое содержит ? - пирролидиновалерофенон (синоним - РVР), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон массой 0,098 (0,01 грамма вещества израсходовано в ходе проведения исследования и экспертизы), находящееся в полимерном пакете, упакованные в специальный упаковочный полимерный конверт (сейф-пакет) № 36787271; наркотическое средство - вещество, которое содержит ? - пирролидиновалерофенон (синоним - РУР), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон массой 0,52 (0,01 грамма вещества израсходовано в ходе проведения исследования и экспертизы), находящееся в полимерном пакете, упакованные в специальный упаковочный полимерный конверт (сейф-пакет) № 36787272 (т.1 л.д. 116-119,122-123);

-справкой об исследовании № 70 от 29.03.2019г., согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним - РVР), который является производным N - метилэфедрона. Масса представленного вещества составляет 0,108 грамма. N - метилэфедрон и его производные (в данном случае ?- пирролидиновалерофенон (синоним - РVР)), отнесены к наркотическим средствам (т.1 л.д.102);

-справкой об исследовании № 71 от 29.03.2019г., согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним - РVР), который является производным N - метилэфедрона. Масса представленного вещества составляет 0,530 грамма. N - метилэфедрон и его производные (в данном случае а- пирролидиновалерофенон (синоним - РУР)), отнесены к наркотическим средствам (т.1 л.д.104);

-заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №232 от 14.05.2019 года, согласно которой 1.2. Вещество, представленное на исследование, содержит в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним - РVР), который является производным N - метилэфедрона. N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,103 г. Согласно справки об исследовании №70 от 29.03.2019 г «В ходе проведения исследования было израсходовано 0,005 г вещества» (т.2 л.д.142-144);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №233 от 14.05.2019 года, согласно которой 1.2. Вещество, представленное на исследование, содержит в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним - РVР), который является производным N - метилэфедрона. N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,525 г. Согласно справки об исследовании №71 от 29.03.2019 г «В ходе проведения исследования было израсходовано 0,005 г вещества.» (т.2 л.д.147-149);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО35 об обнаружении признаков преступления зарегистрированному от 10.04.2019, согласно которому работая в рамках первого этапа Межведомственной комплексно оперативно – профилактической операции «МАК 2020» в ходе проведения оперативно –розыскного мероприятия «Опрос», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 в марте 2019г. находясь по адресу: 

<

адрес>, склонил свою знакомую гр. ФИО5 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к потреблению наркотических средств (т.2 л.д.102)

-заявлением ФИО5 №4 от 21.07.2020г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в марте 2019 года склонил её к потреблению наркотиков (т.2 л.д.112);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию и суд от 24 июля 2020г., согласно которому в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области направлены материалы оперативно-розыскной деятельности «Опрос» для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (т.2 л.д. 100-101);

-постановлением по делу об административном правонарушении (дело №3-145/2019) от 10.04.2019г., вынесенным мировым судьей судебного участка №6 г. Златоуста Челябинской области, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ…» (т.2 л.д.106-107);

- справкой ГБУЗ «ОПБ №7» от 24.07.2020г., согласно которой ФИО5 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. «На диспансерном наблюдении не состоит. За медицинской помощью не обращалась. Наркотические и психотропные вещества не назначались» (т.2 л.д.120);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 667 от 28.03.2019г., согласно которому в отношении ФИО5 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которого биосреда ФИО5 №4 направлена для исследования в химико – токсилогическую лабораторию ГБУЗ «ОПНД» города Миасса для установления окончательного заключения. В соответствии со справкой №817 химико-токсилогической лаборатории ГБУЗ «ОПНД» г. Миасса, являющегося неотъемлемой частью освидетельствования, - обнаружены фенобарбитал, ?–PVР (производное N-метилэфедрона). Установлено состояние опьянения 09.04.2019г. (т.2 л.д.113)

-рапортом следователя СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО22 об обнаружении признаков преступления от 01.04.2019г., согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 11901750042000292, установлено, что 29.03.2019г. в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> в жилище ФИО20 были изъяты: - один прозрачный полимерный пакет, внутри которого содержится сухое вещество белого цвета в виде порошка и комочков различных по величине, со специфическим запахом, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним - РVР), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,108 грамм; - один сверток из непрозрачного полимерного материала белого цвета, внутри свертка находится второй сверток из отрезка фольгированной бумаги серого цвета, внутри свертков находится один прозрачный полимерный пакет, внутри которого содержится сухое вещество белого цвета в виде порошка и комочков различных по величине, со специфическим запахом, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним - РVР), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,530 грамм (т.1 л.д.81).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступлений. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО12, ФИО15, ФИО2, ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО33, ФИО26

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности. 

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что действительно он 11 февраля 2019 года в ночное время незаконно проник в 

<

адрес> г. Златоуста Челябинской области, откуда похитил холодильник, плиту электрическую, металлический эспандер, растягивающийся грудной эспандер; 10 марта 2019 года, находясь в 

<

адрес> г.Златоуста Челябинской области, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил два смартфона, принадлежащие ФИО5 №3 и ФИО5 №2; 27 марта 2019 года в вечернее время для личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал хранить в квартире по месту его проживания по адресу: Челябинская область, город Златоуст, 

<

адрес>, 27 марта 2019 года путем уговоров склонил к потреблению наркотических средств свою сожительницу ФИО5 №4, которая ранее наркотические средства не употребляла. 

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого Линника у суда не имеется, поскольку Линник в них подробно и детально описывал обстоятельства совершения преступлений, свои действия и их мотив, сообщил как распорядился похищенным имуществом потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3

Показания подсудимого в приведенной части стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Линнику его прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Оснований для самооговора Линником суд не усматривает.

Кроме того, оценивая признательные показания подсудимого Линника, суд учитывает, что они полностью согласуются с остальными доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевших, свидетелей, а так же подтверждаются объективными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого Линника к совершению инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

По преступлениям, совершенным Линником в отношении потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3 в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел Линника на тайное хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевших и обращение его в свою пользу, Линник, безусловно, действовал умышленно, его действия носили тайных характер, что прямо следует из показаний подсудимого ФИО 5 и потерпевших, характера действий Линника, при этом он предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Поскольку Линник противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, изъял из владения потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3 принадлежащее им имущество, обратил это имущество в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшим материальный ущерб, то действия подсудимого правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению в отношении ФИО5 №1 в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как «незаконное проникновение в жилище».

Так, из показаний ФИО1 прямо следует, что он именно с целью тайного хищения чужого имущества в ночное время 11 февраля 2019 года проник в 

<

адрес> города Златоуста Челябинской области, откуда похитил имущество ФИО5 №1 Указанная квартира обладает признаками жилища в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, поскольку пригодна для постоянного или временного проживания, дверь в квартиру закрывалась на навесной замок, в квартире находилась мебель, посуда. Тот факт, что в указанной квартире собственник постоянно не проживал не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого Линника такого квалифицирующего признака, как незаконное проникновение в жилище, а свидетельствует лишь об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества.

Преступления, совершенные подсудимым в отношении потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, является оконченным, поскольку Линник имел реальную возможность и распорядился похищенным имуществом потерпевших по собственному усмотрению.

По факту приобретения и хранения наркотических средств, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, установленные в ходе судебного следствия, суд находит доказанным умысел Линника на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере.

Как следует из показаний Линника, 27 марта 2019 г. он предварительно связался со сбытчиком наркотического средства, заказал наркотическое средство, посредством информационно -телекоммуникационной сети «Интернет, произвел оплату покупки наркотического средства путем перечисления денежных средств со своего электронного счета на электронный счет, указанный ему неустановленным лицом. После чего в этот же день, получив адрес места скрытого хранения наркотического средства, проследовал по указанному адресу, откуда забрал наркотическое средство, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в карманах одежды, для личного употребления. После чего принес указанное наркотическое средство в место своего проживания в квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, город Златоуст, 

<

адрес>, где стал хранить для личного употребления до момента обнаружения в ходе обыска и изъятия сотрудниками полиции. 

Суд считает, что с учетом обстоятельств приобретения наркотического средства, целей, преследуемых подсудимым при его приобретении и наличия у него опыта употребления наркотических средств, Линник осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что приобретает и хранит именно наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При этом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд также находит установленным, что приобретаемое и хранимое Линником наркотическое средство для сбыта не предназначалось, поскольку Линник намеривался использовать его только для личного употребления. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Обнаруженное и изъятое у ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, вещество согласно заключению судебной экспертизы содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона

N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ с изменениями и дополнениями). 

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в значительном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», количество наркотического средства - N-метилэфедрона, массой смеси 0,638 грамма (0,108г. + 0,530г.), относится к значительному размеру.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО6 приобрел и хранил наркотическое средство массой не менее 0,638 грамма, то есть в значительном размере. Количество наркотического средства подтверждается заключением судебной экспертизы и справкой об исследовании. 

По преступлению в отношении ФИО5 №4 суд находит доказанным, что ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, совершил активные умышленные действия, направленные на возбуждение у ФИО5 №4 желания к потреблению наркотического средства, а именно путем уговоров, предложил ФИО5 №4 на безвозмездной основе употребить наркотическое средство, получив согласие ФИО5 №4 передал последней наркотическое средство, продемонстрировав способ его употребления, то есть склонил свою сожительницу ФИО5 №4 к потреблению наркотического средства, при этом Линник осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что потребление наркотического средства является незаконным и вызывает привыкание. 

ФИО1 осознавал, что совершает действия, непосредственно направленные на то, чтобы добиться потребления наркотического средства ФИО5 №4, и желал, чтобы последняя их употребила.

читается оконченным с начала совершения действий по возбуждению желания у другого лица потребить наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги. При этом не имеет значения, вызвали действия виновного желание потребить их или нет, употребило склоняемое лицо эти средства (вещества) или нет.

Оценив все имеющиеся доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что действия Линника по преступлению, совершенному в отношении ФИО5 №1, следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевших ФИО5 №2 и ФИО5 №3, следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия ФИО1 по преступлению по факту приобретения и хранения наркотических средств, следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО5 №4, следует квалифицировать по ч.1 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 27.07.2019г., ФИО1 

<

данные изъяты> в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.240-249). 

С учетом вышеуказанного заключения экспертизы, сведений о личности Линника, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого Линника вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Линнику суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч.2, ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.158, ст.1 ст.228 УК РФ), средней тяжести (ч.1 ст.230) и тяжких (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание Линника за каждое преступление, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). По преступлению в отношении ФИО5 №1 к обстоятельствам, смягчающим наказание Линника, суд также относит частичный возврат похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1 по обстоятельствам совершенного им преступления, данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.135), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.145) (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); по преступлению в отношении ФИО5 №2 и ФИО5 №3 – частичный возврат похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.41,52) (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); по преступлению в отношении ФИО5 №4 - явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1 по обстоятельствам совершенного им преступления, данные до возбуждения уголовного дела (т.2 л.д.104).

Обстоятельств, отягчающих наказание Линника, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Линника, совершение им преступлений в отношении ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) у суда не имеется, так как достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла и способствовало совершению названных преступлений, стороной обвинения не представлено. Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он действительно употреблял спиртное в дни совершения преступлений в отношении ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3, однако, контролировал свои действия, употребление им спиртного не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступлений, так как он все равно бы совершил хищения имущества потерпевших, поскольку нуждался в деньгах.

Также суд учитывает личность подсудимого: Линник 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по временному месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.220); 

<

данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании (т.2 л.д.231-232).

В качестве сведений характеризующих личность подсудимого ФИО1, суда также принимает заключение судебно-психиатрической экспертизы №421 от 27.07.2019г., содержание которой приведено в приговоре выше. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО1 по данным преступлениям положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст.230, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности ФИО1, суд также не усматривает оснований для применения к Линнику положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.230, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Исходя из фактических обстоятельств совершенных Линником преступлений, предусмотренных ч.1 ст.230, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, мотива их совершения, прямого умысла, учитывая способ совершения преступлений, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных Линником преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных Линником преступлений, предусмотренных ч.1 ст.230, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания за каждое преступление суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Линника, обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление Линника может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому Линнику положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку Линник ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточно, Линник не встали на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил целый ряд умышленных преступлений: тяжкого и небольшой тяжести против собственности, небольшой и средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Таким образом, Линник демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности Линника для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. 

Принимая во внимание отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Линнику наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется по каждому преступлению. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельств дела, наличие по данному преступлению обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Линника, его личность, суд полагает возможным не назначать Линнику за данное притупление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что Линник совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения Линнику меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не находит, поскольку с учетом личности осужденного, не имеющего прочных социальных связей; принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает, что он может скрыться от суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей лица засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку наказание Линнику назначено в виде реального лишения свободы. 

Гражданские иски не заявлены. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- металлический пружинный кистевой эспандер – гантель на 1,5 кг, плитка электрическая одноконфорочная марки «LEBEN» артикул 475039 в металлическом корпусе белого цвета, мощностью 1000 Вт, с нагревательным элементом «Спираль» диаметром 14 см, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5 №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу; 

- сотовый телефон «Prestigio Grace R5 LTE» в корпусе чёрного цвета с IMEI 1 - № и IMEI 2 – №, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5 №2, - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- наркотическое средство - вещество, которое содержит ? - пирролидиновалерофенон (синоним - РVР), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон массой 0,098 (0,01 грамма вещества израсходовано в ходе проведения исследования и экспертизы), находящееся в полимерном пакете, упакованные в специальный упаковочный полимерный конверт (сейф-пакет) № 36787271; наркотическое средство - вещество, которое содержит ? - пирролидиновалерофенон (синоним - РУР), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон массой 0,52 (0,01 грамма вещества израсходовано в ходе проведения исследования и экспертизы), находящееся в полимерном пакете, упакованные в специальный упаковочный полимерный конверт (сейф-пакет) № 36787272, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.230 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации виде одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации виде шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации виде одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст.230 Уголовного кодекса Российской Федерации виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неполный день трактовать в пользу осужденного. 

Гражданские иски не заявлены, ущерб возмещен. 

Вещественные доказательства: 

- металлический пружинный кистевой эспандер – гантель на 1,5 кг, плитка электрическая одноконфорочная марки «LEBEN» артикул 475039 в металлическом корпусе белого цвета, мощностью 1000 Вт, с нагревательным элементом «Спираль» диаметром 14 см, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5 №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу; 

- сотовый телефон «Prestigio Grace R5 LTE» в корпусе чёрного цвета с IMEI 1 - № и IMEI 2 - №, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5 №2, - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- наркотическое средство - вещество, которое содержит ? - пирролидиновалерофенон (синоним - РVР), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон массой 0,098 (0,01 грамма вещества израсходовано в ходе проведения исследования и экспертизы), находящееся в полимерном пакете, упакованные в специальный упаковочный полимерный конверт (сейф-пакет) № 36787271; наркотическое средство - вещество, которое содержит ? - пирролидиновалерофенон (синоним - РУР), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон массой 0,52 (0,01 грамма вещества израсходовано в ходе проведения исследования и экспертизы), находящееся в полимерном пакете, упакованные в специальный упаковочный полимерный конверт (сейф-пакет) № 36787272, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копи приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 17.12.2020.