Дело №12-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 18 июня 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20.04.2018,

установил:

На основании постановления мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 20.04.2018 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с судебным решением, Морару обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что факта оскорбления не было, а был факт разъяснения о недопустимости нахождения на объекте посторонних лиц. Тепловой пункт, который является режимным объектом, расположен на территории военной части. Нахождение постороннего – Потерпевший №1, с разрешения ФИО, было недопустимо. После выдворения из теплового пункта Потерпевший №1, сопровождавшегося разъяснениями о недопустимости нахождения её на объекте, на улицу вышла и ФИО Через дверь ей было слышно, как ФИО предложила Потерпевший №1 подать на неё заявление в суд, о чем она доложила своему руководству. ФИО2 неоднократно допускала нарушения трудовой дисциплины, но никаких мер к ней не принималось. ФИО пыталась её спровоцировать, присылала ей на телефон оскорбительные СМС, в которых была затронута честь и достоинство её семьи. По данному факту возбуждено административное дело. Считает, что показания ФИО следует признать недостоверными. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по этим же основаниям, пояснив, что попросила ФИО3 выйти из теплового пункта. Никаких оскорбительных слов в нецензурной форме в адрес ФИО3 не высказывала. ФИО2 знает около 2-х лет, ФИО3 около 1 года, вместе работают в войсковой части. 

Потерпевшая Потерпевший №1 с доводами жалобы не согласна. 17.02.2018 около 08 часов утра находясь в задании теплопункта войсковой части 29 

<

адрес> ФИО1 в процессе конфликта высказала в её адрес оскорбления в неприличной форме, унизив её честь и достоинство. Оснований оговаривать у неё нет. При оскорблении присутствовала её знакомая ФИО 

Прокурор, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав заявителя ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, что на основании заявления Потерпевший №1, в котором она просит привлечь Морару, которая в ходе произошедшего конфликта, высказала в её адрес оскорбления в неприличной форме, зам. прокурора г. Воркуты Рыковым А.В., 28.03.2018 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту высказывания ФИО1 в адрес ФИО3 оскорблений. В ходе проверки были опрошены: Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО 

Из объяснений Потерпевший №1 следует, что 17.02.2018, находясь на территории теплового пункта в/ч 29, расположенного в 

<

адрес>, у неё с Морару произошёл конфликт, в ходе которого она высказала в её адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизившие её честь и достоинство. 

Из оглашенных объяснений свидетеля ФИО следует, что 17.02.2018 она находилась на территории теплового пункта в/ч 29, расположенного в 

<

адрес> и была свидетелем оскорблений ФИО3 со стороны Морару. 

Опрошенная Морару не отрицала состоявшегося 17.02.2018 с ФИО3 разговора, но оскорблений в её адрес не высказывала. Данный факт она подтвердила и в ходе судебного заседания у мирового судьи. 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Согласно ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. На основании ч. 1 ст. 23 каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Объективная сторона оскорбления выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица. Унижение может совершаться словесно, путём жестов, физическим действием. Сам факт этих деяний образуют состав оскорблений. По смыслу закона, неприличной считается, открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали форма общения унизительная для человека. 

Все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты. Мировым судьёй действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания и оснований для отмены состоявшего по делу судебного решения не имеется.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям Потерпевший №1 и ФИО, поскольку они согласуются между собой. До указанного конфликта у ФИО3 с Морару не было никаких отношений. Оскорбления, высказанные Морару, выраженные в неприличной форме, были направлены на унижение чести и достоинства ФИО3. Утверждения заявителя Морару в своей жалобе о направлении оскорбительных СМС к указанному делу не относится, также как и нахождение на режимном объекте посторонних лиц, и бездействие, по её мнению, руководства войсковой части. 

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной до трёх тысяч рублей. 

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, отсутствия в её действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья пришёл к правильному выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Судья: С.В. Мальцев