№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.

при секретаре Ступине А.Ю., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.л.д. 4, 16-17).

В обоснование иска указано, что в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу 

<

адрес>, вступил с ответчиком ФИО3 в преступный сговор, направленные на тайное хищение чужого имущества, после чего в период с 02 часов 48 минут по 03 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории неохраняемой автомобильной стоянки, расположенной в 10 метрах от входа в Зал бракосочетания отдела ЗАГС администрации МО Тихвинский муниципальный район 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес> в 20 метрах от левого угла 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая, что их действия остаются тайными для окружающих, имея единые корыстные цель и мотив с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, разбили молотком стекло передней пассажирской двери автомобиля марки №, принадлежащего ФИО6, незаконно проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили принадлежащие истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., после чего с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом 

<

адрес> вынесен приговор, которым постановлено: «ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УКРФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно с отбыванием в места, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно с отбыванием в места, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом. Меру пресечения осуждённым ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении». Указанный приговор не был обжалован и вступил в законную силу. Согласно данному приговору суд пришёл к выводу, что размер похищенных у ФИО5 денежных средств подтвержден как ее собственными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 Таким образом, неправомерными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку невозможно определить в каком размере каждый из ответчиков завладел принадлежащими истцу денежным средствами, постольку истец полагает необходимым взыскать материальный ущерб с ответчиков в равных долях. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д. 41).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до истечения 6-ти месячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5 (л.д. 43).

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого к имуществу ФИО5, представленного нотариусом Тихвинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по запрос суда, усматривается, что наследником и правопреемником ФИО5 является её сестра ФИО4, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.л.л.д. 52-164).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, к участию в деле в качестве истца привлечена ФИО4 (л.д. 165).

В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д 168), иск поддержала, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск по размеру не признали, указали, что в машине не было заявленной суммы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оссийской Федерации (УК РФ)суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

Приговором Тихвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (л.д.л.д. 19-23).

Как следует из названного приговора, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленные на тайное хищение чужого имущества, после чего в период с 02 часов 48 минут по 03 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории неохраняемой автомобильной стоянки, расположенной в 10 метрах от входа в «Зал бракосочетания» отдела ЗАГС администрации МО Тихвинский муниципальный район 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> в 20 метрах от левого угла 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая, что их действия остаются тайными для окружающих, имея единые корыстные цель и мотив с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, разбили молотком стекло передней пассажирской двери автомобиля марки «№, принадлежащего ФИО6, незаконно проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. принадлежащие ИП «ФИО5», после чего с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО5» значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали частично, не отрицая факт хищения ими совместно денежных средств из автомобиля ФИО6, оспаривали сумму причиненного ущерба, полагали, что ими было похищено не более 

<

данные изъяты> руб., указали, что денежные средства они не пересчитывали, но потратить такую большую сумму они не могли.

Версию подсудимых о хищении ими из автомобиля ФИО6 денежных средств в сумме не более 

<

данные изъяты> руб., суд расценил как защитную, направленную на смягчение ответственности за содеянное, поскольку после хищения подсудимые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, деньги не пересчитывали, тратили на собственные нужды, в том числе на приобретение спиртного и продуктов питания, а их вывод о том, что они не могли потратить 

<

данные изъяты> руб. в короткий промежуток времени, а поэтому ими была похищена меньшая сумма, носит предположительный характер.

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

ФИО2, ФИО3 назначено наказание каждому в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно с отбыванием в места, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, ФИО3 постановлено считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2, ФИО3 вступил в законную силу. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

В силу положений ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность или требование предусмотрена договором или установлена законом.

По общему правилу абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 1081 ГК РФ установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

По правилам ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, №, указал, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, с учетом положений указанных норм, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Тихвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, связанные с фактом причинения ФИО5 материального ущерба в размерер 

<

данные изъяты> руб. и с совершением данных действий ответчиками, а также вина ответчиков не нуждаются в доказывании при разрешении настоящего дела.

Поскольку виновность ответчиков в причинении ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда, постольку они должны нести за это ответственность.

Таким образом, ко взысканию с ответчиков в пользу истца суд определяет 

<

данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату юридических услуг, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названого Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Факт и размер понесенных ФИО5 расходов подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ею уплачено ФИО9 

<

данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 24, 25). 

Учитывая изложенное, суд полагает заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы судебных расходов, суд учитывает обстоятельства дела, степень его сложности, уровень цен на подобные услуги в 

<

адрес>, исход по делу, данные о личности истца, не имеющей специальных познаний в области права, а также то, что ответчиками доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг не представлено.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу ФИО4 понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, т.е. в размере 

<

данные изъяты>. с каждого. 

С ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тихвинского муниципального района, поскольку истец при подаче иска от уплаты пошлины была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, по 

<

данные изъяты> руб. с каждого в возмещение ущерба, причинённого преступлением, по 

<

данные изъяты> руб. с каждого в возмещение расходов, понесенных на оплату юридических услуг. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд 

<

адрес>.

Судья ____________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________________Алешина Н.С.