КОПИЯ 

Дело № 1-55/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 27 июня 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Богодаева С.О., 

защитника адвоката Гаспарян Б.Э,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ОАО «РЖД» монтером пути, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоящего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 29.04.2025, копию обвинительного акта по уголовному делу получившего 15.05.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

02.11.2023 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения. Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 изъято сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Шекснинский» ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Повторность управления в состоянии опьянения исчисляется с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Окончание повторности ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 достоверно зная, что был подвергнут вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту управлял автомобилем марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион на 79 км а/д Вологда-Тихвин Р21 Кола, где совершил дорожно-транспортное происшествие с попутно движущимся грузовым автомобилем, и был задержан инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Шекснинский».

От законного требования инспекторов ОГИБДД ОМВД России «Шекснинский» пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 014728 отказался, так же пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. По факту отказа ФИО1 пройти освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения составлен АКТ 35 АС № 023386 от 15.03.2025. По факту отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения 15.03.2025 составлен соответствующий административный протокол № 35 МБ 019642.

Таким образом, ФИО1 нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «Водитель обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке. 

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО1, поддержанным защитником адвокатом Гаспарян Б.Э., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, в целом обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период производства по делу и в суде, данные о том, что на учетах у врача нарколога, врача психиатра БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» он не состоит (том 1 л.д. 103), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (том 1 л.д.105), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, а также в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, работает, по месту работы характеризуется как добросовестный, трудолюбивый, аккуратный работник, обладающий высоким профессионализмом, пользующийся уважением в коллективе, ему неоднократно объявлялись благодарности (том 1 л.д. 147, 150, 151, 152) имеет место жительства, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.146), проживает в семье, воспитывает двоих малолетних детей, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

С учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о признании наказания условным, установлении испытательного срока не имеется, так как уголовным законом не предусмотрено применение правил ст. 73 УК РФ о признании наказания условным при назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении наказания в виде штрафа, суд полагает, что данный вид наказания не будет отвечать целям наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая предусмотренные уголовным законом сроки исполнения данного вида наказания и наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения норм ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не применяются. 

Вещественными доказательствами по делу признаны 2 диска «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отказа прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (том 1 л.д. 47), которые суд полагает подлежащими хранению при материалах уголовного дела.

В период дознания по уголовному делу постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 04.04.2025 был наложен арест на принадлежащее супруге ФИО1 ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство: автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 2003 года выпуска. 

ФИО1 и ФИО2 №1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3(1) постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от 12.12.2023), принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Поскольку в материалах дела не содержится документов, подтверждающих, что режим совместной собственности супругов не распространяется на автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, что указанный автомобиль, приобретенный супругой ФИО1 ФИО2 №1 в период брака, является ее личной собственностью, а также согласно пояснениям ФИО1 о том, что брачный договор между ним и его супругой ФИО2 №1 не заключался, суд полагает, что указанный автомобиль является совместной собственностью супругов, подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Показания ФИО2 №1 о том, что автомобиль приобретен на денежные средства, подаренные ей матерью, оглашенные в судебном заседании по ходатайству защитника, не могут служить основанием для признания права личной собственности ФИО2 №1 на автомашину, поскольку она состоит в браке с ФИО1 и является заинтересованным лицом.

Арест, наложенный постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 04.04.2025 на автомобиль марки Ford Focus» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN: №, 2003 года выпуска необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты подсудимого, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу 2 диска DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отказа прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1– хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN: №, 2003 года выпуска, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 64 908393 от ДД.ММ.ГГГГ, указан собственник ФИО2 №1, находящийся в совместной собственности супругов ФИО2 №1 и ФИО1, – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 04.04.2025 на автомобиль марки «марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 2003 года выпуска, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению суда адвоката Гаспарян Б.Э. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья подпись Е.А. Кудряшова