ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 24 октября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 сентября 2019 года) жалобу защитника ФИО1 Кузнецова Сергея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, защитник ФИО1 Кузнецов С.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2019 года в 19.30 час напротив адрес ФИО1 управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2019 года (л.д. 4); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 марта 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5); 

бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2019 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования (1,567 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер ..., в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 7); 

протоколом о задержании транспортного средства от 31 марта 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 8); 

письменными объяснениями свидетелей ФИО13., ФИО14. об управлении ФИО1 автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д. 9);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО15. от 31 марта 2019 года (л.д. 14), его показаниями, данными судье районного суда (л.д. 62-63);

показаниями понятого ФИО16., данными судье районного суда (л.д. 48-49);

видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 31).

Доказательством состояния алкогольного опьянения ФИО1 является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности на то, что ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, им не были принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором. Дата последней поверки прибора – 10 декабря 2018 года указана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и подписал без замечаний, подтверждается представленным органом надзора свидетельством о поверке №..., действительным до 09 декабря 2019 года (л.д. 16).

Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является необоснованным. Участие понятых ФИО17. и ФИО18. подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте, показаниями понятого ФИО19., данными судье районного суда. Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры их проведения, в частности на отсутствие понятых, ФИО1 не были принесены. Указанные процессуальные документы подписаны понятыми также без замечаний. 

Довод жалобы о недоказанности факта управления ФИО1 транспортным средством является необоснованным, поскольку все меры обеспечения производства по делу применены к нему именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прошел как лицо, управляющее транспортным средством. 

При этом ФИО1 имел возможность отразить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался. При составлении протокола об административном правонарушении он написал объяснение о том, что управлял автомобилем, ПДД не нарушал. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подписал, их копии получил.

Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, следует, что ФИО1 не отрицает факт управления транспортным средством.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Вопреки доводу жалобы, видеозаписью подтверждается участие понятого ФИО20. при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Видеозаписью зафиксировано, что оба понятых подписывают протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель технического средства измерения с записью результатов исследования.

Довод заявителя о том, что время на видеозаписи, которая велась в патрульном автомобиле, не соответствует времени, указанному в процессуальных документах, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку разница во времени объясняется техническими причинами. 

Довод жалобы о том, что материал по данному делу об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства, является необоснованным. 

Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела и жалобы пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26). Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Кузнецова С.В., в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58). 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника Кузнецова С.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка: 

мировой судья Лялина Н.Е.

федеральный судья Габдрахманов Р.Р.