Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горшенева А. Ю.,

при секретаре Никульшиной М. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 10.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением истца (собственник). 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО4 В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ООО «Росгосстрах», истец обратился в филиал ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> с заявлением о возмещении ущерба. Истцом в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу в результате страхового события. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена страховая выплата в размере 26900 руб.

Истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 115200 руб., кроме того, истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб. УТС составила 25700,73 руб. Подготовка указанного заключения составила 5000 руб. Кроме того, истцу не выплатили стоимость радара-детектора, который был поврежден в результате ДТП в размере 1500 руб. Ответчиком до настоящего времени страховое возмещение не доплачено.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который последний оценил в 10 000 рублей 00 копеек.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, финансовую санкцию.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнил и просил взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 26000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением истца (собственник). 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО4 В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ООО «Росгосстрах», истец обратился в филиал ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> с заявлением о возмещении ущерба. Истцом в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу в результате страхового события. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена страховая выплата в размере 26900 руб.

Истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 115200 руб., кроме того, истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб. УТС составила 25700,73 руб. Подготовка указанного заключения составила 5000 руб. Кроме того, истцу не выплатили стоимость радара-детектора, который был поврежден в результате ДТП в размере 1500 руб. Ответчиком до настоящего времени страховое возмещение не доплачено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела выплачено страховое возмещение. 

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 26000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 20 000 руб. 

В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в размере 6000 рублей согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в 

<

адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья А. Ю. Горшенев