Решение

 в окончательной форме

составлено 09 января 2020 года

66RS0051-01-2019-002762-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 27 декабря 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Погосян Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1885/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Серовского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Заявленные требования мотивированы тем, что во время прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период осеннего призыва 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил медицинское освидетельствование, на котором он предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно боли в области почек и повышенное давление, в связи с чем его должны были направить в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Вместе с тем, после прохождения медицинского освидетельствования административный истец получил направления на обязательные диагностические исследования, что является грубым нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ на призывной комиссии было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Полагает, что на основании п. «в» ст. 72 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ему должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. С решением призывной комиссии не согласен, поскольку медицинское освидетельствование проведено с грубым нарушением порядка. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Серовского городского округа в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался. 

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Серова, Серовского, Гаринского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. В письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, в ходе проведения медицинского обследования административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья и представил документы о наличии у него заболевания: парапельвикальные кисты обеих почек. Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом призывной комиссии Серовского городского округа было установлено, что состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, категория годности Б-3, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. Также в день медицинского обследования административному истцу были выданы направления на анализы, а также вручена повестка о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с учетом жалоб истца, осмотра призывника, предоставленных им документов, ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтвердились и врачами была сделана соответствующая запись в разделе II «Б» учетной карты призывника – категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Тем самым установлено, что ФИО1 прошел полное медицинское освидетельствование, результаты анализов при прохождении которого также имеются в материалах личного дела. Соответственно, решение о призыве административного истца на военную службу призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было вынесено законно, просит в удовлетворении требований отказать. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе»), а также частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1, 2).

Порядок несения военной службы определяется Законом "О воинской обязанности и военной службе".

Названным законом предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт "а" пункта 1 статьи 22).

Статья 26 этого Закона устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи;

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 7 "Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168 (далее - Инструкция) также предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу.

Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Серова, Серовского, Гаринского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом в отношении ФИО1 сделано заключение о его годности к военной службе, категория годности определена «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. В этот же день ему были выданы направления на клинико-инструментальные исследования.

При этом доводы административного ответчика о том, что соответствующая запись в разделе II «В» учетной карты призывника об определении категория годности была сделана ДД.ММ.ГГГГ после получения результатов диагностических исследований, материалами дела не подтверждаются, из представленной копии учетной карты призывника не следует, что указанная запись была датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) административный истец ФИО1 на основании ст.ст. 47б, 72г Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признан годным к военной службе - категория годности «Б-3», то есть годен с незначительными ограничениями. Этим же решением призывной комиссии он призван на военную службу.

Вместе с тем, на момент определения годности к военной службе и принятия призывной комиссией оспариваемого решения, ФИО1 не представил в полном объеме результаты прохождения медицинских исследований, а именно: результаты исследования крови на маркеры гепатита "B" и "C", которые были готовы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заседания комиссии, а также в нарушении пункта 14 Положения, административный истец не был направлен на флюорографию (рентгенографию) легких в 2 проекциях, поскольку как следует из учетной карты призывника в разделе II «А» последняя флюрография в отношении административного истца проводилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев отсутствовали. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии в материалах личного дела административного истца результатов указанных исследований и без их оценки административным ответчиком была определена категория годности Б-3 и принято решение о призыве его на военную службу.

При этом доводы административного истца о том, что в нарушении пункта 20 Положения он не был направлен в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза, суд находит не состоятельными.

Согласно пункта 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Суд принимает во внимание, что диагноз «парапельвикальные кисты обеих почек» установлен административному истцу ранее в ходе мероприятий по весеннему призыву 2019 года, когда ФИО1 был обследован по направлению призывной комиссии у терапевта по месту жительства.

Также в личном деле призывника имеются сведения о проведенном ДД.ММ.ГГГГ ультразвуковом исследовании почек, согласно которому административному истцу поставлен названный диагноз.

Согласно п. 72 Расписания болезней, утвержденного Положением, нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках призывной кампании весной 2019 года административный истец проходил дополнительные обследования в амбулаторных условиях и ему был установлен вышеуказанный диагноз, то оснований для направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания в рамках осенней призывной кампании 2019 года у призывной комиссии не имелось, поскольку при определении категории годности к военной службе административному истцу указанный диагноз был учтен.

Вместе с тем, поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службы» включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства, регламентирующим такую процедуру.

Такое решение о призыве на военную службу, принятое без проведения полного обследования состоянии здоровья истца, нарушает его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированные вышеперечисленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

При таких установленных обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение призывной комиссии Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать призывную комиссию Серовского городского округа устранить допущенное нарушение прав ФИО1 и об исполнении решения суда известить административного истца и Серовский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда

Свердловской области О.И. Петухова