Дело № (2-797/2024)

Поступило в суд 26.11.2024

УИД 54RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года 

<

...>

Купинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В., 

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследуемого имущества,

Установил:

<

.....> ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Купинский районный суд 

<

...> с иском к 

<

......> И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследуемого имущества.

В обоснование иска указывает на то, что года между ПАО «Сбербанк» и 

<

......> С.В. был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Во исполнении заключенного договора 

<

......> С.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-16018041940 от 

<

.....>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик 

<

......> С.В. умер 

<

.....>. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Согласно ответу страховой компании смерть заемщика не была признана страховым случаем.

По данным истца, предполагаемым наследником заемщика является 

<

......> И.М.

Задолженность ответчика по счету международной банковской карты № по состоянию на 

<

.....> составляет 162 068 рублей 71 копейка, из которых:

- просроченные проценты – 24 182 рубля 01 копейка;

- просроченный основной долг – 137 886 рублей 70 копеек;

Просит взыскать с 

<

......> И.М. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты 40№ по состоянию на 

<

.....> в размере 162 068 рублей 71 копейку из которых:

- просроченные проценты – 24 182 рубля 01 копейка;

- просроченный основной долг – 137 886 рублей 70 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5862 рубля 06 копеек. 

Как следует из ответа на запрос нотариусу 

<

...> Т

<

......> от 

<

.....> № после смерти 

<

......> С.В., 

<

.....> года рождения, умершего 

<

.....> с заявлением о принятии наследства обратился сын - 

<

......>, 

<

.....> года рождения, других наследников принявших наследство не имеется.

<

.....> по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика 

<

......> И.М. надлежащим ответчиком – 

<

......> К.

Просит взыскать с 

<

......> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 

<

.....> в размере 162 068 рублей 71 копейку из которых:

- просроченные проценты – 24 182 рубля 01 копейка;

- просроченный основной долг – 137 886 рублей 70 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5862 рубля 06 копеек. 

<

.....> представителем ПАО Сбербанк были уточнены исковые требования.

Просит взыскать с 

<

......> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 

<

.....> в размере 142 068 рублей 71 копейку из которых:

- просроченные проценты – 4182 рубля 01 копейка;

- просроченный основной долг – 137 886 рублей 70 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5862 рубля 06 копеек. 

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик 

<

......> К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному заявлению от 

<

.....> исковые требования он признаёт в полном объёме, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к 

<

......> К. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследуемого имущества.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Суд принимает признание ответчиком 

<

......> К. исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик 

<

......> К. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику 

<

......> К. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком 

<

......> К. и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком 

<

......> К. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела. 

С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследуемого имущества удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 5862 рубля 06 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Из представленного в суд платёжного поручения № от 

<

.....> видно, что истец за подачу заявления о вынесении судебного приказа уплатил сумму государственной пошлины в размере 5862 рубля 06 копеек. 

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы с ответчика 

<

......> К. подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 1758 рублей 62 копейки (5862,06*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика 

<

......> К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1758 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к 

<

......> о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследуемого имущества удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 

<

.....> в размере 142 068 рублей 71 копейку из которых: просроченные проценты – 4182 рубля 01 копейка, просроченный основной долг – 137 886 рублей 70 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1758 рублей 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд 

<

...>, принявший настоящее решение. 

Председательствующий: Макалев И.В.