АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Раменское 4 сентября 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием частного обвинителя потерпевшего ФИО1, осужденной ФИО2, защитника адвоката Бык Е.Н., при секретаре Пантилейкиной М.Н., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО3 от 15 июня 2017 года 2017 г., которым частично удовлетворено заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании судебных издержек и взысканы судебные издержки в пользу потерпевшей ФИО1 с ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО3 от 15 июня 2017 года 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., приговор вступил в законную силу. 

Постановлением мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО3 от 15 июня 2017 года 2017 г. частично удовлетворено заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании судебных издержек, взысканы судебные издержки в пользу потерпевшей ФИО1 с ФИО2 в сумме 30000 руб., что составляет сумму на покрытие расходов потерпевшей, выплаченных в качестве вознаграждения представителю потерпевшего. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит отменить указанное постановление мирового судьи о взыскании судебных расходов, в качестве основания к этому указав подачу ею кассационной жалобы в Московский областной суд на приговор мирового судьи о признании ее виновной в совершении преступления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Постановление о взыскании с осужденной судебных расходов принято в соответствии с требованиями ст.ст. 42,45, 131 УПК РФ, согласно которым потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя, которым может быть адвокат, а также вправе обратиться с требованием возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя. С учетом оправданности таких расходов, требований разумности и справедливости мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований потерпевшего и снижения суммы возмещения расходов потерпевшего на вознаграждение представителя до 30000 рублей. 

Доводы осужденной ФИО2 и ее защитника о преждевременности рассмотрения вопроса о возмещении судебных издержек в связи с подачей осужденной кассационной жалобы на приговор мирового судьи необоснованны, поскольку указанный приговор вступил в законную силу, чему также дана оценка в постановлении мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 212 Раменского судебного района Московской области ФИО3 от 15 июня 2017 года 2017 г., которым частично удовлетворено заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании судебных издержек и взысканы судебные издержки в пользу потерпевшей ФИО1 с ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в кассационном порядке в течение года.

Судья: