Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 4 июля 2019 года Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Аряевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/19 по иску ФИО1 к ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Решением ГУ-УПФР № 1 по г. Москве и Московской области от /дата/ ФИО1, /дата/ года рождения, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», из-за отсутствия необходимого специального стажа работы – /дата/.

Принят к зачету в специальный страховой стаж по Списку /номер/ года /дата/.

Не приняты к зачету в специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

- в Совхозе Слободской в качестве монтажника 4 разряда железобетонных конструкций:

с /дата/ по /дата/,

так как, согласно акта документальной проверки факта льготной работы ГУ-ГУПФР № 1 по г. Москве и Московской области Управления по Клинскому муниципальному району от /дата/ /номер/б.п, данная профессия не предусмотрена Списком /номер/ раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10;

- в кооперативе /наименование/ в качестве монтажника 4 разряда железобетонных конструкций:

с /дата/ по /дата/.

- в кооперативе /наименование/ в качестве монтажника 4 разряда: с /дата/ по /дата/.

- на малом хозрасчетном предприятии /наименование/ в качестве монтажника 4 разряда:

с /дата/ по /дата/.

- в /наименование/ в качестве монтажника 4 разряда, монтажника железобетонных и стальных конструкций:

с /дата/ по /дата/.

- в /наименование/ в качестве монтажника железобетонных и стальных конструкций:

с /дата/ по /дата/,

так как, согласно заключения ОФППОКЗЛ ГУ-ГУПФР № 1 по г. Москве и Московской области Управления по Клинскому муниципальному району от /дата/ /номер/, списком /номер/ раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и Списком № 2 раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций», а «монтажники» вышеуказанными Списками не предусмотрены. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, отсутствует документальное подтверждение о постоянной занятости в течение полного рабочего дня по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2.

Считая указанное решение необоснованным, истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и просит признать незаконным вышеуказанное решение, обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с /дата/, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере /сумма/.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил в суд отзыв на иск, где поддержал оспариваемое решение.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что работали с истцом в кооперативе «Сельский строитель», истец работал монтажником по монтажу железобетонных конструкций, работа в дожди, морозы, полный рабочий день, давали молоко, дополнительно давали дни к отпуску.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п. 2 ст. 3 указанного закона, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, в главе ХХVІІ «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код-позиция 2290000а-14612 указана рабочая специальность – монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Учитывая, что истец в указанные спорные периоды работал по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, при том, что в трудовую книжку неправильно внесена запись о работе монтажником без указания о работе монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, суд приходит к выводу, что указанные спорные периоды работы, что составляет 8 лет 8 месяцев 24 дня, должны быть приняты к зачету в специальных трудовой стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Таким образом, истец приобрел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 55 лет, которая, согласно ч. 1 ст. 22 указанного закона, должна быть назначена с /дата/, то есть с даты обращения за назначением указанной пенсии.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным решение ГУ-Главного управления ПФР № 1 по г. Москве и Московской области от /дата/ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

2. Обязать ГУ-Главное управление ПФР № 1 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: 

- в /наименование/ в качестве монтажника 4 разряда железобетонных конструкций:

с /дата/ по /дата/,

- в кооперативе /наименование/ в качестве монтажника 4 разряда железобетонных конструкций:

с /дата/ по /дата/,

- в кооперативе /наименование/ в качестве монтажника 4 разряда: 

с /дата/ по /дата/,

- на малом хозрасчетном предприятии /наименование/ в качестве монтажника 4 разряда:

с /дата/ по /дата/,

- в /наименование/ в качестве монтажника 4 разряда, монтажника железобетонных и стальных конструкций:

с /дата/ по /дата/,

- в /наименование/ в качестве монтажника железобетонных и стальных конструкций:

с /дата/ по /дата/.

и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с /дата/.

3. Взыскать с ГУ-Главного управления ПФР № 1 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

4. Оставить без удовлетворения исковые требования о назначении пенсии с /дата/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья –