КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-1752/2026

(№ 2а-5302/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бабанян А.С.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........3 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и возложения обязанности, по апелляционной жалобе ...........3 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 августа 2025 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и возложения обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в Адлерском РОСП г. Сочи на исполнении находилось исполнительное производство ........-ИП от .........., возбужденное на основании судебного приказа ........ от .......... в отношении ...........3 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 157 460,73 руб., в пользу: АО «ТБанк». ...........3 05.07.2025 направил в Адлерское РОСП г. Сочи ходатайство о прекращении исполнительного производства ........-ИП ввиду отмены судебного приказа № 2-3626/2022 от 22.06.2025 определением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 17.04.2023, однако постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.07.2025 судебным приставом-исполнителем ...........3 не направлено. ...........3 06.07.2025 направил начальнику отделения - старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ...........1, однако постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы от 06.07.2025 начальником отделения - старшим судебным приставом Адлерского РОСП г. Сочи в адрес ...........3 не направлено. Вместе с тем, в адрес ...........3 административными ответчиками были направлены уведомления об отказе в подтверждении полномочий по соответствующим заявлениям. ...........3 15.07.2025 направил в Адлерское РОСП г. Сочи заявление о возврате 500,02 руб., списанных с его счета, однако постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 15.07.2025 судебным приставом-исполнителем ...........3 не направлено. В установленный законом срок административные ответчики не предприняли необходимые и законные действия для прекращения незаконных принудительных исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ...........1 от 31.07.2025 исполнительное производство ........-ИП прекращено. Также ...........3 указал на причинение ему морального вреда действиями (бездействием) административных ответчиков.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 августа 2025 года, ...........3 отказано в удовлетворении уточненных административных исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, административный истец ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

На основании ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 43 названного Федерального закона исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В случае прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено административной коллегией, мировой судья судебного участка №91 Адлерского района г. Сочи вынес определение от 17.04.2023 года об отмене судебного приказа по делу ........ от 22.06.2022 на основании которого Адлерским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство ........-ИП от 04.07.2025 года в отношении должника ...........3

...........3 в Адлерское РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о прекращении исполнительного производства от .......... ........ через портал Госуслуги подписанное электронной подписью административного истца, а также ходатайство с графической подписью и с полными персональными данными административного истца о направлении постановления о прекращении исполнительного производства, постановления об отмене ареста банковского счета и исключения сведений о задолженности на сайте ФССП России, о чем свидетельствуют открытые сведения, размещённые на официальном сайте Почта России в сети Интернет отчет об оотслеживании отправления с почтовым идентификатором 35405369122954.

В нарушение срока установленного ч.5 и ч.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявление (ходатайство) не рассмотрено по существу, не направлено постановление о прекращении исполнительного производства, не направлены испрашиваемые документы, не исключены сведения о задолженности на сайте ФССП России, не отменены все меры принудительного исполнения, предусмотренные в ст.ст. 64-65. 67-68, 80, 98 названного федерального закона.

В пункте 1.4 Методических рекомендаций утвержденных, ФССП России 11.04.2014 №15-9 разъяснено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) в 10-ти дневный срок по вопросам:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их должникам и иные исполнительные действия),

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со сг.68 ФЗ от 02.10.2007 №°229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Формы указанных процессуальных решений (постановлений) приведены в качестве приложений к Методическим рекомендациям.

При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (п. 3.2 Методических рекомендаций утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9).

Несмотря на положения ст.64.1 ФЗ от 02,10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9, административными ответчиками в адрес административного истца на указанное заявление направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе, которые ни Законом об исполнительном производстве, ни Законом о порядке рассмотрения обращений не предусмотрены.

Исходя из взаимосвязанных положений ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Кроме того, ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности (ч.1 ст.121, ст.122-129 ФЗ от 02.10,2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оспариваемые уведомления не содержат испрашиваемую информацию, являются незаконными, не обоснованными и не мотивированным, не содержит каких-либо выводов, отсутствуют ссылки на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, что нарушает требования действующего законодательства, права и законные интересы должника бездействием судебных приставов-исполнителей, поскольку заявления должника не были рассмотрены в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Постановление не принято по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) в порядке ч.5 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалобы поданные в порядке подчиненности рассмотрены должностными лицами формально, только в части оценки мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, без предоставления испрашиваемой информация.

Вместе с тем в нарушение ст.127 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставлены без рассмотрения по существу н мотивирования доводы жалоб в порядке подчиненности, связанные с неправомерностью уведомления об отказе в подтверждении полномочий и бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления (ходатайства), неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя по не направлению постановление об отмене взыскания долга со счета в ООО «Банк Точка», ПАО Сбербанк и ООО КБ «Кубань Кредит», постановление о результате проведенной проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, постановление о распределение денежных средств, не оформления заявки на кассовый расход и расходный ордер, сводки и реестра по исполнительному производству, справки о движение денежных средств по депозитному счёту, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя по отмене всех мер принудительного исполнения, перечисленные в ст.64-65, 67- 68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате денежных средств на счет в ООО «Банк Точка».

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановление; должность, фамилия н инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановление (ч.2 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебной коллегией установлено бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии мер по открытию доступа через сервис Госуслуги, не предоставления возможности административному истцу знакомиться с материалами удаленно с помощью ЕПГУ сервис Госуслуги и получать сведения о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в нарушение ст.84, п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 180 КАС РФ суд первой инстанции не принял во внимание справку от .......... ........ ООО «Банк Точка» согласно которой произведено частичное списание 14.07.2025 года на сумму 500,02 рублей по исполнительному производству, справку об аресте счетов и списание денежных средств в ПАО Сбербанк, справку об аресте счетов и списание денежных средств в ООО КБ «Кубань Кредит»

В нарушение ст. 62 КАС РФ на день вынесения решения суду первой инстанции не представлено надлежащих доказательств: подтверждающих возврат должностным лицами УФССП России по Краснодарскому краю незаконно взысканных денежных средств в ООО «Банк Точка», направление постановления об отмене взыскания долга со счета в ООО «Банк Точка», ПАО Сбербанк и ООО КБ «Кубань Кредит», направление постановления о возврате незаконно взысканных денежных средств в ООО «Банк Точка», направление административному истцу по адресу 354053, Краснодарский край, ............, ............ ............ или на e-mail: ............ либо через сервис Госуслуги постановление о распределении денежных средств в пользу административного истца, заявка на кассовый расход, расходный ордера, сводку и реестр по исполнительному производству, справку о движение денежных средств по депозитному счёту, фактическое перечисление денежных средств в установленный законом срок, рассмотрение заявлений (ходатайств), жалоб и направление испрашиваемой информации в установленном законом порядке.

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от .......... ........, а также ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляются постановления сторонам исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель был обязан направить в адрес административного истца копию постановления почтовым отправлением с уведомлением о вручении, не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления.

К доказательствам, подтверждающим перечисление денежных средств является платежное поручение, а направление постановление другим лицам, участвующим в деле, относятся: квитанция об отправлении заказного письма с описью вложения; отчет об отправлении письма по электронной почте; расписка о получении, которые должны содержать сведения о том, какие именно документы были направлены лицам участвующим в деле (п.23 Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В нарушение срока - 5 операционных дней установленного ч.1 ст.110 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административные ответчики не приняли мер по перечислению административному истцу денежных средств находящиеся на депозитном счёте службы судебных приставов.

В нарушение ч.3 ст.62, ч.1 ст.63, ст.84, п.п.2 и 3 ч.4 ст.180 КАС РФ суд первой инстанции не установил существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела по существу, не проверил правомерность, основания отказа и не принятия мер к перечислению денежных средств с депозитного счёта в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.110 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалы административного дела содержат неоднократные обращения административного истца с требованиями о направлениии постановления об отмене взыскания со счета в ООО «Банк Точка», ПАО Сбербанк и ООО КБ «Кубань Кредит», перечислениии денежных средств, банковские реквизиты, это свидетельствует, что у службы судебных приставов имелась возможность удовлетворить исковые требования административного истца до предъявления административного иска.

Таким образом, судебной коллегией установлено бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии мер к перечислению денежных средств в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.110 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлять сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования (п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Во исполнение п.2 ст.10 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановление судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На день вынесения решения судом первой инстанции, исполнительное производство окончено, но приобрело длительный характер, требования административного истца не удовлетворены в полном объёме, судебным приставом-исполнителем не отменены все меры принудительного исполнения, предусмотренные в ст.64-65, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а при отсутствии запрашиваемой информации о совершенных судебным приставом-исполнителем действий лишает возможности административного истца принять решения о своих действиях направленных на эффективную защиту гражданских прав судом.

В части административного требования ...........3 о взыскании морального вреда, причинённого ему действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательства того, что должник с момента возбуждения исполнительного производства обладал имуществом и данное имущество утрачено непосредственно по вине судебного пристава-исполнителя, в материалах дела отсутствуют. Причинение ...........3 нравственных или физических страданий нарушением его личных неимущественных прав либо причинение ущерба нематериальным благам от бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекших для истца какие-либо последствия, а также наличие соответствующей причинно-следственной связи представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о взыскании с административных ответчиков компенсации морального вреда, судебная коллегия (с учетом признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю) исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав административного истца. Указав при этом, что само по себе признание незаконными постановлений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловного взыскания компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Между тем обязательная совокупность для применения гражданской ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда административным истцом не была установлена при недоказанности нарушения его личных неимущественных прав и посягания на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как, приходя к выводу об отказе удовлетворении административных исковых требований, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом того, что не все доводы апелляционной жалобы послужили основанием для отмены оспариваемого решения суда, то апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска ...........3 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и возложения обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение, административные исковые требования ...........3 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи - ...........1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления о рассмотрении ходатайства от 05.07.2025 года, заявления от 05.07.2025 года № 5768501551, в порядки и сроки, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

Признать незаконным действия административного ответчика судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи - ...........1, выразившееся в списании 14.07.2025 года в ООО «Банк Точка» суммы в размере 500,02 рублей по исполнительному производству.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи - ...........1, выразившееся в невозврате незаконно списанных денежных средств.

Обязать административного ответчика судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи - ...........1 принять меры к перечислению денежных средств в пользу административного истца ...........3 денежных средств в размере 500,02 рублей по исполнительному производству от .......... ........-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ...........3, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Морозова Н.А.

Судьи Синельников А.А.

Суслов К.К.