Судья Александрова А.С. дело № 22-670/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 5 апреля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И., 

при секретаре Новоженине П.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

защитника Лившиц Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего–адвоката ФИО14,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего – адвоката ФИО14 на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 января 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся (дата) в с/з (адрес), (адрес), не судимый,

о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы муниципального образования г. Оренбург Оренбургской области, не изменять место жительства или пребывания; возложена обязанность явки 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Частично удовлетворён гражданский иск; постановлено взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФИО1 200 000 рублей в пользу Потерпевший №1 

В возмещение расходов по оплате труда представителя потерпевшего из средств федерального бюджета в пользу ФИО21. выплачено 30 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката ФИО14, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об увеличении суммы компенсации морального вреда, мнение защитника Лифшица Ю.А. в интересах осуждённого и прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено (дата) примерно в (дата) на (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ФИО14 выражает несогласие с приговором в части гражданского иска, считает сумму моральной компенсации вреда заниженной, так как не учтены перенесённые Потерпевший №1 физические и нравственные страдания, тяжесть причиненных ему травм. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Уже сам характер травм требует длительного и болезненного лечения, а также длительного периода восстановления. Просит приговор изменить, иск удовлетворить в полном объёме. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жубанова А.Б. и осуждённый ФИО1 просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-317 УПК РФ.

Действия осуждённого ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывал положения ст.6, ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, на специализированных учётах не состоит, является пенсионером, ***. Смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами учтены признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие инвалидности, добровольное частичное возмещение причинённого преступлением вреда. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу, о назначении наказания в виде обязательных работ, применением которой цели наказания будут достигнуты. 

Назначенное ФИО1 наказание участниками процесса не оспаривается, является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности осуждённого.

Проверяя доводы жалобы о заниженной сумме определённого судом размера компенсации морального вреда, суд считает доводы жалобы заслуживающими внимания, а приговор в этой части изменению, в соответствии с п. 1 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.16 УПК РФ.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В ходе судебного разбирательства гражданским ответчиком ФИО1 добровольно возмещён иск в размере 30 000 рублей. Суд удовлетворил иск частично в размере 200 000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд не учёл в полной мере требования положений ст. 51, 1099-1151 ГК РФ, из которых следует, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями, посягающими на жизнь и здоровье, также могут заключаться в нравственных переживаниях, в связи с потерей работы, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда; учитываются требования разумности и справедливости. Характер и объём физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом их тяжести и продолжительности, степени вины ответчика, его имущественного положения, а также фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых потерпевшим страданий.

Однако, суд первой инстанции в должной мере не учёл указанные требования закона, сумму компенсации морального вреда определил ориентируясь в большей мере на материальное положение причинителя вреда, что не может быть признано законным и обоснованным. 

Судом первой инстанции не были в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, связанные с наездом на потерпевшего на пешеходном переходе, его нравственные и физические страдания и наступившие для здоровья последствия. В результате дорожно - транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью; он испытал и испытывает длительное время физическую боль и нравственные страдания. В настоящее время его здоровье до конца не восстановилось, он продолжает лечение, постоянно испытывает физические боли от полученных травм, передвигается с помощью специальных средств, не может обходиться без посторонней помощи. Данные обстоятельства негативно отразились на его трудовой деятельности и отношениях в семье. 

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, размер компенсации морального вреда подлежит увеличению.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 389.26, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить.

Взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО3 – адвоката ФИО14 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Л.И. Ширманова