Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Суворовой А.В., с участием государственного обвинителя Жиляева Д.В., Казаряна А.А., потерпевшего ФИО5, защитника в лице адвоката Харченковой А.А., иные данные, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, иные данные судимого ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 27 дней, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в комнате по адресу: 

<

адрес>, где увидел мобильный телефон марки «Samsung А520 Galaxy А5», принадлежащий ФИО5, проживающему в данной арендуемой им комнате в квартире по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 в указанное время и в указанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества ФИО5

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что ФИО5 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, взял, тем самым похитил, мобильный телефон марки «Samsung А520 Galaxy А5» стоимостью 17550 рублей 75 копеек в чехле типа «клип-кейс», не представляющий материальной ценности, находящийся на тумбочке, положил их в кармах джинс, одетых на нем. Далее в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома на улицу, открыв дверь ключом, не представляющим материальной ценности, принадлежащим ФИО5, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 17550 рублей 75 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. Возражений от других участников судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке, не поступило, в связи с чем, суд, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимал, что действует тайно. При этом, изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, переведя похищенное в свое незаконное обладание и, распорядился им впоследствии, как своим собственным, по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей. �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�???????????J?J??�?????????J?J???????????????????J?J???????????????J?J??�??????????????????????????????????????????�????????????�?????????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¦��

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. В связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Оснований для применения требований ч.ч.1,3 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Не имеется оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание и учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, который постоянных источников дохода не имеет, семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>.

Приговор Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Новиков