Дело № 2а-422/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - начальника ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2, предъявившего служебное удостоверение (копия в деле), представителя административного ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше Л.К.П.., действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2, Отделению Министерства внутренних дел России по гор. Костомукше об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к начальнику ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2, Отделению МВД России по гор. Костомукше, мотивируя требования тем, что 15 июня 2020 года он находился в ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше. В это же день административный истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за хранение запрещенных предметов - двух сотовых телефонов, которые были обнаружены в камере. Утверждает, что данный факт не соответствует действительности. Просит признать незаконными действия ответчиков в части наложения взыскания.

Определением суда от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по РК.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что обнаруженные 15 июня 2020 года в камере ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше ему не принадлежат. Он их не хранил и не использовал. Как запрещенные предметы могли оказать в камере, административному истцу не известно. В этот же день постановлением начальника учреждения на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Просил суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше Л.К.П. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Привела доводы и основания, указанные в письменных возражениях. Пояснила, что постановление начальника ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию является законным и обоснованным, поскольку в вещах ФИО1 был обнаружен запрещенный предмет - сотовый телефон. Начальник ИВС имеет право выносить постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц из состава спецконтенгента за нарушение ими Правил внутреннего распорядка ИВС. Взыскание наложено в соответствии с требованиями законодательства РФ. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - начальник ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился. Пояснил, что сотрудниками ИВС был выявлен факт использования ФИО1 в камере ИВС запрещенного предмета - сотового телефона. 15 июня 2020 года в ходе обыска в камере в сумке, принадлежащей ФИО1, был обнаружен сотовый телефон. Второй сотовый телефон был обнаружен в тайнике (в сливной трубе). Собрав все необходимые документы, опросив должностных лиц, ФИО1, выяснив все обстоятельства произошедшего, он пришел к выводу, что нарушения Правил внутреннего распорядка ИВС допустил ФИО1 На этом основании было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Считает вынесенное им постановление законным и обоснованным, а требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо - Министерство внутренних дел по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. В представленных письменных возражениях считает постановление начальника ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше законным и обоснованным, а административный иск не подлежащим удовлетворению.

С учетом мнения административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившего представителя заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 64 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ), в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Положениями ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором РФ утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка ИВС), а приложением к Правилам - перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

Подозреваемые и обвиняемые должны неукоснительно соблюдать возложенные на них Федеральным законом №103-ФЗ обязанности и требования правил поведения в ИВС. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке (п. 4 Правил внутреннего распорядка ИВС).

В п. 27 Правил внутреннего распорядка ИВС указано, что к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах.

Положениями п. 28 Правил внутреннего распорядка ИВС определено, что подозреваемые и обвиняемые при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи и предметы, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется акт.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в период времени с 10 по 19 июня 2020 года ФИО1 содержался в камере № 1 ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше, что подтверждается пояснениями административного истца, справкой начальника ИВС от 29 июня 2020 года.

При поступлении в ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше 10 июня 2020 года ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка ИВС, что усматривается из копии соответствующей страницы журнала ознакомления с Правилами внутреннего распорядка в ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ИВС Отделения МВД России по горю. Костомукше А.Д.Ю. от 14 июня 2020 года следует, что 13 июня 2020 года через окно камеры он увидел, что ФИО1 в камере ИВС пользуется мобильным телефоном, к которому был подключен кабель, свисающий с потолочного светильника.

14 июня 2020 года при приеме-сдаче дежурства нарядами ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше был осуществлен обыск в камере ИВС № 1, в ходе которого в вещах ФИО1 был обнаружен и изъят один мобильный телефон. В санузле был обнаружен и изъят второй мобильный телефон. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2020 года, фототаблицей к протоколу, рапортом оперуполномоченного П.И.А. от 14 июня 2020 года, рапортом дежурного ИВС К.С.Д. от 14 июня 2020 года, рапортом помощника дежурного ИВС Н.В.В. от 14 июня 2020 года, объяснениями постового ИВС Д.Д.В. от 14 июня 2020 года.

По обстоятельствам допущенного нарушения ФИО1 от дачи объяснений отказался, о чем 15 июня 2020 года сделана отметка в бланке объяснения.

Предметы и вещи, не предусмотренные Перечнем продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, являются запрещенными.

Таким образом, являются запрещенными изъятые в ходе обыска 14 июня 2020 года два сотовых телефона.

Постановлением начальника ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 по факту допущенного нарушения Правил внутреннего распорядка ИВС - хранения сотового телефона. ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Данное постановление объявлено ФИО1 15 июня 2019 года, что подтверждается подписью последнего в соответствующем разделе постановления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - помощник оперативного дежурного ИВС А.Д.Ю. и дежурный ИВС К.С.Д. пояснили, что 13 июня 2020 года было выявлено, что ФИО1 в камере ИВС № 1 пользуется сотовым телефоном, о чем было доложено начальнику ИВС. 14 июня 2020 года в ходе обыска в камере в вещах ФИО1 был обнаружен один сотовый телефон. Со слов ФИО1 было понятно, что сотовый телефон принадлежал ему, поскольку находился в его личных вещах. Второй сотовый телефон был обнаружен в сливной трубе санузла.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы административного дела.

Из пояснений представителя ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше Л.К.П. следует, что сотовый телефон ФИО1 передала его мать - Ф.Е.Н., которая постановлением мирового судьи привлечена к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ.

Доказательствами посещения Ф.Е.Н. ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше являются требование на вывод от 13 июня 2020 года, а также список переданным ею продуктов питания и вещей для ФИО1

Таким образом, совокупность исследованных доказательств и установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 вмененного ему нарушения установленного порядка нахождения в ИВС.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Взыскание на административного истца наложено в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 116, 117 УИК РФ, ст.ст. 38-40 Федерального закона № 103-ФЗ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, сроки наложения взыскания соблюдены.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств принадлежности ему обнаруженного сотового телефона опровергаются представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые подтверждают, что запрещенный предмет (сотовый телефон) был обнаружен в личных вещах ФИО1 при обыске в камере ИВС № 1, произведенном в его присутствии.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) или решением административных ответчиков, как и доказательств незаконности примененных к нему меры взыскания судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к Отделению МВД России по гор. Костомукше, начальнику ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 об оспаривании решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2, Отделению Министерства внутренних дел России по гор. Костомукше об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 31 июля 2020 года.