По делу № 2-1709/2017 г. ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт» о защите прав потребителей, указав, что **** между истицей ФИО1 как потребителем и ООО «Комфорт» как исполнителем был заключен договор на изготовление и установку окна из дерева в жилое помещение стоимостью 32 000 руб. В октябре 2016г. окно было изготовлено и установлено, а в ноябре 2016 года истицей было замечено, что с наружной стороны рамы окна стало слезать красочное покрытие, обнажив дерево. Истица обратилась к изготовителю окна Л.А. и в ходе телефонного разговора выяснила, что в процессе изготовления окна, в производственном цехе не было отопления, в связи с чем деревянная рама плохо просохла, то есть изготавливалась с нарушением технологии, без сушильной камеры. Так как по договору, изделие находится на гарантии, истица попросила Л.А. устранить дефекты покраски, на что он ответил согласием, пообещав устранить дефекты в весенний период 2017 года. Истица, согласившись на указанные условия в апреле 2017 года вновь обратилась к представителю ответчика Л.А., который пообещал подобрать соответствующую краску и в мае 2017 года устранить дефекты. Однако до настоящего времени дефекты не устранены, окно не перекрашено. Истица направила в адресу ответчика две письменные претензии по качеству окна и отправила их заказным письмом, на адрес указанный в договоре, однако адресатом направленные претензии получены не были, почтовая корреспонденция возвращена в адрес истицы. 

Истица указывает, что действиями исполнителя (ответчика) истице причинен моральный вред, так как за выполненную работу истица уплатила значительные денежные средства, а получила некачественный товар, а ответчик требования об устранении недостатков не исполнил. 

Истица ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Комфорт» компенсацию причиненного морального вреда в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации юридического лица содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ.

С согласия истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Комфорт» основным видом деятельности общества является производство деревянных изделий, дополнительным видом деятельности является производство малярных и стекольных работ. 

Из представленных по делу доказательств следует, что **** между истицей ФИО1 со стороны заказчика и ООО «Комфорт» со стороны исполнителя был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался изготовить по заданию заказчика деревянное окно, с подоконником и откосами в количестве 1 штука, а также установить данное окно в оконный проем по заданию заказчика. Срок выполнения работы был определен сторонами с **** по ****. Полная стоимость работ по договору составила 32 000 руб., в том числе цена готовой продукции 27 000 руб., установка окна 5 000 руб. 

Денежная сумма в размере 15 000 руб. в виде предварительной оплаты по договору была произведена истицей в день подписания договора ****. Оставшиеся денежные средства в размере 17 000 руб. были внесены истицей после выполнения работы ****. 

Из искового заявления истицы и ее объяснений следует, что в ноябре 2016 года истицей было выявлено, что с наружной стороны рамы окна стало слезать красочное покрытие, обнажая деревянную конструкцию окна. На неоднократные требования истицы о безвозмездном устранении выявленных недостатков, ответчик в течение длительного времени выявленные недостатки не устранил. 

Факт наличия выявленных недостатков кроме объяснений истицы подтверждается представленными в дело фотоснимками, стороной ответчика не опровергнут.

Исходя из бремени распределения доказывания рассматриваемой категории дела, учитывая, что потребитель является более слабой стороной рассматриваемых правоотношений, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что факт наличия выявленных недостатков имеет место быть. Ответчику разъяснялось право ходатайствовать о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, однако ответчик судебные извещения по месту регистрации юридического лица не получает.

Согласно п. 7.1 заключенного договора исполнитель несет гарантийные обязательства по устранению дефектов, возникших в связи с применением некачественного сырья или нарушения технологии изготовления изделий и услуг по монтажу в течение 2-х лет, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик выполнил работы некачественно, в течение длительного времени (более 1 года) не исполнил обязанности по устранению выявленных недостатков, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда причиненного истице как потребителю. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства дела, факт выполнения ответчиком работ некачественно, а также длительность не исполнения ответчиком установленной законом обязанности по устранению выявленных недостатков на безвозмездной основе, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 000 руб. (4 000 х50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 2 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

... 

... 

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов