Уголовное дело №1-90/2026 (1-324/2025;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Белоярский Свердловской области 22 января 2026 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Котовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Банниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кашина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подолина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 27 октября 2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

По версии следствия, деяние совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

29.05.2025 в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «ГАЗ GAZELLE NEXT A6BR23» государственный регистрационный знак 

<

номер> (далее по тексту ГАЗ NEXT) и следовал на нем по 38 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган на территории Белоярского района в сторону г. Екатеринбурга по своей полосе движения. В указанное время на указанном участке автодороги дорожное покрытие – асфальт, его состояние сухое.

Управляя источником повышенной опасности – автомобилем, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2025 года №731 (далее по тексту Правила), ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно:

1. В соответствии с п. 1.5 Правил «Участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

2. В соответствии с п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

29.05.2025 в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле «ГАЗ NEXT» по 38 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган на территории Белоярского района Свердловской области в сторону г. Екатеринбурга по своей полосе движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. 1.3 Правил, п.10.1 Правил не учел дорожные и метеорологические условия, а именно ярко светящее и ослепляющее во время движения солнце, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при обнаружении стоящего на проезжей части дороги автомобиля «ЛАДА GFL130VESTA» государственный регистрационный знак 

<

номер> (далее по тексту «ЛАДА VESTA») под управлением Свидетель №3, который осуществил вынужденную остановку транспортного средства ввиду ремонтных работ на дороге по направлению г. Екатеринбурга, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем в нарушение п. 1.5 Правил создал опасность для движения, и на расстоянии 330 м от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам, обозначающего 37 км (37 км + 330 м) автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган на территории Белоярского района Свердловской области, и на расстоянии 2,4 м от правого края проезжей части относительно движения в сторону г. Екатеринбурга, допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля «ГАЗ NEXT» на заднюю часть указанного автомобиля «ЛАДА VESTA», в котором также находился пассажир - 

<

...> которая располагалась на переднем пассажирском сиденье. В результате данного удара автомобиль «ЛАДА VESTA» откинуло на впереди стоящий автомобиль CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением Свидетель №1

В результате допущенной преступной небрежности водителем ФИО1, повлекшего совершение дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ЛАДА VESTA» Потерпевший №1 по неосторожности, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 22.09.2025, причинены телесные повреждения: 

<

...> что являются вредом здоровью, опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании стороной защиты представлены ходатайства от потерпевшей ФИО2 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный моральный вред потерпевшей возмещен, извинения принесены, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Подолин А.В. ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Государственный обвинитель Кашин Ю.А. полагал препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из статьи 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2.1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В данном случае установлено наличие всех вышеназванных условий, необходимых для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела.

ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, возместил потерпевшей в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, принес извинения, которые ей приняты, что следует из представленных в судебное заседание ходатайств Потерпевший №1, расписки о получении денежных средств, соглашения о компенсации морального вреда.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, также заболевания имеют его близкие, по месту жительства характеризуется ФИО1 положительно, на его иждивении находится 5 несовершеннолетних детей. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны. Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО3 были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые являются достаточными для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль «ГАЗ GAZELLE NEXT A6BR23» государственный регистрационный знак 

<

номер> и свидетельство о регистрации, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №6, необходимо оставить в его распоряжении; автомобиль ЛАДА GFL130VESTA, государственный регистрационный знак 

<

номер> свидетельство о регистрации, находящееся на ответственном хранении у ФИО4, необходимо оставить в его распоряжении, CD-диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: автомобиль «ГАЗ GAZELLE NEXT A6BR23» государственный регистрационный знак 

<

номер> и свидетельство о регистрации, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №6, оставить в его распоряжении; автомобиль ЛАДА GFL130VESTA, государственный регистрационный знак 

<

номер>, свидетельство о регистрации, находящееся на ответственном хранении у ФИО4, оставить в его распоряжении, CD-диск, хранящийся при уголовном деле, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Е.С. Котова

Копия верна.

Судья Котова Е.С.