дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М.,с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Онищенко О.П., подсудимой П. А.А., ее защитника – адвоката Тимофеевой Л.А., предъявившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Коваленко С.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, адвоката Таракановой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, представителей потерпевшего ПАО Сбербанк по доверенности Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Армения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей в ООО «Балтика Инвест Групп» в должности менеджера, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.175УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена на должность специалиста по обслуживанию частных лиц универсального дополнительного офиса № открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») Юго-Западный банк Центральное отделение № (далее ОАО «Сбербанк России»). 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к П. А.А. переведена на должность клиентского менеджера, специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №ОАО «Сбербанк России». 

В соответствии с п.2.1. должностной инструкции клиентского менеджера, специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России»,П. А.А. обязана своевременно и качественно обслуживать клиентов «Сбербанка П.», осуществлять сохранность вверенных ей ценностей, осуществлять бухгалтерские операции при обслуживании клиентов, осуществлять безналичное перечисление, перевод денежных средств по банковским картам, осуществлять перевод денежных средств по банковским картам на счета физических лиц в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, осуществлять операции по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, осуществлять открытие, закрытие клиенту банковского счета, счета по вкладу, осуществлять идентификацию клиента (установление личности представителя клиента, получение документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий, надлежащая проверка паспортов с использованием приборов ультрафиолетового излучения); в соответствии с п.2.3 обязана обеспечивать защиту и неразглашение информации, составляющей банковскую тайну и коммерческую тайну банка; в соответствии с п.2.7. обязана осуществлять мероприятия в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем; в соответствии с п.4.7. несет ответственность за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в связи с занимаемым служебным положением; в соответствии с п.4.10. клиентский менеджер «Сбербанк П.», недобросовестно использующий имущество и средства Банка в собственных интересах или в интересах, противоположных интересам банка, несет ответственность в пределах, определенных уголовным законодательством Российской Федерации, то есть П. А.А. обладала организационно-распорядительными функциями по управлению денежными средствами, находящимися на счетах клиентов ОАО «Сбербанк». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после вступления в должность клиентского менеджера, специализированного по обслуживанию физических лиц ОАО «Сбербанк России», П. А.А., находясь на территории г.Сочи Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, сообщила своему знакомому ФИО1, состоящему в должности младшего оперуполномоченного ОСО УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, то есть являющемуся сотрудником органа внутренних дел, состоящему с ней в близких отношениях, сведения о наличии у нее возможности незаконного распоряжения денежными средствами клиентов ОАО «Сбербанк России», находящимися на банковских счетах вышеуказанной кредитной организации. 

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Сочи Краснодарского края, более точное время и место следствием не установлены, у П. А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО «Сбербанк России» путем мошенничества. Реализуя свой преступный умысел, П. А.А., используя свое служебное положение, обладая административно-хозяйственными функциями, позволяющими управлять денежными средствами клиентов, находящимися на счетах ОАО «Сбербанк России», путем обмана, решила подыскать клиентов банка с целью последующего противоправного безвозмездного изъятия денежных средств, находящихся на их счетах, принадлежащих ОАО «Сбербанк», после чего ввести в заблуждение сотрудников банка, не осведомленных о ее преступных намерениях, сообщив им заведомо ложные сведения относительно наличия факта личного обращения клиентов в банк и их желания совершить финансовые операции с денежными средствами, находящимися на их счетах, а также предоставить им подложные финансовые документы, составленные от имени указанных клиентов банка, подтверждающие волеизъявление последних на осуществление финансовых операций. Кроме того, с целью реализации своего преступного умысла, П. А.А., злоупотребляя доверием вышеуказанных сотрудников, используя доверительные отношения с ними, возникшие в результате длительной совместной работы, а также свое служебное положение клиентского менеджера, решила склонить неосведомленных о ее преступных намерениях сотрудников ОАО «Сбербанк России», находящихся под воздействием обмана и доверяющих ей, к осуществлению контрольных и проверочных мероприятий по незаконным финансовым операциям, планируемым к совершению П. А.А., после чего осуществить банковские операции, направленные на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в особо крупном размере со счетов клиентов путем их перевода на свои, а также подконтрольные ей счета иных лиц, не осведомленных о ее преступных намерениях, предварительно подыскав указанных лиц, либо произвести снятие наличных денежных средств в кассе банка.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ П. А.А., находясь в помещении дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, обладая административно-хозяйственными функциями, позволяющими управлять денежными средствами клиентов, находящимися на счетах ОАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «Сбербанк России» в результате хищения денежных средств указанной организации, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, изготовила подложную доверенность от имени ФИО6, дающую ей право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете указанного клиента, после чего ДД.ММ.ГГГГ сообщила сотруднику ОАО «Сбербанк России» ФИО7, не осведомленной о ее преступных намерениях, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выдаче ФИО6 на ее имя доверенности на право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете последней, а также представив вышеуказанную подложную доверенность, злоупотребляя доверием ФИО7, обеспечила осуществление последней дополнительного контроля по операциям, закрыв счет ФИО6 № на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, получив по несоответствующей действительности доверенности наличными из кассыОАО «Сбербанк России» вышеуказанную сумму денежных средств, похитив их таким образом.

Похищенными со счета клиента ФИО6 денежными средствами, принадлежащими ОАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, П. А.А. распорядилась по своему усмотрению. 

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, П. А.А., находясь в помещении дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, обладая административно-хозяйственными функциями, позволяющими управлять денежными средствами клиентов, находящимися на счетах ОАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «Сбербанк России» в результате хищения денежных средств указанной организации в особо крупном размере, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подыскала клиента ОАО «Сбербанк России» ФИО42 №8, после чего сообщила сотрудникам ОАО «Сбербанк России» Г. Е.Е., ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО42 №18, ФИО10, ФИО11, ФИО42 №19, ФИО42 №33, ФИО42 №12 и ФИО42 №13, не осведомленным о ее преступных намерениях, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об обращении в дополнительный офис клиента ФИО42 №8 и ее волеизъявлении на осуществление банковских операций с денежными средствами, находящимися на счетах последней, а также представив изготовленные ею подложные кассовые ордера и платежные поручения, составленные ею от имени клиента ФИО42 №8, свидетельствующие о якобы имеющемся волеизъявлении последней осуществить банковские операции с денежными средствами, злоупотребив доверием вышеуказанных сотрудников ОАО «Сбербанк России», тем самым склонив их к осуществлению контрольных и проверочных операций, совершила 29 наличных и безналичных расходных операций по 5 счетам клиента ФИО42 №8, предварительно подыскав неосведомленных о ее преступных намерениях лиц, на чьи счета возможно произвести перечисление денежных средств для последующего ими распоряжения: ФИО42 №22, ФИО42 №23, ФИО42 №3, ФИО42 №2, ФИО12, а именно: 

-по счету №: ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на счет матери - ФИО13, не осведомленной о ее преступных намерениях, в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на счет знакомой – ФИО42 №23, не осведомленной о ее преступных намерениях, в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на счет знакомой ФИО42 №23, не осведомленной о ее преступных намерениях, в размере 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на счет ФИО42 №3, не осведомленной о ее преступных намерениях, в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на счет ФИО42 №3, не осведомленной о ее преступных намерениях, в размере 

<

данные изъяты> рублей; перевод денежных средств ФИО42 №2, не осведомленной о ее преступных намерениях, в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

-по счету №: ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на счет знакомой ФИО42 №23, не осведомленной о ее преступных намерениях, в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ закрытие счета на сумму 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек и открытие нового счета имя ФИО42 №8 на меньшую сумму 

<

данные изъяты> рублей и получение наличных денежных средств в виде разницы суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек;

-по счету №: ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на счет ФИО12, не осведомленной о ее преступных намерениях, в размере 

<

данные изъяты> рублей; 4 перевода денежных средств на счет знакомой ФИО42 №23, не осведомленной о ее преступных намерениях, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-по счету №: ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на счет ФИО12, не осведомленной о ее преступных намерениях, в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на счет ФИО12, не осведомленной о ее преступных намерениях в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО42 №23, не осведомленной о ее преступных намерениях, в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО42 №23, не осведомленной о ее преступных намерениях, в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО42 №23, не осведомленной о ее преступных намерениях, в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО42 №23, не осведомленной о ее преступных намерениях, в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО42 №23, не осведомленной о ее преступных намерениях, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-по счету №: ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, П. А.А., осуществив финансовые операции по переводу на сторонние счета и получению наличных денежных средства в кассе ОАО «Сбербанк России со счетов клиента ФИО42 №8 в размере 2 541 020 рублей 46 копеек, получила возможность распоряжения данными денежными средствами. 

Похищенными со счета клиента ФИО42 №8 денежными средствами, принадлежащими ОАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты> рублей46 копеек, П. А.А. распорядилась по своему усмотрению. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ П. А.А., находясь в помещении дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, корп.А, используя свое служебное положение, обладая административно-хозяйственными функциями, позволяющими управлять денежными средствами клиентов, находящимися на счетах ОАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «Сбербанк России» в результате хищения денежных средств указанной организации в особо крупном размере, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подыскала клиента ОАО «Сбербанк России» ФИО42 №4, после чего сообщила сотрудникам ОАО «Сбербанк России» ФИО42 №15 и ФИО42 №30, не осведомленным о ее преступных намерениях, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об обращении в дополнительный офис клиента ФИО42 №4 и ее волеизъявлении на осуществление банковских операций с денежными средствами, находящимися на счете последней, а также представив изготовленный ею подложный кассовый ордер, составленные ею от имени клиента ФИО42 №4, свидетельствующий о якобы имеющемся волеизъявлении последней осуществить банковские операции с денежными средствами, злоупотребив доверием вышеуказанных сотрудников ОАО «Сбербанк России», тем самым склонив их к осуществлению контрольных и проверочных операций, совершила операцию по закрытию счета ФИО42 №4 № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, получив наличными в кассе ОАО «Сбербанк» вышеуказанную сумму денежных средств.

Похищенными со счета клиента ФИО42 №4 денежными средствами, принадлежащими ОАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты> рублей, П. А.А. распорядилась по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ П. А.А., находясь в помещении дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, корп.А, используя свое служебное положение, обладая административно-хозяйственными функциями, позволяющими управлять денежными средствами клиентов, находящимися на счетах ОАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «Сбербанк России» в результате хищения денежных средств указанной организации в особо крупном размере, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подыскала клиента ОАО «Сбербанк России» ФИО14, после чего сообщила сотрудникам ОАО «Сбербанк России» Г. Е.Е., ФИО15, ФИО7, ФИО42 №10, ФИО9, ФИО42 №18, ФИО42 №14, не осведомленным о ее преступных намерениях, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об обращении в дополнительный офис клиентаФИО42 №7 и ее волеизъявлении на осуществление банковских операций с денежными средствами, находящимися на счете последней, а также представив изготовленные ею подложные кассовые ордера и платежные поручения, составленные ею от имени клиента ФИО42 №7, свидетельствующие о якобы имеющемся волеизъявлении последней осуществить банковские операции с денежными средствами, злоупотребив доверием вышеуказанных сотрудников ОАО «Сбербанк России», тем самым склонив их к осуществлению контрольных и проверочных операций, совершила операцию по досрочному закрытию вклада «Особый Пополняй» ФИО42 №7 №, на котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль 73 копейки, и открыла новый вклад «Особый Управляй» № на сумму 

<

данные изъяты> рубль, позволяющий осуществлять частичные расходные операции, после чего совершила 38 наличных и безналичных расходных операций по счету № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, предварительно подыскав неосведомленных о ее преступных намерениях лиц, на чьи счета возможно произвести перечисление денежных средств для последующего ими распоряжения: ФИО42 №8, со счета которой ранее ею были похищены денежные средства, ФИО12, ФИО42 №23, а именно:

-снятие наличных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

-безналичные переводы денежных средств на счета лиц, не осведомленных о ее преступных намерениях: ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО42 №23: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО16: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей (покупка автомобиля ФИО1); матери ФИО1 - ФИО42 №28: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; клиенту ОАО «Сбербанк» ФИО42 №8: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, П. А.А. совершила операции по безналичному переводу денежных средств со счета клиента ОАО «Сбарбанк» ФИО42 №7 № на счет ФИО1 №: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, П. А.А., осуществив финансовые операции по переводу на сторонние счета и получению наличных денежных средств в кассе ОАО «Сбербанк России» со счетов клиента ФИО42 №7 в размере 

<

данные изъяты> рублей 73 копейки, получила возможность распоряжения данными денежными средствами.

Похищенными со счета клиента ФИО42 №7 денежными средствами, принадлежащими ОАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты> рублей 73 копейки, П. А.А. распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ П. А.А., находясь в помещении дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, корп.А, используя свое служебное положение, обладая административно-хозяйственными функциями, позволяющими управлять денежными средствами клиентов, находящимися на счетах ОАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «Сбербанк России» в результате хищения денежных средств указанной организации, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подыскала клиента ОАО «Сбербанк России» ФИО42 №5, после чего предоставила в отделение ОАО «Сбербанк» изготовленное ею подложное платежное поручение, составленное ею от имени клиента ФИО42 №5, свидетельствующее о якобы имеющемся волеизъявлении последнего осуществить банковскую операцию с денежными средствами, тем самым ввела в заблуждение сотрудников отделения ОАО «Сбербанк России», после чего осуществила безналичный перевод денежных средств со счета клиента ОАО «Сбербанк России» ФИО42 №5 № в размере 

<

данные изъяты> рублей на свой счет №.

Таким образом, П. А.А., осуществив финансовую операцию по переводу на свой счет со счета клиента ФИО42 №5 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, получила возможность распоряжения данными денежными средствами.

Похищенными со счета клиента ФИО17 денежными средствами, принадлежащими ОАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты> рублей, П. А.А. распорядилась по своему усмотрению. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ П. А.А., находясь в помещении дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, корп.А, используя свое служебное положение, обладая административно-хозяйственными функциями, позволяющими управлять денежными средствами клиентов, находящимися на счетах ОАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «Сбербанк России» в результате хищения денежных средств указанной организации, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подыскала клиента ОАО «Сбербанк России» ФИО18 А., после чего сообщила сотруднику ОАО «Сбербанк России» Г. Е.Е., не осведомленной о ее преступных намерениях, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения об обращении в дополнительный офис клиента ФИО18 А. и его волеизъявлении на осуществление банковских операций с денежными средствами, находящимися на счете последнего, а также представив изготовленное ею подложное платежное поручение, составленное ею от имени клиента ФИО18 А., свидетельствующие о якобы имеющемся волеизъявлении последнего осуществить банковскую операцию с денежными средствами, злоупотребив доверием вышеуказанного сотрудника ОАО «Сбербанк России», тем самым склонив ее к осуществлению контрольных и проверочных операций, предварительно подыскав неосведомленное о ее преступных намерениях лицо – ФИО42 №23, на чей счет возможно произвести перечисление денежных средств для последующего ими распоряжения, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей со счета клиента ФИО18 А. № на счет ФИО42 №23, не осведомленной о ее преступных намерениях, №, после чего перевела указанную денежную сумму на свой расчетный счет №.

Таким образом, П. А.А., осуществив финансовую операцию по переводу на счет не осведомленной о ее преступных намерениях ФИО42 №23 со счета клиента ФИО18 А. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, получила возможность распоряжения данными денежными средствами.

Похищенными со счета клиента ФИО18 А. денежными средствами, принадлежащими ОАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты> рублей, П. А.А. распорядилась по своему усмотрению. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ П. А.А., находясь в помещении дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, обладая административно-хозяйственными функциями, позволяющими управлять денежными средствами клиентов, находящимися на счетах ОАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «Сбербанк России» в результате хищения денежных средств указанной организации, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подыскала клиента ОАО «Сбербанк России» ФИО42 №34, после чего предоставила в отделение ОАО «Сбербанк» изготовленное ею подложное платежное поручение, составленное ею от имени клиента ФИО42 №34, свидетельствующее о якобы волеизъявлении последнего осуществить банковскую операцию с денежными средствами, тем самым ввела в заблуждение сотрудников отделения ОАО «Сбербанк России», предварительно подыскав неосведомленное о ее преступных намерениях лицо – ФИО42 №23, на чей счет возможно произвести перечисление денежных средств для последующего ими распоряжения, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей со счета клиента ОАО «Сбербанк России» ФИО42 №34 № на счет ФИО42 №23, не осведомленной о ее преступных намерениях, №, после чего перевела указанные денежные средства на свой расчетный счет №. 

Таким образом, П. А.А., осуществив финансовую операцию по переводу на счет не осведомленной ее преступных намерениях ФИО42 №23 со счета клиента ФИО42 №34 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, получила возможность распоряжения данными денежными средствами.

Похищенными со счета клиента ФИО42 №34 денежными средствами, принадлежащими ОАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты> рублей, П. А.А. распорядилась по своему усмотрению. 

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ П. А.А., находясь в помещении дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, обладая административно-хозяйственными функциями, позволяющими управлять денежными средствами клиентов, находящимися на счетах ОАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «Сбербанк России» в результате хищения денежных средств указанной организации в особо крупном размере, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подыскала клиента ОАО «Сбербанк России» ФИО42 №6, после чего сообщила сотрудникам ОАО «Сбербанк России» Г. Е.Е. и ФИО42 №10 не осведомленным о ее преступных намерениях, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об обращении в дополнительный офис клиента ФИО42 №6 и его волеизъявлении на осуществление банковских операций с денежными средствами, находящимися на счете последнего, а также представив изготовленные ею подложные к платежные поручения, составленные ею от имени клиента ФИО42 №6, свидетельствующие о якобы имеющимся волеизъявлении последнего осуществить банковские операции с денежными средствами, злоупотребив доверием вышеуказанных сотрудников ОАО «Сбербанк России», предварительно подыскав неосведомленное о ее преступных намерениях лицо – ФИО42 №23, на чей счет возможно произвести перечисление денежных средств для последующего ими распоряжения, совершила 10 безналичных расходных операций по счету клиента ОАО «Сбербанк России» ФИО42 №6 № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно 9 безналичных переводов на счет ФИО42 №23 №: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также 1 безналичный перевод ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, П. А.А., осуществив финансовую операцию по переводу на счет неосведомленной о ее преступных намерениях ФИО42 №23, а также на свой счет со счета клиента ФИО42 №6 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, получила возможность распоряжения данными денежными средствами.

Похищенными со счета клиента ФИО42 №6 денежными средствами, принадлежащими ОАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты> рублей, П. А.А. распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ П. А.А.путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, умышленно похитила со счетов клиентов (вкладчиков) ОАО «Сбербанк России» ФИО42 №4, ФИО42 №8, ФИО42 №7, ФИО42 №6, ФИО18 А., ФИО42 №34, ФИО42 №5 и ФИО6 денежные средства, принадлежащие ОАО «Сбербанк России», в размере 

<

данные изъяты> рубля 89 копеек, что превышает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей и является особо крупным размером, которыми П. А.А. распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. совершил заранее не обещанное приобретение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были добыты преступным путем П. А.А. и переведены последней со своих расчетных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк №, что подтверждается детализациями операций по основной и дополнительной картам №№, № и п.11 акта служебного расследования, проведенного по всем операциям клиентского менеджера Сбербанк офиса № по адресу: 

<

адрес> П. А.А. по обстоятельствам хищения денежных средств со счетов клиентов ФИО42 №4, ФИО42 №8, ФИО42 №7, ФИО42 №6, ФИО18, ФИО42 №34, ФИО6 и ФИО42 №5 СФДО №. При этом ФИО1, зная о том, что указанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей добыты П. А.А. преступным путем, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая П. А.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.159 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в сговор с П. А.А. не вступал, хищение со счетов банка не проводил, с банковской деятельностью не знаком, по этой причине не мог давать указания П. А.А. В период с 2014 по 2015 гг. П. А.А., находясь с ним в близких отношениях, переводила денежные средства, которыми он пользовался. Поначалу он не догадывался, что П. А.А. совершает хищение, однако потом стал понимать, что законным путем такие денежные средства не заработать, но несмотря на это, продолжал пользоваться похищенными ею денежными средствами. Достоверно он узнал о том, что П. А.А. совершает хищение денежных средств в 2015 году, когда его руководителю позвонил начальник службы безопасности и сказал, что П. А.А. совершила хищение денежных средств. После он встречался с отцом П. А.А., который угрожал ему, что если он не возместит потраченные им деньги, то П. А.А. будет давать показания против него о том, что она вместе с ним похищала денежные средства. Он также ездил к П. А.А., когда она лежала в больнице, их разговор он записал на диктофон (18 мин.). В разговоре он спрашивал П. А.А., знал ли он, что она ворует, на что П. А.А. ему отвечала, что он не мог этого знать, ее отец на нее давит, чтобы она давала показания против него. Тем самым, в разговоре П. А.А. подтвердила, что он не причастен к хищению. Данную запись он предоставил сотрудникам полиции. Никакого давления на П. А.А. он не оказывал, о ее заработке он не был осведомлен. Также пояснил, что до случившегося он не знал, что у его бабушки есть счет в банке. Никаких угроз, указаний о том, как действовать в банковской сфере, П. А.А. он не высказывал и не мог высказывать. Из возвращенных 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного П. А.А., 

<

данные изъяты> рублей дал его отец. 

Кроме этого, вина П. А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-показаниями П. А.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она признала полностью свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в содеянном раскаялась и показала, что ФИО1 не оказывал ей какого-либо содействия в совершении данного преступления несмотря на то, что был осведомлен о том, что передаваемые ему денежные средства являлись похищенными ею у Сбербанка и тратил их по своему усмотрению. ФИО1 не заставлял ее похищать денежные средства никаким образом и не склонял ее к данным действиям. Кроме того, ФИО1 не осуществлял ее прикрытие в совершаемом преступлении, будучи сотрудником полиции и не рассказывал ей о каких-либо методах конспирации, не обещая при этом увести от уголовной ответственности в случае выявления факта ее преступной деятельности. Также ФИО1 не сообщал ей сведения о лицах, с чьих счетов возможно произвести хищение денежных средств, а также о лицах, на чьи счета возможно произвести перевод похищенных денежных средств. Сведения о данных лицах она узнавала самостоятельно, в ходе общения с ФИО1 Соответственно, между ней и ФИО1 не имелось предварительного сговора. Также пояснила, что причиной изменения ей показаний в части причастности ФИО1 к хищению денежных средств ОАО «Сбербанк России» явилось то, что она осознала, что ФИО1 непричастен к совершенному преступлению. Ранее давала изобличающие ФИО1 показания, так как была обижена на последнего из-за того, что у нее не сложились с ним отношения (том № л.д.61-65). 

В соответствии с данными показаниями на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.216-237) П. А.А. пояснила, что в 2015 году у нее имелось несколько банковских карт, из которых четыре дебетовые карты: заканчиваются на … 

<

данные изъяты>, вторая карта … 

<

данные изъяты>, третья карта … 

<

данные изъяты> – указанная карта была выпущена взамен … 

<

данные изъяты>, и карта … 

<

данные изъяты>, которая была заменена на карту … 8302, кроме того, у нее в пользовании имелась одна кредитная карта с номером … 

<

данные изъяты>. Все похищенные денежные средства переводила на свою карту VIZA GOLD c номером … 

<

данные изъяты>, а до выпуска указанной карты на…

<

данные изъяты>, на другие карты денежные средства клиентов банкаона не переводила. После того, как на ее карту приходили денежные средства она почти в полном объеме переводила их ФИО1, за исключением денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые она перевела 

<

данные изъяты>, для покупки автомобиля ФИО1 марки BMW M6. Все иные фамилии, указанные в выписке по картам, были переведены с легально заработанных денежных средств. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №5 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО18 А. на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что указанный документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №34 на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №6 на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №6 на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №6 на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №6 на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №6 на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №6 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №6 на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала как за себя, так и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №6 на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала она за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет, пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №7 на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №7 на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №7 на счет ФИО42 №8, пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору, перевод был связан с тем, что ФИО42 №8 хотела закрыть счет, однако имеющиеся на счете денежные средства ею ранеебыли похищены, из-за чего она решила их снять со счета ФИО42 №7 и положить на счет ФИО42 №8Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №7 на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №7 на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №7 на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №7 на счет ФИО42 №23, пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №7 на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №7 на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №7 на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №7 на счет ФИО42 №28, пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала как за себя, так и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №7 на счет ФИО42 №28, пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №7 на счет ФИО19 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала она за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №7 на счет ФИО16 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору, после того как она изготовила данный документ, ФИО16 и ФИО1 пришли в кассу банка, где получили денежные средства наличными. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №8 на счет ФИО19 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №8 на счет ФИО19 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №8 на счет ФИО19 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №8 на счет ФИО19 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №8 на счет ФИО19 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №8 на счет ФИО12 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. ФИО12 являлась также клиентом банка, у которой она ранее сняла со счета и перевела себе денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ последняя пришла в банк и решила закрыть счет, однако из-за того, что денежные средства она сняла со счета, пришлось перевести на ее счет 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №8Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №8 на счет ФИО19 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №8 на счет ФИО19 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала она за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №8 на счет ФИО42 №2 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. ФИО42 №2 является ее знакомой, она с ней общается в настоящее время (№), также как и через счет ФИО42 №23 она переводила через счет ФИО42 №2 денежные средства, один раз, и та не знала о ее действиях. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №8 на счет ФИО42 №22 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, поле чего сдала указанный документ администратору. ФИО42 №22 является ее матерью, в последующем со счета матери она сняла денежные средства и перевела на свой счет, после чего перевела их на счет ФИО1, матери о ее действиях не было известно. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №8 на счет ФИО42 №3 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. ФИО42 №3 являлся клиентом банка, у которого она ранее сняла со счета и перевела себе денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ последний пришел в банк и решил закрыть счет, однако из-за того, что ранее денежные средства она сняла с его счета, ей пришлось перевести ему на счет 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №8Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №8 на счет ФИО42 №3 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. ФИО42 №3 являлся клиентом банка, у которого она ранее сняла со счета и перевела себе денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 №3 пришел в банк и решил снять 

<

данные изъяты> рублей, однако из-за того, что ранее денежные средства последнего она сняла со счета, ей пришлось перевести на его счет со счета ФИО42 №8

<

данные изъяты> рублей. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 100 000 рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала она за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет, пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, поле чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 49 500 рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 450 000 рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №6 на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО42 №23 на ее счет пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о приходе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО42 №23 пояснила, что вышеуказанный документ свидетельствует о погашении ФИО42 №23 кредита, никаких противоправных действий по данному зачислению не совершала. Ознакомившись с копией кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о приходе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО42 №23 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документа администратору. Ознакомившись с копией расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №8, № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №8 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала их администратору. Ознакомившись с копией расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №8, № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №8 пояснила, что документы готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала администратору. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ является подлинным кассовым ордером, ФИО42 №8 лично снимала денежные средства со вклада, в указанном ордере стоит подпись последней. Ознакомившись с копией кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №8, № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО42 №8, № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств со счета ФИО42 №8 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснила, что вышеуказанные ордера являются подлинным кассовыми ордерами, ФИО42 №8 закрывала и открывала новый счет в связи с истечением срока действия вклада, подписи в ордерах принадлежат ФИО42 №8 Ознакомившись с копией кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на ФИО42 №8, № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО42 №8 пояснила, что вышеуказанные ордера не являются подлинным кассовыми ордерами, и предположила, что подписывала их сама в своем кабинете как от имени ФИО42 №8, так и за себя, после чего передала их кассиру. Ознакомившись с копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №8 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, поле чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №8, № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО42 №8, № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств со счета ФИО42 №8, № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств со счета ФИО42 №8 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счет ФИО42 №8 в сумме 

<

данные изъяты> рублей пояснила, что скорее всего вышеуказанные ордера являются подлинным кассовыми ордерами, т.к. подписи от имени ФИО42 №8 выполнены самой ФИО42 №8Ознакомившись с копией кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №8, № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО42 №23, № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №8, № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счет ФИО12 со счета ФИО42 №8, № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО42 №8, № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №8, № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №8 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с счета, № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО6, пояснила, что вышеуказанные ордера являются подлинным кассовыми ордерами и свидетельствуют о получении ею денежных средств в банке, но это были ее деньги, второй ордер о снятии 

<

данные изъяты> рублей касался родной бабушки ФИО1, при этом она подписывала ордер от имени ФИО6 Ознакомившись с копией кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №7, № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №7, № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств со счета ФИО42 №7, № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств со счета ФИО42 №7 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №7, № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №7 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, поле чего сдала указанный документ администратору. Ознакомившись с копией кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №4 пояснила, что документ готовила она, в своем кабинете офиса банка 1806/0141, подписывала за себя и за клиента банка, после чего передала его кассиру. Ознакомившись с копией кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО42 №1 пояснила, что указанные документы готовила она, это денежные средства, которые были сняты со счета ФИО42 №4, она их перевела на счет ФИО42 №1, после чего перевела на свой счет либо на счет ФИО1, данные документы она готовила в своем офисе в банке, после чего отдала их кассиру банка.

Согласно показаниям, данным П. А.А. на предварительном следствии (том № л.д.193-200, том № л.д.154-160, том № л.д.199-204,том № л.д.242-244, том № л.д.81-88), ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, который занимал должность оперуполномоченного ОСО УВД по г.Сочи, и стала с ним встречаться. В августе 2013 года ФИО1 сказал ей, что хочет купить автомобиль Нива, но денег у него не хватает, ввиду чего попросил ее занять ему 

<

данные изъяты> рублей, что она и сделала, так как не хотела терять с ним отношения, это были ее личные накопленные деньги. Далее она поругалась с ФИО1, стала требовать вернуть ей деньги, но тот стал говорить, что ничего ей не должен, после чего она сказала ему, что если он не вернет денежные средства, то она расскажет его матери, что он взял у нее в долг и не отдает. После его мать пришла к ней на работу в отделение Сбербанка на 

<

адрес>, и попросила оформить кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на пять лет. Получив кредит, мать ФИО1 отдала ей ее 

<

данные изъяты> рублей, а остальные забрала, чтобы погасить остальные долги сына. Некоторое время они с ФИО1 не общались, но потом возобновили общение, примерно в марте 2014 года. ФИО1 стал снова просить у нее денег, которые были нужны ему на запчасти на машину и т.д., из-за чего предложил ей взять на себя кредит. С августа 2014она стала работать в должности клиентского менеджера Сбербанка П., в отделении № на 

<

адрес>, согласиться на данную должность ее уговорил ФИО1 Вее должностные обязанности входило: обслуживать клиентов, снимать и вносить денежные средства на счета, оформление карт, переводов, оформление акций и страховых продуктов. В указанной должности она работала с клиентами банка «П.», то есть с VIP-клиентами, у который на счетах свыше 

<

данные изъяты> рублей. С ними она встречалась лично, готовила необходимые документы по операциям, которые клиенты желали совершить, при этом требовалось, чтобы клиент приходил к ней с паспортом, говорил, какую операцию желает совершить, на какой счет и какую сумму желает перевести, после чего она распечатывала два ордера, где расписывалась она и клиент, при этом один из ордеров оставался у нее и прикладывался к ежедневному отчету, а второй ордер передавался клиенту. Для осуществления должностных обязанностей ей выдали электронную подпись, с помощью которой происходит вход в базу данных. При проведении операции с суммой свыше 

<

данные изъяты> рублей необходимо подтверждение банковской операции электронным ключом и электронным ключом старшего менеджера по обслуживанию, также при переводе денежных средств с одного вклада на другой необходимо погашение операции жетоном сотрудника банка, работающего с денежными средствами. О своей работе она делилась с ФИО1 и он знал, что она работает с клиентами банка, у которых большие суммы на счетах. По просьбам ФИО1 она взяла на свое имя кредиты: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом на получение данных денежных средств ФИО1 склонял ее уговорами, говоря, что ему нужны эти деньги на различные нужды. После получения указанных денежных средств она передавала их ФИО1, каких-либо расписок от него не получала. Получая кредиты, она была уверена, что ФИО1 будет самостоятельно их выплачивать, отдавая с заработной платы на платежи, это ей гарантировал сам ФИО1 Однако в последующем он ни разу не осуществил ежемесячный платеж по полученным кредитам, ссылаясь на какую-то причину и жизненные обстоятельства. ФИО1 требовал от нее денежные средства, она говорила, что у нее денег нет, т.к. часть зарплаты она отдает в счет оплаты по кредиту, а остальное ей необходимо для проживания.В конце ноября 2014 года ей позвонил ФИО1, который снова попросил денежные средства, так как у него имелись какие-то проблемы. На данное требование ФИО1 она ответила, что у нее нет денежных средств, так как она еще не получила заработную плату. На это ФИО1 стал угрожать, сказал, чтобы она сняла денежные средства со счета его бабушки - ФИО6 и предложил ей обмануть коллег, которые должны подтвердить операцию, в части того, что его бабушка сама якобы пришла в банк и перевела денежные средства. Также ФИО1 сказал, чтобы она сама подделала подпись от имени ФИО6 на ордере, либо он сам придет в банк и распишется за свою бабушку. Ввиду того, что она боялась угроз последнего, она согласилась на требование ФИО1 и перевела с расчетного счета ФИО6 денежные средства в размере чуть более 200 тысяч рублей на свой счет, а затем перевала на свою банковскую пластиковую карту. При этом она ввела сотрудников банка в заблуждение относительно того, что ФИО6 прибыла в банк и просит перевести денежные средства банка, находящиеся на ее расчетном счете, на другой расчетный счет, а также воспользовалась доверием своих коллег в том, что они не перепроверили факт присутствия ФИО6 в отделении банка, подтвердив операцию электронным ключом и погасив жетон. Со своей карты указанные денежные средства она сняла наличными в банкомате, который расположен в отделении банка на 

<

адрес> 

<

адрес> после чего передала их наличными ФИО1 в автомобиле возле дома по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>А. После ФИО1 потребовал от нее похищать денежные средства у других клиентов банка, которые бы, по его мнению, все равно бы не заметили незначительные потери денежных средств и сказал, что если она откажет, он посадит ее в тюрьму за хищение денежных средств его бабушки. ФИО1 конкретной необходимости в денежных средствах не называл, а лишь говорил, что ему нужны денежные средства для хорошей жизни. Он убедил ее подделывать подписи клиентов. Второй раз она похитила деньги со счета ФИО42 №4 в сумме 

<

данные изъяты>. Эти деньги она перечислила на пластиковую банковскую карту подруги - ФИО42 №1, которую предупредила о том, что переведет ей денежные средства, но не сказала, что эти деньги ею были похищены. Операцию по переводу денежных средств с расчетного счета ФИО42 №4 подтвердили ее коллеги работники банка, которых она ввела в заблуждение, злоупотребив их доверием, в части того, что ФИО42 №4 прибыла в банк и по своей инициативе перевела денежные средства. Также она собственноручно поставила подпись от имени ФИО42 №4 в платежном поручении. Затем деньги с карты ФИО42 №1 она перевала частями на свою карту и сняла наличными либо перевела на карту ФИО1 Все деньги, которые она похищала, она переводила безналично на банковские карты ФИО1, которые она ему оформляла, при этом он ей предоставлял свои документы, подтверждающие личность, а также писал заявления на открытие, оформление карт. Осуществлять прямые переводы на счета ФИО1, либо на свой расчетные счет ей не разрешал ФИО1, говоря о том, что так их вычислят и могут возникнуть лишние проблемы. Вышеуказанным способом по требованиям ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, обманув сотрудников банка и злоупотребив их доверием, похитила денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк», со счетов клиентов банка ФИО42 №8, ФИО42 №7, ФИО42 №6, ФИО18, ФИО42 №34, ФИО42 №5 и ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Она покупала различные дорогостоящие вещи ФИО1 в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», духи, верхнюю и нижнюю одежду, рубашки, кофты и т.д., два «Айфона», туфли за 

<

данные изъяты> рублей. Ею перечислялись денежные средства мастерам по ремонту машины Цица Исидоровне М. (мастеру) ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, А. А. В. ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, Омару ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, В. Георгивичу Т. ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, Е. А. М. ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, Е. А. М. ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ей же ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, Б. ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, Т. Магомедовичу Ш. ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей, Ильгизя ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. Помимо этого, со своего счета она сняла около 

<

данные изъяты> рублей и перевела их денежным переводом «Колибри» мастеру. Предварительного сговора на хищение денежных средств с ФИО1 у нее не было. Роли на хищение денежных средств между ней и ФИО1 не распределялись. 

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он показал, что в обязанности П. А.А., работающей клиентским менеджером в офисе Сбербанка№ на 

<

адрес>, входило обслуживание клиентов с остатком более 

<

данные изъяты> рублей, открытие, закрытие счетов, переводы денежных средств. Для осуществления перевода денежных средств более 

<

данные изъяты> рублей требовалось согласие клиентов и сотрудников банка. О фактах хищения П. А.А. денежных средств у клиентов банка сотрудники не знали до проведения проверки из Ростова-на-Дону, в результате которой выяснилось, что П. А.А. переводила денежные средства на свой счет в отсутствие клиентов и администраторов смены. У всех сотрудников Сбербанка, включая П. А.А., был свой электронный ключ-код, который выдается под роспись при трудоустройстве. В связи с тем, что причиненный материальный ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен, заявлен гражданский иск о взыскании с П. А.А. и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля 89 копеек;

-показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что П. А.А.работала клиентским менеджером Сбербанка П. в офисе№ по адресу: 

<

адрес>и ее в обязанности входило обслуживание клиентов с остатками по счету свыше 

<

данные изъяты> рублей, в том числе открытие и закрытие счета, предложение специальных программ клиентам категории П., перевод денежных средств, а также иная работа с указанными клиентами. У П. А.А. как у клиентского менеджера был свой электронный ключ, а также ФИО42 №26 и пароль, под которым та входила в систему, что позволяло видеть все счета клиентов П., также она могла самостоятельно совершать все операции по счетам. Для перевода денежных средств меньше 

<

данные изъяты> рублей П. А.А. не требовалось какого-либо согласования, она их проводила самостоятельно, программа автоматически распечатывала расходно-кассовый либо приходно-кассовый ордера, после чего ставила сотрудник ставил в них свою подпись, также в них должен был расписываться клиент банка, совершающий операцию по выдаче либо принятию денежных средств, после чего сотрудник банка, который выдавал денежные средства, в электронной форме подтверждал совершение операции. В порядке дополнительного контроля по приходным и расходным банковским операциям работник банка также должен удостоверяться в личности клиента, проверять правильность производимой банковской операции. Порядок проведения операций по счетам клиентов П. следующий: приходит клиент с паспортом, сверяется его личность, подготавливаются кассовые документы, в которых расписывается сотрудник и клиент банка, если сумма превышает 

<

данные изъяты> рублей. П. А.А. для совершения операции необходимо было получить ее подтверждение у администратора смены, либо иного лица, у которой имелся свой чип-ключ (ЭЦП), который необходимо было приложить к специальному считывающему устройству, после чего операция считалась подтвержденной. По окончании рабочего дня П. А.А. обязана была сдавать все документы администратору смены на бумажном носителе, которым проводилась их проверка. У П. А.А. была подключена услуга «Сбербанк-Онлайн», в связи с чем у нее имела возможность распоряжаться похищенными денежными средствами с момента их зачисления на счета и банковские карты. Сотрудники банка о фактах хищения П. А.А. денежных средств у клиентов не знали до проведения проверки проверяющих из 

<

адрес>, в результате которой выяснилось, что П. А.А. переводила денежные средства на свой счет, похитив более 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, проводя операции в отсутствие клиентов и администраторов смены. По результатам проверки большинство сотрудников были уволены за то, что ненадлежащим образом осуществляли свои должностные обязанности, нарушали нормативные регламенты банка по осуществлению контроля и дополнительного контроля, что способствовало хищению денежных средств П. А.А., которая вводила в заблуждение работников относительно добросовестности своих приходно-расходных операций, необходимости подписать какой-либо платежный документ в отсутствие клиента, что они и делали, доверившись ей, поскольку находились в хороших отношениях. Похищенные П. А.А. денежные средства в полном объеме были компенсированы всем вкладчикам, с чьих счетов были похищены. В результате противоправных действий П. А.А. ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб в материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля 89 копеек, о чем заявлен гражданский иск(том № л.д.145-148, том № л.д.94-96);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым он показал, что сумма, которую просит взыскать с гражданских ответчиков ПАО Сбербанк в свою пользу, соответствует сумме, заявленной в гражданском иске, - 

<

данные изъяты> рубля 89 копеек без учета 

<

данные изъяты> рублей добровольно возвращенных П. А.А. и с учетом процентов потерянных клиентами по их вкладам - итого 

<

данные изъяты> рубля 17 копеек;

-показаниями свидетеля ФИО42 №5, данными в судебном заседании и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что сумму в 

<

данные изъяты> рублей он П. А.А.не переводил, о наличии у него в банке указанных денежных средств забыл, скорее всего они были перечислены в качестве компенсации за ДТП. О том, что данные денежные средства были похищены, он узнал от сотрудников службы безопасности Сбербанка, которые приходили к нему и спрашивали о перечисленных в адрес П. А.А. 

<

данные изъяты> рублей. В 2015 году он обращался к П. А.А., которую знает как подругу ФИО1, с просьбой аннулировать имеющие у него сберкнижки, которые накопились из-за периодических ДТП, в связи с чем он каждый раз открывал отдельный счет в банке, просил заменить ему зарплатную пластиковую карту в Сбербанке на золотую. Более с П. А.А.он не общался. Ознакомившись со светокопией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей пояснил, что подписи ему не принадлежат, выполнены не им, данное платежное поручение он не подписывал (том № л.д.150-152);

-показаниями свидетеля ФИО42 №9, данными в судебном заседании, согласно которым он показал, что П. А.А. работала клиентским менеджером Сбербанк П., в ее обязанности входило обслуживание клиентов с остатками по счету свыше 

<

данные изъяты> рублей, включая открытие и закрытие счета, предложение специальных программ клиентам категории П., перевод денежных средств. У П. А.А. был свой электронный ключ, ФИО42 №26 и пароль к нему, при помощи которого она могла войти в систему и видеть все счета клиентов, которых насчитывалось около 210 человек. Кроме этого, она могла самостоятельно совершать все операции по счетам. Для перевода денежных средств меньше 

<

данные изъяты> рублей согласования не требовалось, эти операции П. А.А. проводила самостоятельно: программа автоматически распечатывает расходно-кассовый либо приходно-кассовый ордера, после чего надо было поставить в них свою подпись и подпись клиента банка, после чего клиентский менеджер в электронной форме подтверждал совершение операции. При расходной операции на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей клиентскому менеджеру было необходимо также получить подтверждение операции у администратора смены, у которого был свой чип-ключ (ТММ), прикладывающийся к специальному устройству для подтверждения операции. У П. А.А. был отдельный кабинет на цокольном этаже, она сама шла к администратору, у которого просила передать ключ для подтверждения операции. В результате проверки, проведенной сотрудниками из 

<

адрес>, выяснилось, что П. А.А.похитила около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, большинство сотрудников были уволены по причине, что та вводила их в заблуждение относительно необходимости подписать какой-либо платежный документ в отсутствие клиента, что они делали, доверившись, поскольку находились с П. А.А. в дружеских отношениях. По факту хищения проведена служебная проверка, П. А.А. не говорила о том, что кто-либо заставлял ее это делать. Подсудимый Малхасьян ему не знаком;

-показаниями свидетеля ФИО42 №10, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, чтос октября 2013 года по ноябрь 2015 года работала старшим менеджером по обслуживанию частных лиц офиса Сбербанка № на 

<

адрес>А в г.Сочи и в ее распоряжении находился ЧИП-ключ (ТММ), которым она могла подтверждать совершение операций по счетам на сумму свыше 

<

данные изъяты> рубелей. П. А.А.работала в указанном офисе в должности клиентского менеджера Сбербанка П., в обязанности ее входило обслуживание клиентов с остатками по счету свыше 

<

данные изъяты> рублей, включая открытие и закрытие счета, предложение специальных программ клиентам категории П., перевод денежных средств и иная работа. У П. А.А. был свой электронный ключ, ФИО42 №26 и пароль, под которым та входила в систему, позволяющую видеть все счета клиентов П. и самостоятельно совершать все операции по счетам. Для перевода денежных средств меньше 

<

данные изъяты> рублей не требовалось какого-либо согласования, П. А.А. их проводила самостоятельно. Порядок проведения операций по счетам клиентов П. такой же как и при совершении операций по обычным клиентам: приходил клиент с паспортом, сверялась его личность, подготавливались кассовые документы, в которых расписывался сотрудники клиент банка, еслисумма операции превышала 

<

данные изъяты> рублей, клиентскому менеджеру было необходимо получить подтверждение операции у администратора смены, который прикладывал чип-ключ (ТММ) к специальному считывающему устройству, после чего операция считалась подтвержденной, администратор также расписывался в бухгалтерских документах. По окончании рабочего дня П. А.А. сдавала все документы администратору смены на бумажном носителе без описи и подписи, после она проверяла их на наличие подписей в документах, сверяла конечную сумму по отчету с представленными документами, делала сшив дня. В ходе проверок документов П. А.А. у нее никогда не возникало к ней вопросов. П. А.А. три раза просила у нее ключ для подтверждения операций по счетам и производила подтверждение без клиентов. Самих фактов она не помнит, поскольку старалась постоянно присутствовать при проведении операций, однако ей известно, что другие сотрудники передавали свои ключи для подтверждения подписи. Никто из сотрудников банка о фактах хищения П. А.А. денежных средств у клиентов банка не знал до проведения проверки из 

<

адрес>, в результате которой выяснилось, что П. А.А. переводила денежные средства на свой счет, похитив около девяти с половиной миллионов рублей. Из видеозаписей с камер видеонаблюдения стало ясно, что П. А.А. проводила операции в отсутствие клиентов и администраторов смены. Большинство сотрудников были уволены по той причине, что П. А.А. вводила их в заблуждение относительно необходимости подписать какой-либо платежный документ в отсутствие клиента, что они делали, доверившись, поскольку находились в хороших рабочих отношениях (том № л.д.157-160);

-показаниями свидетеля Г. Е.Е., оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, чтов период с октября 2012 года по ноябрь 2015 года работала заместителем руководителя офиса ПАО Сбербанк № на 

<

адрес> и в ее распоряжении находился ЧИП-ключ (ТММ), которым она могла подтверждать совершение операций по счетам на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей. П. А.А. работала в должности клиентского менеджера и в ее обязанности входило обслуживание клиентов с остатками по счету свыше 

<

данные изъяты> рублей, включая открытие и закрытие счета, предложение специальных программ клиентам категории П., перевод денежных средств и иная работа с клиентами. У П. А.А. был свой электронный ключ, а также ФИО42 №26 и пароль, под которым она входила в систему, позволяющую видеть все счета клиентов и самостоятельно совершать все операции по счетам. При этом, изначально были электронные ключи без паролей, а после случившегося к ключам подкрепили пароли. Для перевода денежных средств меньше 

<

данные изъяты> рублей П. А.А. не требовалось какого-либо согласования, она их проводила самостоятельно. Порядок проведения операций по счетам клиентов П. такой же, как и при совершении операций по обычным клиентам: приходил клиент с паспортом, сверялась его личность, подготавливались кассовые документы, в которых расписывалась сотрудник и клиент банка, если сумма превышала 

<

данные изъяты> рублей, тогда клиентскому менеджеру было необходимо получить подтверждение операции у администратора смены либо иного сотрудника банка, у которого имелся чип-ключ, для чего та должна была приглашать администратора, либо иного лица, обладающим правом подтверждения операции, который прикладывал чип-ключ (ТММ) к специальному считывающему устройству, тогда операция считалась подтвержденной.Администратор смены также расписывался в бухгалтерских документах электронной подписью. По окончании рабочего дня П. А.А. сдавала все документы администратору смены на бумажном носителе с описью, который проверял их на наличие подписей в документах, сверял конечную сумму по отчету с представленными документами, делал сшив дня; далее документы передавались в архив г.Сочи. В ходе проверок документов П. А.А. у администраторов никогда не возникало вопросов. П. А.А. неоднократно, практически каждый день, просила у нее ключ для подтверждения операций по счетам и производила подтверждение без нее. Поскольку кабинет П. А.А. находился на цокольном этаже и у нее не было времени постоянно спускаться в кабинет к последней и подтверждать операции, с учетом большого потока клиентов банка, она отдавала ей ключ.Вечером каждого дня ею проводился выборочный контроль документов, после она подписывала их у себя в кабинете, не обращая внимание на то, кому и куда направлялись денежные средства. Она доверяла П. А.А. и не думала, что та могла похищать деньги клиентов.Ознакомившись с копиями бухгалтерских документов, согласно которым в них стоит подпись от ее имени, пояснила, что все подписи выполнены лично ею.Никто из сотрудников банка о фактах хищения П. А.А. денежных средств у клиентов банка не знал до проведения проверки из 

<

адрес>, в результате которой выяснилось, что П. А.А. переводила денежные средства на свой счет, похитив около девяти с половиной миллионов рублей. Из видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения стало ясно, что та проводила операции в отсутствие клиентов и администраторов смены. Большинство сотрудников были уволены по той причине, что П. А.А. вводила их в заблуждение относительно необходимости подписать какой-либо платежный документ в отсутствие клиента, что они делали, доверившись ей, поскольку находились в хороших рабочих отношениях(том № л.д.161-164);

-показаниями свидетеля ФИО42 №12, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она показала, что с августа 2015 по ноябрь 2015 гг.работала ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц офиса ПАО Сбербанк № на 

<

адрес>А в г.Сочи и вее распоряжении находился ЧИП-ключ (ТММ), которым она могла подтвердить совершение операций по счетам на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей. Клиентским менеджером Сбербанка П. работала П. А.А. Для перевода денежных средств меньше 

<

данные изъяты> рублей П. А.А. не требовалось какого-либо согласования, та их проводила самостоятельно, свыше 

<

данные изъяты> рублей необходимо было подтверждение другого сотрудника, который прилагал ключ к системе и расписывался в платежке. П. А.А. работала с вип-клиентами, с остатком на счете свыше 

<

данные изъяты> рублей и у нее был отдельный кабинет.Хищение осуществлялось П. А.А. с использованием программ Сбербанка. В апреле 2015 года она работала на кассе и после проведения операций П. А.А. обратилась к ней с просьбой подписать кассовые ордера по расходу и приходу денежных средств. Получив указанные ордера, она проверила их по программе банка, согласно которой расход соответствовал приходу, указанная сумма проходила по базе «нулем», и подписала их, так как не подозревала, что таким образом денежные средства были похищены П. А.А. На расходном ордере имелись подписи от имени владельца денежных средств ФИО42 №8, сотрудника банка П. А.А. и администратора смены ФИО7, в приходных ордерах стояли подписи от имени П. А.А. Позже выяснилось, операция на сумму 

<

данные изъяты> рублей была завершена по поддельной доверенности денежные средства были похищены. Она провела операцию, получив паспорт клиента Оганесян, которая пришла вместе с П. А.А и на основании поддельной доверенности (как ей стало известно впоследствии) представляла интересы потерпевшей ФИО42 №8;

-показаниями свидетеля ФИО42 №13, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что с марта по ноябрь 2015 года состояла в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц, в офисе ПАО Сбербанк № на 

<

адрес>А в г.Сочи и в ее распоряжении находился ЧИП-ключ (ТММ), которым она могла подтверждать совершение операций по счетам на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей. П. А.А. работала клиентским менеджером Сбербанка П. и в ее обязанности входило обслуживание клиентов с остатками по счету свыше 

<

данные изъяты> рублей, включая открытие и закрытие счета, предложение специальных программ клиентам категории П., перевод денежных средств, иная работа с клиентами. У П. А.А. был свой электронный ключ, ФИО42 №26 и пароль, под которым она входила в систему, могла видеть все счета клиентов П. и самостоятельно совершать все операции по счетам. Для перевода денежных средств меньше 

<

данные изъяты> рублей П. А.А. не требовалось какого-либо согласования, та их проводила самостоятельно: программа автоматически распечатывает расходно-кассовый либо приходно-кассовый ордера, после чего сотрудник ставит в них свою подпись, также в них должен расписаться клиент банка, совершающий операцию по снятию денежных средств, после чего клиентский менеджер в электронной форме подтверждает совершение операции. Порядок проведения операций по счетам клиентов П. такой же, как и при совершении операций по обычным клиентам: приходил клиент с паспортом, сверяется его личность, подготавливаются кассовые документы, в которых расписывается сотрудник и клиент банка, если сумма операции превышает 

<

данные изъяты> рублей, клиентскому менеджеру необходимо было получить подтверждение операции у администратора смены либо иного лица, у которого имелся свой чип-ключ, который необходимо приложить к специальному считывающему устройству, после чего операция считается подтвержденной. По окончании рабочего дня П. А.А., как и другие специалисты и менеджеры сдавала все документы администратору смены на бумажном носителе, которым проводилась их проверка. Насколько она помнит П. А.А. просила указанные ключи у других сотрудников банка, в частности, у Г. Е.Е. и администраторов смены ФИО7 либо ФИО42 №10, которые его отдавали, не подозревая, что она таким образом похищает денежные средства. В ходе проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ она как кассир банка подписала П. А.А. расходный кассовый ордер на снятие денежных средств с расчетного счета ФИО42 №8 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подпись принадлежит ей, но она не помнит, чтобы в отсутствие клиента выдавала наличные денежные средства, она могла подписать П. А.А. и погасить приход-расход денежных средств. При этом, на расходном ордере уже имелись подписи от имени владельца денежных средств ФИО42 №8, сотрудника банка П. А.А. и администратора смены (том № л.д.169-172);

-показаниями свидетеля ФИО42 №14, данными в судебном заседании и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что с мая 2014 по ноябрь 2015 гг.работала специалистом по обслуживанию частных лиц в офисе Сбербанка № на 

<

адрес> и в ее распоряжении находился ЧИП-ключ (ТММ), которым она могла подтверждать совершение операций по счетам на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей. П. А.А. работала клиентским менеджером Сбербанка П. и в ее обязанности входило обслуживание клиентов с остатками по счету свыше 

<

данные изъяты> рублей, включая открытие и закрытие счета, предложение специальных программ клиентам категории П., перевод денежных средств и иная работа с клиентами. У П. А.А. был свой электронный ключ, ФИО42 №26 и пароль, под которым она входила в систему и могла видеть все счета клиентов П. и самостоятельно совершать все операции по счетам. Для перевода денежных средств меньше 

<

данные изъяты> рублей П. А.А. не требовалось согласования: программа автоматически распечатывает расходно-кассовый либо приходно-кассовый ордера, та ставит в них свою подпись, также в них должен расписаться клиент банка, совершающий операцию по снятию денежных средств, после чего клиентский менеджер в электронной форме подтверждал совершение операции. Порядок проведения операций по счетам клиентов П. такой же, как и с обычными клиентами: приходил клиент с паспортом, П. А.А. сверяла его личность, подготавливала кассовые документы, в которых расписывалась сама и клиент банка, в случае, если сумма операции превышала 

<

данные изъяты> рублей, то клиентскому менеджеру П. А.А. надо было получить подтверждение операции у администратора смены, либо у иного лица, у которой имелся свой чип – ключ, который прикладывался к специальному считывающему устройству, после чего операция считалась подтвержденной. По окончании рабочего дня П. А.А., как и другие специалисты и менеджеры, сдавала все документы администратору смены на бумажном носителе, после чего администратором смены проводилась их проверка. П. А.А. один или два раза просила у нее ключ для подтверждения операций по счетам и производила подтверждение без нее. Она подтверждала операцию П. А.А. как контролер и поставила свою подпись на расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, скорее всего это было закрытие счета. П. А.А. выступала по доверенности от владельца счета, кого именно, не помнит. П. А.А. просила ключи у других сотрудников банка, в частности Г. Е.Е. и администраторов смены ФИО7 и ФИО42 №10, которые не подозревали, что та похищает денежные средства.Никто из сотрудников банка о фактах хищения П. А.А. денежных средств у клиентов банка не знал до проверки из 

<

адрес>, в результате которой выяснилось, что П. А.А. переводила денежные средства на свой счет и таким образом похитила около девяти с половиной миллионов рублей.Из видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения стало ясно, что П. А.А. проводила операции в отсутствие клиентов и администраторов смены. Большинство сотрудников были уволены, т.к. П. А.А. вводила их в заблуждение относительно необходимости подписать какой-либо платежный документ в отсутствие клиента, что они и делали, доверившись, поскольку находились в дружеских отношениях. В ходе проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ она как кассир банка подписала П. А.А. расходный кассовый ордер на снятие денежных средств с расчетного счета ФИО42 №7 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но данные денежные средства она П. А.А. наличными не выдавала, подпись в ордере принадлежит ей, также она в этот же день подписала приходный кассовый ордер на другой счет, но кому он принадлежал, не помнит. Она не знала, что указанную сумму в 

<

данные изъяты> рублей П. А.А. сняла со счета ФИО42 №7, чтобы положить ее на счет клиента банка, у которого ранее сняла аналогичную сумму со счета. На этом расходном ордере имелись подписи а ФИО42 №7, П. А.А., и заместителя руководителя офиса Г. Е.Е. (том № л.д.173-176);

-показаниями свидетеля ФИО42 №15, данными в судебном заседании и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в период с мая 2014 по январь 2015 гг. он работал заместителем руководителя офиса Сбербанка № на 

<

адрес> и в его распоряжении находился ЧИП-ключ (ЭЦП), которым он мог подтверждать совершение операций по счетам на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей. П. А.А.работала клиентским менеджером Сбербанка П. и в ее обязанности входило обслуживание клиентов с остатком по счету свыше 

<

данные изъяты> рублей, включая открытие и закрытие счета, предложение специальных программ клиентам категории П., перевод денежных средств, а также иная работа с клиентами. У П. А.А. был свой электронный ключ, ФИО42 №26 и пароль, под которым она входила в систему, могла видеть все счета клиентов П. и самостоятельно совершать все операции по счетам. Для перевода денежных средств меньше 

<

данные изъяты> рублей П. А.А. не требовалось какого-либо согласования, та их проводила самостоятельно: программа автоматически распечатывала расходно-кассовый либо приходно-кассовый ордера, после чего та ставила в них подпись, также в них должен был расписываться клиент банка, совершающий операцию по снятию денежных средств. Порядок проведения операций по счетам клиентов П. такой же, как и при совершении операций по обычным клиентам: приходил клиент с паспортом, П. А.А. сверяла его личность, подготавливала кассовые документы, в которых расписывалась сама, клиент банка, а в случае если сумма операции превышала 

<

данные изъяты> рублей, клиентскому менеджеру было необходимо получить подтверждение операции у администратора смены, либо у иного лица, у которой имелся свой чип-ключ, с правом подтверждения операции, который необходимо было приложить к специальному считывающему устройству, после чего операция считалась подтвержденной. По окончании рабочего дня П. А.А., наряду с другими сотрудниками, сдавала все документы администратору смены на бумажном носителе. Факты, когда П. А.А. просила у него ключ для подтверждения операций по счетам и производила подтверждение без него имели место быть, он знал, что для этого нужно его личное присутствие, но из-за большого количества клиентов и отсутствия возможности постоянно спускаться в кабинет к П. А.А., отдавал ей ключ. П. А.А. брала ключи и у других сотрудников банка, включая администраторов смены ФИО7, ФИО42 №10, которые не подозревали, чтоФИО4 таким образом похищает денежные средства. Никто из сотрудников банка о фактах хищения П. А.А. денежных средств у клиентов банка не знал до проверки из 

<

адрес>, в результате которой выяснилось, что П. А.А. переводила денежные средства на свой счет, похитив около девяти с половиной миллионов рублей. Из видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения стало ясно, что та проводила операции в отсутствие клиентов и администраторов смены. Большинство сотрудников были уволены по причине того, что П. А.А. вводила их в заблуждение относительно необходимости подписать какой-либо платежный документ в отсутствие клиента, что они и делали, доверившись, поскольку находились в дружеских отношениях. В ходе проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ А.А. воспользовалась его электронным ключом, совершив подтверждение операции по закрытию счета ФИО42 №4 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, личного участия в указанной операции он не принимал. Также выяснилось, что похищенные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей П. А.А. сняла с другого счета, чтобы погасить задолженность перед ФИО42 №4, которая решила закрыть вклад и потребовала денежные средства. Расходно-кассовый ордер он не подписывал, но учитывая, что в ордере указаны его фамилия, имя и отчество, то подтверждение операции происходило по электронной подписи (том № л.д.177-180);

-показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в апреле 2015 года он исполнял обязанности в филиале № на 

<

адрес> и в его распоряжении находился ЧИП-ключ (ЭЦП), которым он мог подтверждать совершение операций по счетам на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей. П. А.А. работала клиентским менеджером Сбербанка П. и в ее обязанности входило обслуживание клиентов с остатком по счету свыше 

<

данные изъяты> рублей, включая открытие и закрытие счета, предложение специальных программ клиентам категории П., перевод денежных средств и иная работа с клиентами. У П. А.А. был свой электронный ключ, ФИО42 №26 и пароль, под которым та входила в систему, могла видеть все счета клиентов П. и самостоятельно совершать все операции по счетам. Ни он, ни другие сотрудники банка о фактах хищения П. А.А. денежных средств у клиентов банка не знали до проверки из 

<

адрес>, по результатам которой выяснилось, что П. А.А. похитила около девяти с половиной миллионов рублей. Большинство сотрудников были уволены по причине введения их в заблуждение П. А.А. относительно необходимости подписать какой-либо платежный документ в отсутствие клиента, что они и делали, доверившись, поскольку находились с ней в дружеских отношениях. В ходе проверки выяснилось, что в апреле 2015 года он, исполняя обязанности кассира, выдал П. А.А. 

<

данные изъяты> рублей, однако указанного не помнит, никакие документы ему не представляли, но не исключает, что такой факт имел место, поскольку П. А.А. являлась менеджером по обслуживанию клиентов П., которые не любили ждать, из-за чего она могла дать ему на подпись документы и попросить его срочно выдать деньги. Также пояснил, что с Малхасьяном не знаком, возможно, видел его в офисе Сбербанка на 

<

адрес>А в г.Сочи. Никто, кроме сотрудника банка, не имеет возможности проводить финансовые операции(том № л.д.181-184);

-показаниями свидетеля ФИО42 №7, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, чтоДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>А в г.Сочи она открыла рублевый вклад «Особый Пополняй», без права снятия денежных средств сроком на один год, оформлением документов занималась менеджер по обслуживанию клиентов банка категории П. П. А.А., размер вклада составлял 

<

данные изъяты> рублей. Она отказалась от услуги «Сбербанк Онлайн», т.к. не было необходимости. В связи с выездом за границу она обратилась к П. А.А. за получением справки о наличии у нее на депозите денежных средств для получения визы, которую П. А.А. ей выдала. В сентябре 2015 года к ней пришли сотрудники службы безопасности Сбербанка и сообщили, что с ее счета сотрудником банка П. А.А. были похищены принадлежащие ей денежные средства около шести с половиной миллионов рублей, ей стало известно, что та, подделав документы и подпись, перевела принадлежащие ей денежные средства с вклада «Особый Пополняй», с которого нельзя было снимать денежные средства, на вклад, который открыла без ее ведома, «Особый Управляй», позволяющий проводить операции по снятию денежных средств со счета и переводила принадлежащие ей денежные средства на счета других лиц, а также на свой счет, и тратила их. В настоящее время денежные средства ей возмещены банком в полном объеме. Ознакомившись светокопиями кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что подписи в них, выполненные от ее имени, ей не принадлежат, после получения справки для поездки за границу банк она не посещала; с лицами, указанными платежных и кассовых документах, -ФИО42 №8, ФИО42 №28, ФИО42 №23, она не знакома и никогда не переводила им денежные средства (том № л.д.185-187);

-показаниями свидетеля ФИО42 №17, данными в судебном заседании и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что в период с июля 2014 по ноябрь 2015 г.работала специалистом по обслуживанию частных лиц в офисе ПАО Сбербанк России № на 

<

адрес> ив ее распоряжении находился ЧИП-ключ (ЭЦП), которым она могла подтверждать совершение операций по счетам на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей. Относительно того, что П. А.А. просила у нее ключ для подтверждения операций по счетам и производила подтверждение без нее, пояснила, что этого не было, но были факты, когда П. А.А. просила ключи у других сотрудников банка, в частности, у Г. Е.Е. и администраторов смены ФИО7, ФИО42 №10, которые не подозревали, что та похищает денежные средства. Никто из сотрудников банка о фактах хищения П. А.А. денежных средств у клиентов банка не знал до того момента, пока не приехали проверяющие из 

<

адрес>, в результате проверки выяснилось, что П. А.А. переводила денежные средства на свой счет, похитив около девяти миллионов шестисот тысяч рублей, проводя операции в отсутствие клиентов и администраторов смены. Большинство сотрудников были уволены по той причине, что П. А.А. вводила их в заблуждение относительно необходимости подписать какой-либо платежный документ в отсутствие клиента, что они и делали, доверившись ей, поскольку находились в хороших отношениях. В ходе проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ она как кассир банка подписала П. А.А.расходный кассовый ордер на снятие денежных средств с расчетного счета ФИО42 №7 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - с расчетного счета ФИО12 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом она не выдавала П. А.А. наличные денежные средства и подписывала помимо указанных расходных кассовых ордеров и приходные кассовые ордера о зачислении денежных средств на иной счет. Указанные кассовые документы готовила лично П. А.А., попросив ее их подписать, объясняя, что обслуживала клиентов категории П., которые не любили ждать, из-за чего и просила все сделать быстрее, тем самым обманывая ее. На предоставленных ей на подпись кассовых ордерах уже имелись подписи от имени владельца денежных средств, сотрудника банка П. А.А. и администратора сменылибо иного контролирующего лица. Также пояснила, что Малхасьян ей не знаком.Никто, кроме сотрудника банка, не имеет возможности проводить финансовые операции (том № л.д.188-191);

-показаниями свидетеля ФИО42 №18, данными в судебном заседании и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что с октября 2014 по ноябрь 2015 гг.работала специалистом по обслуживанию частных лиц в офисе Сбербанка России№ на 

<

адрес> и в ее распоряжении находился ЧИП-ключ (ЭЦП), которым она могла подтверждать совершение операций по счетам на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей. П. А.А. работала клиентским менеджером Сбербанка П. и в ее обязанности входило обслуживание клиентов с остатками по счету свыше 

<

данные изъяты> рублей, в том числе открытие и закрытие счета, предложение специальных программ клиентам категории П., перевод денежных средств и иная работа с клиентами. Никто из сотрудников банка о фактах хищения П. А.А. денежных средств у клиентов банка не знал до проведения проверки из 

<

адрес>, в результате которой выяснилось, что П. А.А. переводила денежные средства на свой счет, похитив около девяти миллионов шестисот тысяч рублей, проводя операции в отсутствие клиентов и администраторов смены. Большинство сотрудников были уволены по той причине, что П. А.А. вводила их в заблуждение относительно необходимости подписать какой-либо платежный документ в отсутствие клиента, что они и делали, доверившись, поскольку находились в хороших с ней отношениях. В ходе проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ как кассир банка подписала П. А.А. расходный кассовый ордер на снятие денежных средств с расчетного счета ФИО42 №8 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- с расчетного счета ФИО42 №7 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - с расчетного счета ФИО42 №7 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом она не выдавала П. А.А. наличные денежные средства и подписывала помимо указанных расходных кассовых ордеров и приходные кассовые ордера о зачислении вышеуказанных денежных средств на иной счет, но не помнит, чей это был счет. Указанные кассовые документы готовила лично П. А.А., а ее просила подписать, объясняя тем, что обслуживала клиентов категории П., которые не любили ждать, из-за чего все надо сделать быстрее, тем самым обманывая ее. На предоставленных ей П. А.А. на подпись кассовых ордерах уже имелись подписи от имени владельца денежных средств, самой П. А.А., при снятии 

<

данные изъяты> рублей имелась также подпись заместителя офиса Г. Е.Е. (том № л.д.192-195);

-показаниями свидетеля ФИО42 №19, данными в судебном заседании и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что с лета 2015 года работала специалистом по обслуживанию частных лиц в офисе Сбербанка № на 

<

адрес> и в ее распоряжении находился ЧИП-ключ (ЭЦП), которым могла подтверждать совершение операций по счетам на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей. П. А.А. работала клиентским менеджером Сбербанка П. и в ее обязанности входило обслуживание клиентов с остатками по счету свыше 

<

данные изъяты> рублей, включая открытие и закрытие счета, предложение специальных программ клиентам категории П., перевод денежных средств и иная работа с клиентами. Никто из сотрудников банка о фактах хищения П. А.А. денежных средств у клиентов банка не знал до проведения проверки из 

<

адрес>, в результате которой выяснилось, что П. А.А. переводила денежные средства на свой счет, похитив около девяти миллионов шестисот тысяч рублей, проводя операции в отсутствие клиентов и администраторов смены. Большинство сотрудников были уволены, поскольку П. А.А. вводила их в заблуждение относительно необходимости подписать какой-либо платежный документ в отсутствие клиента, что они и делали, доверившись, так как находились с ней в хороших отношениях. В ходе проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ она как кассир банка подписала П. А.А. расходный кассовый ордер на снятие денежных средств с расчетного счета ФИО42 №8 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом она не выдавала ей наличные денежные средства и подписывала помимо расходного кассового ордера и приходный кассовый ордер о зачислении денежных средств на иной счет, но чей это был счет, не помнит. Указанные кассовые документы готовила лично П. А.А., ее просила подписать, объясняя тем, что обслуживала клиентов категории П., которые не любили ждать, из-за чего просила все сделать быстрее, тем самым обманывая ее. На предоставленном ей П. А.А. на подпись кассовом ордере уже имелись подписи владельца денежных средств, самой П. А.А. и заместителя отделения Г. Е.Е.Также пояснила, что ФИО1 ей не знаком (том № л.д.196-199);

-показаниями свидетеля ФИО42 №20, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, чтов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.работал специалистом по обслуживанию частных лиц в офисе Сбербанка № на 

<

адрес>А в г.Сочи и в его распоряжении находился ЧИП-ключ (ЭЦП), которым он мог подтверждать совершение операций по счетам на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей. В должности клиентского менеджера Сбербанка П. работала П. А.А.и в ее обязанности входило обслуживание клиентов с остатками по счету свыше 

<

данные изъяты> рублей, в том числе открытие и закрытие счета, предложение специальных программ клиентам категории П., перевод денежных средств, иная работа с клиентами. Факты, когда П. А.А. просила у него ключ для подтверждения операций по счетам и производила подтверждение без него имели место быть, он как заместитель офиса знал, что нужно личное его присутствие, но из-за большого количества клиентов и отсутствия возможности постоянно спускаться в кабинет, он передавал свой ключ П. А.А. для того, чтобы та могла подтвердить операцию по счету в его отсутствие, так как у него была большая загруженность по работе. Никто из сотрудников банка о фактах хищения П. А.А. денежных средств у клиентов банка не знал до того момента, пока не приехали проверяющие из 

<

адрес>, в результате чего выяснилось, что П. А.А. переводила денежные средства на свой счет, похитив около девяти миллионов шестисот тысяч рублей, проводя операции в отсутствие клиентов и администраторов смены. Большинство сотрудников были уволены по той причине, что П. А.А. вводила их в заблуждение относительно необходимости подписать какой-либо платежный документ в отсутствие клиента, что они и делали, доверившись, поскольку находились в хороших отношениях. В ходе проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ он как кассир банка подписал П. А.А. расходный кассовый ордер на закрытие счета «Сохраняй» клиента банка, интересы которого П. А.А. представляла по доверенности на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а в феврале 2015 - кассовый ордер на снятие денежных средств с расчетного счета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на кого был оформлен указанный счет, не помнит. При этом он не выдавал П. А.А. наличные денежные средства. Помимо указанных расходных кассовых ордеров он подписывал и приходные кассовые ордера о зачислении данных денежных средств на иной счет, но чей это был счет, не помнит. Указанные кассовые документы готовила лично П. А.А., его просила их подписать, объясняя тем, что обслуживала клиентов категории П., которые не любили ждать, из-за чего и просила все сделать быстрее, тем самым обманывая его. На предоставленных ему на подпись кассовых ордерах уже имелись подписи владельца денежных средств, самой П. А.А. и контролирующего работника (том № л.д.200-203);

-показаниями свидетеля ФИО42 №21, данными в судебном заседании и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.работала менеджером по продажам Сбербанка№ на 

<

адрес> 

<

адрес> в ее распоряжении находился ЧИП-ключ (ЭЦП), которым она могла подтверждать совершение операций по счетам на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей. Клиентским менеджером Сбербанка П. работала П. А.А. ив ее обязанности входило обслуживание клиентов с остатками по счету свыше 

<

данные изъяты> рублей, в том числе открытие и закрытие счета, предложение специальных программ клиентам категории П., перевод денежных средств и иная работа с клиентами. В июле-августе 2015 года П. А.А. просила у нее чип-ключ, ключ ей был нужен для закрытия клиентской сессии, чтобы закончить работу с клиентом. Помнит, что П. А.А. просила ключ у других сотрудников: Г. Е.Е., ФИО42 №10 и ФИО7 Никто из сотрудников банка о фактах хищения П. А.А. денежных средств у клиентов банка не знал, пока не приехали проверяющие из 

<

адрес>, в результате чего выяснилось, что она переводила денежные средства на свой счет и похитила около девяти миллионов шестисот тысяч рублей, проводя операции в отсутствие клиентов, администраторов смены. Большинство сотрудников были уволены по той причине, что П. А.А. вводила их в заблуждение относительно необходимости подписать какой-либо платежный документ в отсутствие клиента, либо передать ей свой чип-ключ для подтверждения операции, что они и делали, доверившись, поскольку все находились в хороших отношениях. В ходе проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ она как контролирующий сотрудник банка передала той для согласования свой чип-ключ, а в последующем подписала расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств со счета ФИО42 №28 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а в августе 2015 - подписала ей расходный кассовый ордер на снятие денежных средств с расчетного счета, но кому принадлежал счет и какая сумма, а также точную дату указанной операции не помнит. Кассовые документы готовила лично П. А.А., ее лишь просила их подписать, так как та обслуживала клиентов категории П., которые не любили ждать, из-за чего просила все сделать как можно быстрее, тем самым обманывая ее и иных сотрудников банка (том № л.д.204-207);

-показания свидетеля ФИО42 №23, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что ее дочь ФИО42 №1 является подругой П. А.А., они учились в одном классе и близко общались. О похищении П. А.А. денежных средств у клиентов банка она узнала от сотрудников службы безопасности банка, которые пришли домой и спросили ее о причастности к совершению операций по вкладам со счетов клиентов банка. Она ничего никому никогда не переводила, своими расчетными счетами не пользовалась примерно с 1998 года. Откуда П. А.А. узнала о том, что у нее есть счета в банке, сказать не может. П. А.А. она их не сообщала, с ней в офисе банка на 

<

адрес> не встречалась, никогда при той ничего не подписывала и она ей никаких документов на подпись не давала; клиентов банка ФИО42 №6, ФИО42 №7, ФИО42 №8 она не знает, денежные средства от них не получала и не могла получать, перечисления на счет П. А.А с ее счета и на другие счета было сделано без ее ведома (том № л.д.211-213);

-показаниями свидетеля ФИО42 №4, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что примерно в 2014 году в офисе Сбербанка по 

<

адрес> открыла два вклада, без права снятия денежных средств сроком на пять лет на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые были оформлены на нее, при этом право получения денежных средств в случае ее смерти имели сын и дочь. Оформлением документов для открытия счета занималась менеджер П. А.А. Подключить услугу «Сбербанк Онлайн» П. А.А. ей не предложила. После этого она не появлялась в банке до июля 2015 года. Когда ей понадобились денежные средства, ее супруг звонил П. А.А., чтобы забрать денежные средства досрочно. В банке в течение месяца ей выдали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, т.е. на 

<

данные изъяты> рублей меньше, объяснив тем, что денежные средства снимали ранее, однако она ничего не снимала, о чем сообщила сотрудникам банка. Ознакомившись с расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснила, что указанный кассовый ордер она не подписывала, данную операцию не совершала, в банке в этот день не находилась. ФИО42 №1 не знает, последней никогда денежных средств не переводила и не передавала (том № л.д.217-219);

-показаниями свидетеля ФИО42 №8, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что примерно в 2013 году в офисе Сбербанк на 

<

адрес> ей был открыт рублевый вклад, название не помнит, с правом снятия денежных средств сроком около шести месяцев, может год. Данный вклад она открыла лично, оформлением документов занималась менеджер П. А.А., размер вклада составлял 

<

данные изъяты> рублей. П. А.А. не подключила ей услугу «Сбербанк Онлайн», сказав, что в ней нет необходимости. Периодически она снимала денежные средства, пополняла вклад, все операции проводила через П. А.А. и та самостоятельно совершала все действия по операциям, передавая ей бухгалтерские документы, которые она подписывала. В августе 2015 года она обратилась в банк, чтобы снять денежные средства, но ей сообщили, что на ее счету нет денег, однако она никуда денежные средства не тратила. В сентябре 2015 года к ней пришли сотрудники службы безопасности Сбербанка и сообщили, что П. А.А. с ее счета были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ей стало известно, что П. А.А., подделав документы и подпись, от ее имени открыла еще несколько счетов в банке и переводила принадлежащие ей денежные средства с одного счета на другой, после чего переводила на счета других лиц, а также на свой счет, и тратила. Все денежные средства ей возмещены банком в полном объеме. В представленных кассовых документах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ платежные документы она не подписывала и имеющаяся в них подпись, выполненная от ее имени ей не принадлежит, никаких иных счетов в банке, помимо счета, который она открыла в 2013 году, ей не открывалось, гражданам ФИО42 №23, ФИО12, ФИО13, ФИО42 №2 и ФИО42 №3 она денежные средства никогда не переводила, их не знает, подписи от ее имени в платежных документах о переводе денежных средств им на счета выполнены не ею, а иным лицом (том № л.д.223-226);

-показаниями свидетеля ФИО42 №6, данными в судебном заседании, согласно которым он показал, что на его счету, открытом в Сбербанке, было 

<

данные изъяты> рублей, это вклад «управляй», с правом снятия денежных средств и их добавления. В начале 2015года на счет со страховой компании поступило 

<

данные изъяты> рублей и было еще 

<

данные изъяты> рублей. Вклад бессрочный, с неснижаемым остатком 

<

данные изъяты> рублей. Персональным менеджером являлась П. А.А., к ней он приходил лично, чтобы совершить операции. От услуги «Сбербанк-онлайн» он отказался. Осенью 2015годаему поступил телефонный звонок из Сбербанка об изменениях на счету его денежных средств, на что он ответил, что с мая 2015года никаких действий не совершал. Ему предложили прийти в Сбербанк и написать заявление по поводу уменьшения средств на счету в сумме 

<

данные изъяты> рублей; сотрудники банка пояснили, что причиной явились действия его персонального менеджера. Никаких платежных поручений сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. он не подписывал, деньги никому никогда не переводил. ФИО19 ему не знакома. Похищенные деньги вернули, с учетом процентов;

-показаниями свидетеля ФИО42 №26, данными в судебном заседании и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в ходе проведения внутренней служебной проверки Центрального отделения № с ревизией денежной наличности и ценностей на основании приказа ЮЗБ №-О от ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты хищения денежных средств со счетов клиентов ФИО42 №4, ФИО42 №8, ФИО42 №7, ФИО42 №6, ФИО18, ФИО42 №34, ФИО6 и ФИО42 №5 СФДО № клиентским менеджером Сбербанк П. П. А.А. По фактам ущерба в АС СУОР зарегистрировано рисковое событие № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> рублей. По данному факту Банком в его лице ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление, зарегистрированное в КУСП№ в ОП (ЦР) УВД по г.Сочи. СОГ во главе со следователем произведен осмотр места происшествия, П. А.А. доставлена в отдел полиции, где оформила явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении П. А.А. сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по г.Сочи переданы в следственный отдел для возбуждения уголовного дела в соответствии с УК РФ.В соответствии с Приказами ЦО № ПАО Сбербанк Юго-Западного банка № № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для проведения служебного расследования» в составе: председателя комиссии ФИО24 - заместителя Управляющего ЦОСБ №; членов комиссии: ФИО25 -начальника ОПиОСВСП; ФИО42 №26 - начальник ОБ; ФИО26 - начальника ОРПЗ; ФИО27 - начальника ЮО, ФИО28 - главного аудитора СМиПП ВСП ОПиР УВА по ЮЗБ, ФИО29 - начальника сектора поддержки продаж ОПиОСВСП; лицо, причастное к хищению средств клиентов -П. А.А. в системе Сбербанка работала с ДД.ММ.ГГГГ, стаж 3 года 5 месяцев. В СФДО 1806/0141 работала в должности клиентского менеджера с ДД.ММ.ГГГГ. Отец - П. А.Г., ДД.ММ.ГГГГр., по НБКИ: автокредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, открыт - ДД.ММ.ГГГГ, остаток ссудной задолженности 

<

данные изъяты> рублей, кредитная карта с общим лимитом 

<

данные изъяты> рублей, открыта ДД.ММ.ГГГГ. Мать - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., по НБКИ: две кредитные карты, с лимитом 

<

данные изъяты> рублей (открыта ДД.ММ.ГГГГ) и 

<

данные изъяты> рублей (открыта ДД.ММ.ГГГГ). Брат - ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по НБКИ: кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты> рублей - открыта ДД.ММ.ГГГГ. Имеет кредитную карту в ПАО Сбербанк с лимитом 

<

данные изъяты> рублей (выдана ДД.ММ.ГГГГ). На момент проверки в ПАО Сбербанк клиентский менеджер Сбербанк П. П. А.А. имела кредитные обязательства: 1. Потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с остатком 

<

данные изъяты> рублей. 2. Потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с остатком 

<

данные изъяты> рублей. Потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с остатком 

<

данные изъяты> рублей. Имеются случаи выхода на просрочку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (менее 5дней -12 случаев, от 5 до 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - 2 случая). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости и автотранспорта, зарегистрированных на имя П. А.А., не установлено.В ходе служебного расследования выявлено, что П. А.А. незаконно осуществляла наличные и безналичные операции по счетам клиентов без их ведома с подделкой подписей на банковских документах; с ДД.ММ.ГГГГ - находилась в отпуске без сохранения заработной платы сроком 14 дней. По факту хищения на основании Приказа по ЦО от ДД.ММ.ГГГГ №-О в ВСП № проводится служебное расследование (срок окончания ДД.ММ.ГГГГ). 2.1.1. В нарушение п.8.3.1. Инструкции №-р, п.п.1.2 и 1.5 ТС № в отсутствие клиента ФИО42 №4 после завершения времени обслуживания клиентов ВСП (до 18:00 час.) ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 час. КМ П. А.А. оформила в АС «ФСБ» операцию закрытия вклада № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, СМО ФИО42 №15, выполнявший функции дополнительного контроля, подтвердил операцию, а СОЧЛ ФИО42 №30 погасила жетон (по данным АС «ФСБ»). Согласно письменному подтверждению клиента ФИО42 №4 указанную расходную операцию ДД.ММ.ГГГГ она не совершала. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 час. (спустя 20 минут) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были внесены наличными через POS терминал на карту Visa Classic № на имя ФИО42 №1 (жетон погасила СМО ФИО42 №30). В последующем денежные средства частями были перечислены на карту П. А.А. №: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> тыс.руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Согласно письменному подтверждению клиента ФИО42 №1 (школьной подруги П. А.А.) указанные операции пополнения карты и перевода средств на карту П. А.А. она не совершала. В нарушение п.8.1.1.1. Инструкции №-р, п. 1.4. ТС № в отсутствие клиента ФИО42 №4 от ее имени ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 час. П. А.А. оформила наличную приходную операцию на новый вклад ФИО42 №4 № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, жетон погасила ФИО42 №14 В результате разница между снятыми денежными средствами (

<

данные изъяты>.) и внесенными на счет клиента ФИО42 №4 (

<

данные изъяты>.) составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Справочно: за минуту до совершения приходной операции (15:57 час.) ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. были сняты со счета другого клиента - ФИО42 №7 Согласно письменным объяснениям П. А.А., денежные средства ФИО42 №4 использовались ею в личных целях. Таким образом: КМ П. А.А. при закрытии счета по вкладу нарушила требования п.8.3.1. Инструкции №-р и подпроцесса «Закрытие счета при выплате всей суммы вклада наличными» ТС №, совершив операцию без клиента и не получив его паспорт (п.1), не убедившись в личности получателя денежных средств (п.2); при совершении дополнительного взноса по вкладу клиента - п.8.1.1 Инструкции №-р и п.1.4. ТС №, совершив операцию, не являясь вкладчиком, носителем, законным представителем или доверенным лицом клиента (п.2 Схемы «Прием дополнительного взноса во вклад от вкладчика и представителя вкладчика» ТС №), не осуществив проверку паспорта и идентификацию личности клиента (п.1). СМО ФИО42 №15 при осуществлении дополнительного контроля по операции закрытия счета нарушил требования п.13.3.7.1. Инструкции №-р, не убедившись в присутствии клиента и не осуществив сверку личности клиента с данными паспорта, не проверив паспорт клиента (п.1.3.); подпроцесса «Контроль расходных операций» ТС № - не убедившись в правомерности и обоснованности проведения операции (п.4). СМО ФИО42 №30 при осуществлении функции кассового работника по операции закрытия счета клиента, нарушила требования п. 8.3.3. Инструкции №-р, не убедившись в личности и не проверив паспорт клиента; подпроцесса «Закрытие счета при выплате всей суммы вклада наличными» ТС № - выдав денежные средства не клиенту; Релиза № - не обеспечив подписание клиентом расходного ордера при совершении расходных операций в своем присутствии непосредственно перед выдачей денежных средств; п.27 ТС № - не осуществив сверку подписи клиента с образцом подписи в ДУЛ. МО ФИО42 №14 при осуществлении функции кассового работника по операции совершения дополнительного взноса на вклад, нарушила требования п.2 «Прием дополнительного взноса во вклад от вкладчика и представителя вкладчика» ТС № - не убедившись в личности клиента, не приняв от клиента денежные средства (п.12), не осуществив подписание клиентом приходных ордеров в своем присутствии (п.14). Причины: халатное отношение к своим должностным обязанностям ответственными сотрудниками, злоупотребление должностным положением П. К.М. Последствия: временное присвоение денежных средств со вклада клиента в сумме 725,0 тыс.руб., потеря лояльности клиента к Банку. 2.1.2. В нарушение п.8.6. Инструкции №-р, в отсутствие клиента ФИО42 №5 от его имени П. А.А. оформила ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 час. безналичный перевод денежных средств со счета № на свой счет № в сумме 

<

данные изъяты> рублей (дополнительный контроль операции не предусмотрен, т.к. сумма менее 

<

данные изъяты> тыс.руб.). В ходе проверки установлено, что подпись на платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. не соответствует образцу подписи, полученному в ходе встречи с клиентом. Согласно письменному подтверждению клиента ФИО42 №5 указанный перевод средств ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. Таким образом: КМ П. А.А. при совершении операции перечисления средств со вклада на другой вклад нарушила требования Инструкции №-р, осуществив операцию в отсутствие вкладчика или его доверенного лица (п.8.6.1.1.), без получения от клиента паспорта и не убедившись в его личности (п.8.6.3.). Причины: злоупотребление должностным положением П. К.М. Последствия: хищение денежных средств со вклада клиента в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., потеря лояльности клиента к Банку. 2.1.3. В нарушение п.8.6. Инструкции №-р, в отсутствие клиента ФИО18 А. от его имени П. А.А. оформила ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 01 мин. безналичный перевод денежных средств со счета № на счет ФИО42 №23 (мать подруги П. А.А.) № в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Дополнительный контроль операции совершен заместителем Р. Г. Е.Е. В период проверки (05-ДД.ММ.ГГГГ) с клиентом ФИО18 (гражданин Саудовской Аравии) встретиться не удалось, т.к. предположительно он находится за границей РФ (срок действия миграционной карты до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно материалам ТСВ за ДД.ММ.ГГГГ в период оформления операции перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.руб. клиент ФИО18 в ВСП отсутствовал. Проверкой установлено, что подпись клиента на платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> тыс.руб. не соответствует образцу подписи, имеющемуся на договоре по вкладу клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 (спустя 2 минуты), денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> тыс.руб. со счета ФИО42 №23 были переведены на счет П. А.А. №. Дополнительный контроль операции совершен заместителем Р. Г. Е.Е. Согласно письменным объяснениям П. А.А. денежные средства ФИО18 использовались ею для погашения задолженности по кредиту в другом коммерческом банке. Согласно объяснениям ЗРВСП Г. Е.Е. дополнительный контроль операции списания со счета клиента ФИО18 и ФИО42 №23 она совершала без проведения идентификации клиентов, передав свою ЭЦП П. А.А. Таким образом: КМ П. А.А. при совершении операции перечисления средств со вклада на другой вклад, нарушила требования Инструкции №-р, осуществив операцию в отсутствие вкладчика или его доверенного лица (п. 8.6.1.1.), без получения от клиента паспорта и не убедившись в его личности (п.8.6.3.). Заместитель Р. Г. Е.Е. при проведении дополнительного контроля операций перечисления средств сверх установленной суммы со вклада на другой вклад, нарушила п.п.13.3.1. и 13.3.7.1. Инструкции №-р, не убедившись в присутствии клиента и не осуществив сверку личности клиента с данными паспорта; подпроцесса «Контроль расходных операций» ТС № - не осуществив проверку паспорта и идентификацию клиента (п.2), не проверив правомерность и обоснованность совершения операций (п.4); п.п.7.9. и 7.10. ТС №-р, п.5. Памятки №П№ - скомпрометировав свою ЭЦП, передав ее П. А.А. для подтверждения операции. Причины: халатное отношение к своим должностным обязанностям ответственным сотрудником, злоупотребление должностным положением П. К.М. Последствия: хищение денежных средств со вклада клиента в сумме 

<

данные изъяты>., потеря лояльности клиента к Банку. В нарушение п.8.6. Инструкции №-р, в отсутствие клиента ФИО42 №34 от его имени П. А.А. оформила ДД.ММ.ГГГГ в 11:58 час. безналичный перевод денежных средств со счета № на счет ФИО42 №23 (мать подруги П. А.А.) № в сумме 

<

данные изъяты> рублей (дополнительный контроль операции не предусмотрен, т.к. сумма менее 

<

данные изъяты>.). Согласно материалам ТСВ за ДД.ММ.ГГГГ в период оформления операции перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. клиент ФИО42 №34 в ВСП отсутствовал: В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 (спустя 5,5 часов) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. со счета ФИО42 №23 были переведены на счет П. А.А. №. Согласно письменным объяснениям П. А.А. деньги со счета ФИО42 №34 использовались ею для погашения месячного платежа по кредиту. Таким образом: КМ П. А.А. при совершении операции перечисления средств со вклада на другой вклад, нарушила требования Инструкции №-р, осуществив операцию в отсутствие вкладчика или его доверенного лица (п.8.6.1.1.) без получения от клиента паспорта и не убедившись в его личности (п.8.6.3.). Причины: злоупотребление должностным положением П. К.М. Последствия: хищение денежных средств со вклада клиента в сумме 

<

данные изъяты>., потеря лояльности клиента к Банку. В нарушение п.8.6. Инструкции №-р, в отсутствие клиента ФИО42 №6 от его имени П. А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформила девять безналичных переводов денежных средств со счета № на счет ФИО42 №23 (мать подруги П. А.А.) № в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые в течение одного дня переводились на счета П. А.А.; а также перевод ДД.ММ.ГГГГ на свой счет № в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей (подробная информация по операциям в Приложении 1), в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., доп.контроль операции осуществила заместитель Р. Г. Е.Е. и ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., доп.контроль операции осуществила СМО ФИО42 №10 Согласно материалам ТСВ за ДД.ММ.ГГГГ в период оформления операции перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. клиент ФИО42 №6 в ВСП отсутствовал. Аналогично, клиент ФИО42 №6 отсутствовал в ВСП ДД.ММ.ГГГГ при совершении операции перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Проверкой установлено, что подпись клиента на платежных поручениях не соответствует образцу подписи, имеющемуся на договоре по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ, например: Согласно письменным объяснениям П. А.А., деньги со счета ФИО42 №6 она отдала в долг третьему лицу (подруге). Согласно № Г. Е.Е. и СМО ФИО42 №10 дополнительный контроль операции списания со счета клиента ФИО42 №6 они совершали без проведения идентификации клиента, передав свою ЭЦП П. А.А. Таким образом: КМ П. А.А. при совершении операции перечисления средств со вклада на другой вклад, нарушила требования Инструкции№-р, осуществив операцию в отсутствие вкладчика или его доверенного лица (п.8.6.1.1.), без получения от клиента паспорта и не убедившись в его личности (п.8.6.3.). Заместитель Р. Г. Е.Е. и СМО ФИО42 №10 при проведении дополнительного контроля операций перечисления средств сверх установленной суммы со вклада на другой вклад, нарушила п.п.13.3.1. и 13.3.7.1. Инструкции №-р, не убедившись в присутствии клиента и не осуществив сверку личности клиента с данными паспорта; подпроцесса «Контроль расходных операций» ТС № - не осуществив проверку паспорта и идентификацию клиента (п.2), не проверив правомерность и обоснованность совершения операций (п.4); п.п.7.9. и 7.10. ТС №-р, п.5. Памятки №№ - скомпрометировав свою ЭЦП, передав её П. А.А. для подтверждения операции. В нарушение п.8.3.1. Инструкции №-р, в отсутствие клиента ФИО42 №7 от ее имени ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 час. П. А.А. оформила в АС «ФСБ» операцию закрытия (досрочно) вклада «Особый Пополняй» № в сумме 

<

данные изъяты> рублей и открытия на сумму 

<

данные изъяты> рублей нового вклада «Особый Управляй» (№), позволяющего осуществлять частичные расходные операции. Сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> рубля. Дополнительный контроль операции закрытия вклада совершен заместителем Р. Г. Е.Е., жетоны по закрытию/открытию вкладов погашены СМО ФИО31 Проверкой установлено, что подпись клиента на расходном/приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует образцу подписи, полученному в ходе встречи с клиентом:в нарушение п.п.8.2.1 и 8.6. Инструкции №-р, п.п.1.3 и 1.4 ТС № в отсутствие клиента ФИО42 №7 от ее имени П. А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформила 38 наличных/безналичных расходных операций со счета №. Общая сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, получателями стали третьи лица (подробная информация по операциям в Приложении 2): ФИО42 №23 (мать подруги П. А.А.) по 26 операциям на общую сумму 

<

данные изъяты>.; ФИО1 (близкий друг П. А.А.) по 2 операциям на 

<

данные изъяты>.; ФИО42 №28 (мать ФИО1) по 3 операциям на 

<

данные изъяты>.; ФИО12 по 3 операциям на 

<

данные изъяты>; ФИО42 №8 (клиент, у которого ранее были присвоены со вкладов денежные средства) по 2 операциям в общей сумме 

<

данные изъяты>.; ФИО16 по 1 операции на 

<

данные изъяты>.; ФИО42 №4 (клиент, у которого ДД.ММ.ГГГГ был закрыт вклад и присвоены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.) по 1 операции на 

<

данные изъяты>.Согласно письменному подтверждению клиента ФИО42 №7 переводы/взносы денежных средств со своего счета на счета указанных лиц она не совершала. Согласно материалам ТСВ за ДД.ММ.ГГГГ в период оформления операции перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. на счет ФИО42 №8 и ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. на счет ФИО42 №23 клиент ФИО42 №7 в ВСП отсутствовала. Проверкой установлено, что подпись клиента на расходных ордерах/платежных поручениях не соответствует образцу подписи, полученному в ходе встречи с клиентом, например,денежные средства, списанные/снятые со счетов указанных третьих лиц, в дальнейшем в течение одного дня, поступали на счета П. А.А. либо снимались со счетов наличными от имени клиентов, погашение жетонов и выдача денежных средств осуществлялись МО ФИО8, МО ФИО42 №13, МО ФИО42 №14 и СМО ФИО42 №10 Согласно письменным объяснениям П. А.А. денежные средства ФИО42 №7 использовались ею в личных целях. Согласно объяснениям ЗРВСП Г. Е.Е., МП ФИО15, СМО ФИО42 №10, СМО ФИО7, дополнительный контроль операции списания со счета клиента ФИО42 №7 они совершали без проведения идентификации клиента, передав свою ЭЦП П. А.А. МО ФИО8 пояснила, что денежную наличность выдавала не клиентам, а П. А.А. Таким образом: КМ П. А.А. при закрытии счета по вкладу нарушила требования п.8.3.1. Инструкции №-р, совершив операцию без идентификации личности получателя денежных средств; подпроцесса «Закрытие счета при выплате всей суммы вклада наличными» ТС № - не получив от клиента паспорт (п.1), не убедившись в личности клиента (п.2). При открытии нового вклада нарушила требования ТС №, совершив операцию в отсутствие вкладчика, доверенного лица вкладчика, вносителя (п.п. 1.14. и 1.15.), не осуществив полную идентификацию клиента (п.п.1.7. и 1.10.). При перечислении средств с вклада на другой вклад нарушила требования Инструкции №-р, осуществив операции в отсутствие вкладчика или его доверенного лица (п.8.6.1.1.), без получения от клиента паспорта и не убедившись в его личности (п.8.6.3.). При выплате части вклада наличными нарушила требования ТС №, совершив расходные операции в отсутствие вкладчика или его доверенного лица (п.1.3), без получения от клиента паспорта и не убедившись в его личности (п.1.4). Заместитель Р. Г. Е.Е., МП ФИО15, СМО ФИО7 и СМО ФИО42 №10 при проведении дополнительного контроля наличных/безналичных расходных операций сверх установленной суммы нарушили п.п.13.3.1. и 13.3.7.1. Инструкции №-р, не убедившись в присутствии клиента и не осуществив сверку личности клиента с данными паспорта; подпроцесса «Контроль расходных операций» ТС № - не осуществив проверку паспорта и идентификацию клиента (п.2), не проверив правомерность и обоснованность совершения операций (п.4); п. П7.9. и 7.10. ТС №-р, п.5. Памятки №№ - скомпрометировав свою ЭЦП, передав ее П. А.А. для подтверждения операции. СМО ФИО42 №10 при погашении жетона и выдаче денежной наличности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. нарушила требования п.13.1.3. Инструкции №-р и п.1.6. ТС №, совместив функций кассового работника по операции, которую она контролировала (осуществила дополнительный контроль). СМО ФИО42 №33 при погашении жетонов по операциям закрытия/открытия вкладов нарушила требования п.8.2.2. Инструкции №-р - не убедилась в личности и не проверила паспорт клиента; подпроцесса «Закрытие счета при выплате всей суммы вклада наличными» ТС № - не осуществила сверку подписи клиента с образцом подписи в ДУЛ (п.27); требования Релиза № - не осуществила подписание клиентом расходных ордеров в своем присутствии; требования п.2 «Открытие счета по вкладу вкладчиком, доверенным лицом, законным представителем, вносителем» ТС № - не осуществила проверку паспорта и идентификацию клиентов (п.21), не обеспечила подписание клиентом приходных ордеров в своем присутствии (п.23), передоверив подписание стороннему лицу - П. А.А. СМО ФИО9, МО ФИО42 №18 и МО ФИО42 №14 при погашении жетонов по расходным/приходным операциям нарушили требования п.8.2.2. Инструкции №-р - не осуществили сверку личности клиента с данными паспорта; подпроцесса «Выплата части вклада наличными деньгами в ВСП» ТС № - совершили операции без клиента (п.21), не сверив подпись клиента с образцом подписи в ДУЛ (п.25); Релиза № - не осуществили подписание клиентом расходных ордеров в своем присутствии, передоверив подписание стороннему лицу -П. А.А. МО ФИО8, МО ФИО42 №13, МО ФИО42 №14 и СМО ФИО42 №10 при погашении жетонов по расходным операциям и выдаче денежной наличности из кассы нарушили требования п.8.2.2. Инструкции №-р - не осуществили сверку личности клиента с данными паспорта; подпроцесса «Выплата части вклада наличными деньгами в ВСП» ТС № - совершили операции без клиента (п.21), не сверив подпись клиента с образцом подписи в ДУЛ (п.25), выдав денежные средства не клиенту (п.30), а третьему лицу - П. А.А; Релиза № - не осуществили подписание клиентом расходных ордеров в своем присутствии, передоверив подписание стороннему лицу - П. А.А.Причины: халатное отношение к своим должностным обязанностям ответственными сотрудниками, злоупотребление должностным положением П. А.А. Последствия: хищение денежных средств со вклада клиента в общей сумме 

<

данные изъяты>., потеря лояльности клиента к Банку. В нарушение п.п.8.2.1, 8.3.1. и 8.6. Инструкции №-р в отсутствие клиента ФИО42 №8 от ее имени П. А.А. по 5 счетам клиента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила 29 наличных/безналичных расходных операций и операций по закрытию счета на общую сумму 

<

данные изъяты>. (подробная информация по операциям в Приложении 3), а также 2 приходных операции в общей сумме 

<

данные изъяты>. В результате, общая сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей. Получателями денежных средств со вкладов ФИО42 №8 стали следующие третьи лица: ФИО42 №23 (мать подруги П. А.А.) по 16 операциям на общую сумму 

<

данные изъяты>.; ФИО42 №1 (школьная подруга П. А.А.) по 1 операции на 

<

данные изъяты>.; ФИО42 №22 (мать П. А.А.) по 3 операциям на 

<

данные изъяты>.; ФИО42 №3 (близкий друг П. А.А.) по 2 операциям на 

<

данные изъяты>.; ФИО42 №28 по 1 операции на 

<

данные изъяты>.; ФИО12 по 4 операциям на 

<

данные изъяты>. ФИО42 №2 по 1 операции на 

<

данные изъяты>. Согласно письменному подтверждению клиента ФИО42 №8 переводы/взносы денежных средств со своего счета на счета указанных лиц она не совершала. Проверкой установлено, что подпись клиента на расходных ордерах/платежных поручениях не соответствует образцу подписи, полученному в ходе встречи с клиентом. Денежные средства, списанные/снятые со счетов указанных третьих лиц, в дальнейшем в течение одного дня, поступали на счета П. А.А. либо снимались со счетов наличными от имени клиентов, погашение жетонов и выдача денежных средств осуществлялись МО ФИО8, МО ФИО42 №20, МО ФИО42 №17 и СМО ФИО23 Согласно письменному объяснению П. А.А., деньги со счета ФИО42 №8 она отдала в долг третьему лицу (подруге). Согласно объяснениям ЗРВСП Г. Е.Е., СМО ФИО7, МО ФИО8 дополнительный контроль операции списания со счета клиента ФИО42 №8 они совершали без проведения идентификации клиента, передав свою ЭЦП П. А.А. МО ФИО8 пояснила, что денежную наличность выдавала не клиентам, а П. А.А. Таким образом: КМ П. А.А. при закрытии счета по вкладу нарушила требования п.8.3.1. Инструкции №-р, совершив операцию без идентификации личности получателя денежных средств; подпроцесса «Закрытие счета при выплате всей суммы вклада наличными» ТС № - не получив от клиента паспорт (п.1), не убедившись в личности клиента (п.2). При открытии нового вклада нарушила требования ТС №, совершив операцию в отсутствие вкладчика, доверенного лица вкладчика, вносителя (п.п.1.14., 1.15.), не осуществив полную идентификацию клиента (п.п. 1.7. и 1.10.). При перечислении средств со вклада на другой вклад нарушила требования Инструкции №-р, осуществив операции в отсутствие вкладчика или его доверенного лица (п.8.6.1.1.), без получения от клиента паспорта и не убедившись в его личности (п.8.6.3.). При выплате части вклада наличными нарушила требования ТС №, совершив расходные операций в отсутствие вкладчика или его доверенного лица (п.1.3), без получения от клиента паспорта и не убедившись в его личности (п. 1.4). Заместитель Р. Г. Е.Е., МО ФИО8, СМО ФИО7 при проведении дополнительного контроля наличных/безналичных расходных операций сверх установленной суммы нарушили п.п.13.3.1. и 13.3.7.1. Инструкции №-р - не убедились в присутствии клиента и не осуществили сверку личности клиента с данными паспорта; подпроцесса «Контроль расходных операций» ТС № - не осуществили проверку паспорта и идентификацию клиента (п.2), не проверили правомерность и обоснованность совершения операций (п.4); п.п.7.9. и 7.10. ТС №-р, п.5. Памятки №П-58 - скомпрометировали свою ЭЦП, передав ее П. А.А. для подтверждения операции. СМО ФИО9, МО ФИО42 №18, СМО ФИО42 №19, СМО ФИО42 №33, СМО ФИО42 №12 и МО ФИО42 №13 при погашении жетонов по расходным/приходным операциям нарушили требования п.8.2.2. Инструкции №-р - не осуществили сверку личности клиента с данными паспорта; подпроцесса «Выплата части вклада наличными деньгами в ВСП» ТС № - совершили операции без клиента (п.21), не сверив подпись клиента с образцом подписи в ДУЛ (п.25); Релиза № - не осуществили подписание клиентом расходных ордеров в своем присутствии, передоверив подписание стороннему лицу - П. А.А. МП ФИО11, МО ФИО8, МО ФИО42 №20, МО ФИО42 №17 и СМО ФИО23 при погашении жетонов по расходным операциям и выдаче денежной наличности из кассы нарушили требования п.8.2.2. Инструкции №-р - не осуществили сверку личности клиента с данными паспорта; подпроцесса «Выплата части вклада наличными деньгами в ВСП» ТС № - совершили операции без клиента (п.21), не сверив подпись клиента с образцом подписи в ДУЛ (п.25), выдав денежные средства не клиенту (п.30), а третьему лицу - П. А.А; Релиза № - не осуществили подписание клиентом расходных ордеров в своем присутствии, передоверив подписание стороннему лицу - П. А.А. В нарушение п.3.15 Инструкции 1-3-р, КМ П. А.А. в момент исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в отношении себя лично оформила доверенность сроком действия один год по счету № в отсутствие вкладчика ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) для совершения операции закрытия счета и присвоения денежных средств. Сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей. Так, согласно данным ФП «Аудит» АС «Филиал-Сбербанк», доверенность по счету ФИО6 была оформлена ДД.ММ.ГГГГ КМ П. А.А., дополнительный контроль осуществлен СМО ФИО7: через 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 час.) П. А.А. закрыла указанный счет ФИО6 с получением наличными 

<

данные изъяты>. и открыла на свое имя новый вклад № в сумме 

<

данные изъяты> В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ П. А.А. закрыла данный вклад путем списания через СБОЛ 

<

данные изъяты>. на свою карту Visa Gold (счет №). Согласно письменному подтверждению клиента ФИО42 №28 - невестки ФИО6, последняя, являясь пожилым человеком, ВСП № не посещала и никаких распоряжений П. А.А. по своему счету, в том числе закрытию, не давала. Справочно: на момент проверки ВСП № (ДД.ММ.ГГГГ) в папке «Для доверенностей» отсутствовала доверенность по счету клиента ФИО6 Таким образом: КМ П. А.А. при оформлении банковской доверенности нарушила требования п.ДД.ММ.ГГГГ.5. Инструкции №-р, совершив операцию в отсутствие и без ведома вкладчика. СМО ФИО7 при проведении дополнительного контроля создания доверенности в АС «ФСБ» нарушила требования п.7 ТС № - не проверила ДУЛ, не установила личность клиента, не проверила наличие в доверенности его подписи. Аналогичная операция оформления доверенности на имя П. А.А. совершена ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие вкладчика ФИО42 №23 по ее счету №, дополнительный контроль осуществлен ЗРВСП Г. Е.Е. (по данным ФП «Аудит»). Согласно письменному подтверждению клиента ФИО42 №23 ВСП № она не посещала более двух лет. На основании указанной доверенности ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 час. П. А.А. совершила от своего имени наличную расходную операцию со счета ФИО42 №23 в размере 

<

данные изъяты>., незаконно снятых в 10:10 со счета ФИО42 №8 и внесенных в 10:13 на счет ФИО42 №23 Справочно: на момент проверки ВСП № (ДД.ММ.ГГГГ) в папке «Для доверенностей» отсутствовала доверенность по счету клиента ФИО42 №23 Таким образом: КМФИО4 при оформлении банковской доверенности нарушила требования п.ДД.ММ.ГГГГ.5. Инструкции №-р, совершив операцию в отсутствие и без ведома вкладчика. Заместитель Р. Г. Е.Е. при проведении дополнительного контроля создания доверенности в АС «ФСБ» нарушила требования п.7 ТС № - не проверила ДУЛ, не установила личность клиента, не проверила наличие в доверенности его подписи. В нарушение п.2.2.1. ТС №, в отсутствие вкладчика ФИО32 КМ П. А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09:28 внесла в АС «Филиал-Сбербанк» информацию по счету № о доверенном лице ФИО33, дополнительный контроль осуществлен СМОФИО7 (по данным ФП «Аудит»):Согласно материалам ТСВ, вкладчик ФИО32 в момент оформления доверенности в ВСП отсутствовал: пустя 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ в 09:31 час. на основании указанной доверенности от имени доверенного лица была совершена наличная расходная операция по получению процентов по вкладу в размере 

<

данные изъяты>. Справочно: на момент проверки ВСП № (ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час.) в папке «Для доверенностей» отсутствовала доверенность по счету клиента ФИО32 Таким образом: КМ П. А.А. при оформлении банковской доверенности нарушила требования п.ДД.ММ.ГГГГ.5. Инструкции №-р, совершив операцию в отсутствие и без ведома вкладчика. СМО ФИО7 при проведении дополнительного контроля создания доверенности в АС «ФСБ» нарушила требования п.7 ТС № - не проверила ДУЛ, не установила личность клиента, не проверила наличие в доверенности его подписи. Причины: халатное отношение к своим должностным обязанностям ответственными сотрудниками ВСП, злоупотребление должностным положением П. К.М. Последствия: хищение денежных средств со вклада ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты>.; потенциальный риск предъявления претензий Банку со стороны ФИО32, связанных с незаконной выдачей средств со вклада. Факты хищения денежных средств КМ СП СФДО № П. А.А. подтверждены наличием подписей, не совпадающих с подписями клиентов на первичной документации, наличием подписей П. А.А., материалами ТСВ, где видно совершение операций по счетам клиентов без их личного присутствия. При проведении служебного расследования подтвержден факт хищения денежных средств КМ СП П. А.А. со счетов клиентов ФИО42 №4, ФИО42 №8, ФИО42 №7, ФИО42 №6, ФИО18, ФИО42 №34, ФИО42 №5 и ФИО6 Определена сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей без учета причитающихся процентов клиентам за размещение денежных средств во вклады (сумма потерянных клиентам % по вкладам будет рассчитана и возмещена Банком по итогам рассмотрения их обращений, зарегистрированных в АС «ЦАС ОК»). Также пояснил, что с августа 2011года работает руководителем отдела безопасности Сбербанка в г.Сочи.Рисковым событиемявляется ущерб свыше 

<

данные изъяты> рублей, если у клиента были похищены денежные средства, данные о нем регистрируются в электронном журнале. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано рисковое событие № на 

<

данные изъяты> рублей. То, что подписи клиентов не соответствуют реальным, определили визуально, без проведения экспертизы. Подсудимого ФИО1 он не знает, возможно, видел его. О причасности ФИО1 к совершению преступления на момент проведения проверки ему не было известно. Лицо, не являющееся сотрудником Сбербанка, не может провести какую-либо финансовую операцию (том № л.д.235-250, том № л.д.63-77);

-показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что примерно в мае 2015 года к нему обратился его знакомый ФИО1, желая приобрести автомобиль. У него был автомобиль БМВ М6 2006 года выпуска, который он мог продать за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 согласился приобрести автомобиль за указанную сумму, предложив ему проехать в Сбербанк на 

<

адрес> в г.Сочи в период с 14 до 15 чч. В отделении банка они прошли в цокольное помещение к знакомой Малхасьяна – сотруднику П. А. Далее последняя открыла расчетный счет на его имя, после они прошли в кассу, куда также зашла П. А., дала бумаги на перевод денежных средств на его счет, которые требовалось подписать, после подписания которых он забрал наличными 

<

данные изъяты> рублей, передав документы М6 (ПТС, договор купли-продажи, технический паспорт и страховой полис) и ключи от автомобиля БМВ ФИО1 (том № л.д.7-10);

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что с ноября 2013 по февраль 2015 гг. работала в Сбербанке специалистом по обслуживанию частных лиц. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в отделении №, ее вызвала в служебный кабинет ФИО34, предъявив на обозрение чек о расходной операции, выданный в декабре 2014 года в отделении № на 

<

адрес> 

<

адрес>, и пояснила, что она выдала денежные средства П. А.А. в отсутствие клиента, чем нарушила должностную инструкцию и при погашении жетона по расходной операции и выдаче денежной наличности из кассы требования п.8.2.2. Инструкции №-р, не осуществив сверку личности клиента с данными паспорта; подпроцесса «Выплата части вклада наличными деньгами в ВСП» ТС № - совершила операцию без клиента (п.21), не сверив подпись клиента с образцом подписи в документе удостоверяющем личность (п.25), выдав денежные средства не клиенту (п.30), а третьему лицу - П. А.А; не осуществив подписание клиентом расходных ордеров в ее присутствии, передоверив подписание стороннему лицу - П. А.А., так как со слов последней клиент находился в цокольном этаже в кабинете у П. А.А.; не имея сомнений в достоверности слов своей коллеги, она выдала денежные средства. Обстоятельства хищения денежных средств П. А.А. ей неизвестны и она не знает, кому та передавала похищенные денежные средства (том № л.д.13-16);

-показаниями свидетеля ФИО42 №28, данными в судебном заседании и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что является матерью ФИО1 и ФИО35 В ноябре 2014 года положила в Сбербанке денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО6, а также заключила в Сбербанке депозитный договор под проценты. В октябре 2015 года ее сын ФИО1 сообщил ей, что П. А. похитила ее денежные средства, находящиеся на счете. После ее опрашивали об обстоятельствах размещения указанных средств и сообщили, что 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО6 сняла П. А.А., хотя никто из их семьи не давал на это разрешение, то есть последняя похитила указанные денежные средства, войдя в доверие семьи, обманула ее и ее сына. П. А.А. перечислила ее сыну около 

<

данные изъяты> рублей, поясняя, что денежные средства получает по акциям и имеет хорошую заработную плату. Также пояснила, что у сына было два автомобиля: Нива и БМВ (ее разбили). При покупке Нивы она взяла кредит - 

<

данные изъяты> рублей, а ее сын занимал деньги у П. - 

<

данные изъяты> рублей. Получив кредит, она вернула П. А.А. эти деньги. ФИО36 Нива была куплена на ее деньги. О том, на какие средства ее сыном приобретен автомобиль БМВ, она не знает. Ремонт БМВ оплачивал сын, он брал деньги в долг, у кого не знает, но деньги отдал. Ей не знакомы ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41(том № л.д.18-21);

-показаниями свидетеля ФИО42 №29, данными в судебном заседании и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что является отцом ФИО1 и ФИО35 В ноябре 2014 года его мать ФИО6 сказала, что хочет подарить 

<

данные изъяты> рублей, которые попросила его положить на вклад в Сбербанке на организацию похорон, о чем он сказал своей супруге. Они решили открыть вклад в Сбербанке на его имя, чтобы он мог получить денежные средства после смерти матери и похоронить ее. ФИО6 передала ему 

<

данные изъяты> рублей и он с супругой ФИО42 №28 в ноябре 2014 года отправились в отделение Сбербанка.В октябре 2015 дочь ФИО35 ему сообщила, что П. А. похитила деньги, находящиеся на счете, и иные денежные средства у других клиентов Сбербанка. В службе безопасности Сбербанка, его супругу опросили об обстоятельствах размещения указанных средств и сообщили, что 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО6 сняла П. А.А., хотя никто из их семьи не давал на это разрешение, т.е. П. А.А. похитила указанные денежные средства, войдя в доверие семьи, обманула его и его сына. П. А.А. говорила его сыну, что у нее богатый дядя, что она получает большую заработную плату и имеет акции. От отца П. А.А. ему известно, что та перечислила ее сыну около 

<

данные изъяты> рублей. У сына – ФИО1 были автомобили Нива и БМВ, но он не знает, за какие денежные средства они были приобретены и в чьей собственности находятся. Ему неизвестны ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 В. (том № л.д.22-25);

-показаниями свидетеля ФИО42 №30, данными в судебном заседании и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что с апреля 2008 года работала оператором-кассиром, а после менеджером по обслуживанию физических лиц в офисе №Сбербанка, по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> осуществлении функции кассового работника по операции закрытия счета клиента она нарушила требования п.8.3.3. Инструкции №-р, не убедившись в личности и не проверив паспорт клиента; подпроцесса «Закрытие счета при выплате всей суммы вклада наличными» ТС № - выдав денежные средства не клиенту; Релиза № - не обеспечив подписание клиентом расходного ордера при совершении расходных операций в ее присутствии непосредственно перед выдачей денежных средств; п.27 ТС № - не осуществив сверку подписи клиента с образцом подписи в ДУЛ. В нарушение п.8.3.1. Инструкции №-р, п.п.1.2 и 1.5 ТС № в отсутствие клиента ФИО42 №4 после завершения времени обслуживания клиентов ВСП (до 18:00 час.) ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15мин. КМ П. А.А. оформила в АС «ФСБ» операцию закрытия вклада № в сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей, СМО ФИО42 №15, выполнявший функции дополнительного контроля, подтвердил операцию, а она погасила жетон (по данным АС «ФСБ»). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. (спустя 20 минут) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>,0 рублей были внесены наличными через POS терминал на карту Visa Classic № на имя ФИО42 №1 (жетон погасила она). В последующем денежные средства частями были перечислены на карту П. А.А. №: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. После того как П. А.А. перевели на должность по работе с ВИП-клиентами, у той появился доступ к счетам с большими суммами и скорее всего действовала не одна, а под чьим-то давлением. Похищенные денежные средства П. А.А. были переданы какому-то сотруднику полиции, который ездил на автомобиле Нива белого цвета, точных данных не помнит. Также пояснила, что знает о проведении П. А.А. банковской операции на сумму 

<

данные изъяты> рублей, поскольку она подтвердила эту операцию, за что была уволена. ВИП-клиенты не подходили сами к кассе, П. подходила к кассе с двумя ордерами, называется «погашение друг друга». Она нажимала на цифру 5 и 6, они друг друга гасили, счет перекидывался с одного на другой. Лично денег она ей не давала, просто подтверждала операцию через компьютер. ФИО1 видела пару раз, он общался с П. А.А., об оказываемой финансовой помощи П. А.А. ФИО1 не знает. На ее вопрос, зачем похитила деньги, П. А.А. сказала, что срочно нужды были деньги, кто-то попросил на лечение, она их одолжила и хотела вернуть (том № л.д.26-29, том № л.д.97);

-показаниями свидетеля ФИО42 №3, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. работал специалистом по обслуживанию частных лиц в ДО № Юго-Западного банка Сбербанка России на 

<

адрес> в г.Сочи. и брал ипотечный кредит в ДО №, по адресу: 

<

адрес> который оформляла П. А.А.Для погашения ипотечного кредита ему был открыт счет. На деньги банка он приобрел квартиру, в день заключения договора, в октябре 2014 года он занял П. А.в долг 

<

данные изъяты> рублей, он снял эти деньги в кассе и передал их П. А., та обязалась их вернуть, при этом какие-либо документы они не составлялись. Примерно в апреле 2015 года П. А.вернула долг, перечислив ему 

<

данные изъяты> рублей. Он не проверял, с какого счета ему были перечислены деньги или они были внесены наличными. Сама П. А. источник происхождения этих денег не разъяснила. С ФИО42 №8 он незнаком, никогда не просил ее перечислять ему деньги и сам ей денег не перечислял(том № л.д.53-56);

-показаниями свидетеля ФИО31, данными в судебном заседании и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что с сентября 2013 года работала старшим кассиром и специалистом по обслуживанию частных лиц в офисе Сбербанка№ на 

<

адрес> 

<

адрес> и в ее распоряжении находился электронный ЧИП-ключ (ЭЦП), которым она могла подтверждать совершение операций по счетам на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей. Клиентским менеджером Сбербанка П. работала П. А.А. и в ее обязанности входило обслуживание клиентов с остатками по счету свыше 

<

данные изъяты> рублей, в том числе открытие и закрытие счета, предложение специальных программ клиентам категории П., перевод денежных средств, а также иная работа с указанными клиентами. У П. А.А. был свой электронный ключ, а также ФИО42 №26 и пароль, под которым та входила в систему, что позволяло ей видеть все счета клиентов П., также она могла самостоятельно совершать все операции по счетам. Для перевода денежных средств меньше 

<

данные изъяты> рублей не требовалось какого-либо согласования, П. А.А. их проводила самостоятельно, для чего программа автоматически распечатывает расходно-кассовый, либо приходно-кассовый ордера, после чего ставит в них свою подпись, также в них должен был расписываться клиент банка, совершающий операцию по выдаче либо принятию денежных средств, после чего сотрудник банка, который выдавал денежные средства, в электронной форме подтверждал совершение операции. Порядок проведения операций по счетам клиентов П. такой же, как и при совершении операций по обычным клиентам, то есть приходил клиент с паспортом, та сверяла его личность, подготавливала кассовые документы, в которых расписывалась П. А.А и клиент банка, в случае если сумма операции превышала 

<

данные изъяты> рублей, то клиентскому менеджеру было необходимо получить подтверждение операции у администратора смены либо у иного лица, у которого имелся свой чип-ключ (ЭЦП) с правом подтверждения операции, который необходимо было приложить к специальному считывающему устройству, после чего операция считалась подтвержденной. Она не помнит, чтобы П. А.А. просила у нее ключ для подтверждения операций по счетам, и не знает о том, чтобы та просила указанные ключи у других сотрудников банка. Никто из сотрудников банка о фактах хищения П. А.А. денежных средств у клиентов банка не знал, пока не приехали проверяющие из 

<

адрес>, в результате выяснилось, что та переводила денежные средства на свой счет, похитив около девяти миллионов шестисот тысяч рублей, в отсутствие клиентов и администраторов смены. Большинство сотрудников были уволены, в том числе и она, по причине того, что П. А.А. вводила их в заблуждение относительно необходимости подписать какой-либо платежный документ в отсутствие клиента, что они и делали, доверившись, т.к. находились с ней в хороших отношениях. Ей П. А.А. ничего не сообщала о том, что похищала или намеревалась похищать денежные средства Сбербанка, насколько она помнит, ДД.ММ.ГГГГ П. А.А.попросила ее завершить операцию путем введения сведения в автоматизированную систему филиал Сбербанка, что могла сделать только она. При этом должен был присутствовать клиент банка Эйснер, но П. А.А. сказала, что клиент ожидает внизу и просила провести операцию без нее. Она видела, что на ордереимеется подпись заместителя руководителя ДО № Сбербанка Г. Е.Е. и клиента Эйснер. Кроме того, вклад только переоформлялся с одного вида на другой и деньги не снимались и не выдавались, в связи с чем она поверила П. А.А. и не потребовала, чтобы Эйснер пришла к ней на рабочее место и завершила операцию в АС ФСБ. С Эйснер она не знакома и не может сказать, была ли последняя ДД.ММ.ГГГГ офисе № Сбербанка. С ВИП-клиентами, которых обслуживала П. А.А., она не была знакома. ФИО7 работала в офисе администратором, с фукнкциями дополнительного контроля. В последний раз ФИО7 она видела в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ей не знаком. Про П. А.А. думала, что у нее богатые родители, имеющие собственный бизнес. Она не помнит, выдавала или нет ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей ФИО16 (том № л.д.57-61);

-показаниями свидетеля ФИО42 №34, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что П. А.А. ему не знакома. ДД.ММ.ГГГГ он не мог присутствовать в ДО№Сбербанка, т.к. находился в 

<

адрес>. При этом разрешения оформлять безналичный перевод денежных средств с его счета на счет ФИО42 №23 не давал. Похищенные деньги возмещены Сбербанком (том № л.д.16-18);

-показаниями свидетеля ФИО42 №32, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она показала, что ФИО1 является ее братом. П. А.А. работала в Сбербанке и похищала оттуда деньги, о чем ей стало известно 2015году от самой П. А.А. Псле ее увольненияиз банка, при встрече та ей рассказала, что похищала деньги и отдавала ФИО1 В 2014году вместе с П. А.А.они отдыхали в Турции, брали яхту, которую оплачивали наполовину. П. А.А. ходила по дорогим магазинам, покупала золото. Похищенные деньги П. А.А. скидывала на карту ФИО1, подарила ему телефон. Брат не пояснил, откуда у него появилась новая машина БМВ. Почему П. А.А. переводила деньги ее брату, она не знает. В 2014 году П. А.А. перечислила ей на карту 

<

данные изъяты> рублей, эти деньги она ей вернула. Также П. А.А. перечислила ей деньги на билет. Кроме нее самой ее банковской картой никто не пользовался. По поводу операции Сбербанк на сумму 

<

данные изъяты> рублей пояснила, что не брала такую сумму. Знает, что у ее брата было две машины: Нива, потом БМВ, на которой он попал в ДТП. Откуда у ее брата деньги на ремонт машины, она не знает. ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 ей не знакомы;

-показаниями свидетеля ФИО32, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что примерно в 2014-2015 гг.открывал вклад около 

<

данные изъяты> рублей в отделении Сбербанка на 

<

адрес> была девушка, имя и фамилию ее он не помнит. Примерно через полгода после открытия он перевел деньги со вклада застройщику, т.к. приобретал квартиру, проблем с деньгами не было, иногда он забирал проценты. Возможно, он оставлял в банке доверенность на имя супруги (сожительницы), дающей право пользоваться вкладом, снимать проценты. С П. А.А. и ФИО1 не знаком. Лично он не переводил деньги со своего счета кому-либо, но супруга (сожительница) могла снимать проценты по вкладу. На предъявленном ему для обозрения акте внезапной тематической проверки с ревизией денежной наличности и ценностей в ДО № Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ с фотографией опознал в женщине со светлыми волосами, сидящей на стуле перед менеджером банка, свою сожительницу ФИО33 и предположил, что она могла снимать проценты по вкладу, возможно, он был вместе с ней, выполнив необходимые операции он мог уйти, а она осталась получать деньги наличными (том № л.д.78-81); 

-показаниями свидетеля ФИО42 №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что проживает на одной улице с ФИО1, практически с ним не общается. С П. А.А. в 2015 году ее познакомила сестра ФИО8, работавшая с ней в одном офисе. Об отношениях П. А.А. с ФИО1 ей стало известно в 2015 году. О хищении денежных средств, принадлежащих клиентам банка и их последующем перечислении ФИО1, П. А.А. ей не рассказывала. В отделении Сбербанка на 

<

адрес> у нее был открыт счет, на который перечислялось социальное пособие на малолетних детей. Кроме нее, никто не мог пользоваться ее счетом, никаких распоряжений по этому поводу она не давала. О том, что П. А.А. воспользовалась ее счетом для перечисления и похищения денежных средств ей стало известно от сотрудника службы безопасности Сбербанка осенью 2015 года. О перечислении денежных средств со счета ФИО42 №8 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а затем снятие наличными ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно. С ФИО42 №8 она не знакома, денег от нее она не получала и не должна была получать. На вопрос о снятии ДД.ММ.ГГГГ со счета наличными суммы в 

<

данные изъяты> рублей, пояснила, что просила П. А.А. снять перечисленные ей на счет денежные средства за третьего ребенка в размере 

<

данные изъяты> рублей, П. А.А. отдала ей эти деньги, сама она в банк не заходила, какой-либо доверенности от своего имени П. А.А. не выдавала. Почему в банковских документах значится сумма о получении ей 

<

данные изъяты> рублей, она не знает. П. А.А. этих денег ей не отдавала и как ими распорядилась, ей неизвестно (том № л.д.8-11);

-показаниями специалиста ФИО43, данными в судебном заседании, согласно которым она показала, что с 2015года работала клиентским менеджером в Сбербанке. До 2016года любой работник банка мог подтверждать операции, после поставили ограничения и только определенные лица могли подтверждать операции. Подтверждение операции происходило следующим образом: приходит клиент, расходная операция которого составляет более 

<

данные изъяты> рублей, после чего она, будучи клиентским менеджером, могла пригласить любого свободного сотрудника с электронным ключом, чтобы тот подтвердил операцию. Ранее, в 2015 году онамогла просто забрать электронный ключ, чтобы подтвердить операцию и потом вернуть ключ. Расход-приход мог погасить жетоном любой сотрудник в отсутствие клиента. При этом необязательно, чтобы сотрудник контролировал операцию. П. А.А. могла зайти на счет любого клиента по программе Бэт-офис и посмотреть, сколько денежных средств на счету, когда поступили. СМС -уведомления по счетам не приходят клиентам, это внутри банковская операция. На тот момент клиенты не могли в онлайн-режиме контролировать движения по счетам и списание денежных средств;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр помещения отделения ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.60-66);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале Сбербанка ЦО №по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, изъяты платежные поручения в количестве 23 шт., отрывной талон к РКО 1 шт., талон взноса 1 шт., ТК подтверждение взноса 1 шт. (том № л.д.13-17);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №23 на счет ФИО4 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе; Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №23 на счет ФИО4 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе;Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от 

<

данные изъяты>». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №23 на счет ФИО4 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе; Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №23 на счет ФИО4 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе; Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №23 на счет ФИО4 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе; Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №6 на счет ФИО42 №23 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе; Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №6 на счет ФИО42 №23 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе;Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №6 на счет ФИО42 №23 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе; Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №6 на счет ФИО42 №23 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе; Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №23 на счет ФИО4 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе;Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №23 на счет ФИО4 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе;Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №23 на счет ФИО4 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе;Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №23 на счет ФИО4 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе;Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №23 на счет ФИО4 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе; Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №23 на счет ФИО4 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе; Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №6 на счет ФИО42 №23 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе;Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №6 на счет ФИО42 №23 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе;Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №6 на счет ФИО42 №23 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе; Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №6 на счет ФИО42 №23 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе; Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №6 на счет ФИО42 №23 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе;Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО18 А на счет ФИО42 №23 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе; Лист белой бумаги, формата А-4, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ». Платежное поручение с содержанием о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО42 №34 на счет ФИО42 №23 с неразборчивой подписью Получателя, неразборчивой подписью сотрудника банка с оттиском синей печати «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России №» на 1 листе; Лист белой бумаги, размером 140мм*70мм, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ЧЕК подтверждение взноса от ДД.ММ.ГГГГ». ЧЕК подтверждение взноса на сумму 

<

данные изъяты> рублей с неразборчивой подписью кассира на 1 листе; Лист белой бумаги, размером 140мм*70мм, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ЧЕК подтверждение взноса от ДД.ММ.ГГГГ». ЧЕК подтверждение взноса на сумму 

<

данные изъяты> рублей с неразборчивой подписью кассира на 1 листе; Лист белой бумаги, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ размером 250мм*70мм, с печатным текстом фиолетового цвета, выполненном на матричном принтере «ЧЕК подтверждение взноса от ДД.ММ.ГГГГ». ЧЕК подтверждение взноса на сумму 

<

данные изъяты> рублей с неразборчивой подписью кассира на 1 листе. После осмотра вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела(том № л.д.50-56; том № л.д.57-64; том № л.д.65-88);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят флэш-накопитель с аудиозаписью разговора с П. А.А. (том № л.д.122-124);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушана аудиозапись разговора между П. А.А. и ФИО1, в ходе которой П. А.А. подтверждает факт хищения денежных средств, принадлежащих Сбербанку, без участия ФИО1 После осмотра флэш-накопитель с аудиозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (том № л.д.125-132; том № л.д.133; том № л.д.134);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон модели «Iphone 6» с аудиозаписью его разговора с П. А.А. (том № л.д.3-5);

-протоколом осмотра предмета и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «Iphone 6», изъятый в ходе выемки у ФИО1, на нем обнаружена аудиозапись разговора между П. А.А. и ФИО1, в ходе которой П. А.А. не отрицает факт хищения денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк. После осмотра указанный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, направлен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по ЦР г.Сочи (том № л.д.6-15; том № л.д.16-17);

- иными документами: протокол явки с повинной П. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. А.А. добровольно заявила о совершенном ею хищении денежных средств со счетов клиентов ОАО «Сбербанк России» (том № л.д.33); приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. А.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность клиентского менеджера, специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № (том № л.д.140); должностная инструкция клиентского менеджера Сбербанк П., согласно П. А.А. обязалась: своевременно и качественно обслуживать клиентов Сбербанка П., осуществлять сохранность вверенных ей ценностей, осуществлять бухгалтерские операции при обслуживании клиентов, осуществлять безналичное перечисление, перевод денежных средств по банковским картам, осуществлять перевод денежных средств по банковским картам на счета физических лиц в валюте РФ и иностранной валюте, осуществлять операции по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, осуществлять открытие, закрытие клиенту банковского счета, счета по вкладу, осуществлять идентификацию клиента (установление личности представителя клиента, получение документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий, надлежащая проверка паспортов с использованием приборов ультрафиолетового излучения); обеспечивать защиту и неразглашение информации, составляющей банковскую тайну и коммерческую тайну банка; осуществлять мероприятия в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем; нести ответственность за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в связи с занимаемым служебным положением; клиентский менеджер Сбербанк П., недобросовестно использующий имущество и средства Банка в собственных интересах или в интересах, противоположных интересам банка, несет ответственность в пределах, определенных уголовным законодательством РФ, то есть П. А.А. обладала организационно-распорядительными функциями по управлению денежными средствами, находящимися на счетах клиентов Сбербанк (том № л.д.142-149); выписка из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность младшего оперуполномоченного отделения по раскрытию краж, грабежей и разбойных нападений оперативно-сыскного отдела УВД по г.Сочи (том № л.д.14); светокопия акта внеплановой тематической проверки с ревизией денежной наличности и ценностей в ДО № ЦО № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой описаны все этапы и механизм хищения денежных средств, совершенного П. А.А. (том № л.д.186-206); выписки о движении денежных средств П. А.А. и ФИО1, согласно которым отражены все финансовые операции, совершенные по указным счетам, в том числе и с похищенными денежными средствами (том № л.д.129-том № л.д.23);

-историями операций ПАО Сбербанк по дебетовым картам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 17 л., из которых видно, что перечисления ФИО1 на его расчетный счет № (основная карта №, дополнительная карта №) производились П. А.А. со своих банковских карт; всего сумма перечислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей (том № л.д.114-123);

- показаниями свидетеля ФИО42 №31, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что с 2012 года работает в секторе проверок внутренних структурных подразделений в составе управления внутреннего аудита по Юго-Западному банку ПАО Сбербанк и в ее обязанности входит организация проведения проверок, выявление системных проблем, нарушений, фактов мошенничества, анализ операций, совершенных клиентами. В августе 2015 года в рамках обязательного мониторинга операций по вкладам физических лиц установлены сомнительные операции, совершенные клиентским менеджером П. А.А., по которым были запрошены первичные документы и материалы теле-видео систем, и установлено, что эти операции совершены в отсутствие клиентов, а подписи на документах проставлены П. А.А. самостоятельно. В результате принято решение о проведении проверки всех операций клиентского менеджера Сбербанк офиса № по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> результатам проверки составлен акт служебного расследования обстоятельств хищения денежных средств со счетов клиентов ФИО42 №4, ФИО42 №8, ФИО42 №7, ФИО42 №6, ФИО18, ФИО42 №34, ФИО6 и ФИО42 №5 СФДО № клиентским менеджером Сбербанк П. П. А.А. При проведении служебного расследования подтвержден факт хищения денежных средств клиентским менеджером сбербанк П. П. А.А. со счетов клиентов ФИО42 №4, ФИО42 №8, ФИО42 №7, ФИО42 №6, ФИО18, ФИО42 №34, ФИО42 №5 и ФИО6 и определена сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно: ФИО42 №8 - 

<

данные изъяты> рублей; ФИО42 №7 - 

<

данные изъяты> рублей; ФИО42 №6 - 

<

данные изъяты> рублей; ФИО18 - 

<

данные изъяты> рублей; ФИО42 №34 - 

<

данные изъяты> рублей; ФИО42 №5 - 

<

данные изъяты> рублей; ФИО6 - 

<

данные изъяты>70 рублей; ФИО42 №4 - 

<

данные изъяты> рублей. Без учета причитающихся процентов клиентам за размещение денежных средств во вклады (сумма потерянных клиентам % по вкладам рассчитана и возмещена Банком). Операции расхода наличных денежных средств и безналичных переводов средств со счетов клиентов П. А.А. осуществляла в их отсутствие, используя при дополнительном контроле ключи электронных подписей сотрудников: Г. Е.Е., ФИО42 №15, ФИО15, ФИО42 №30, ФИО7, ФИО8, ФИО42 №10 Гашение жетонов (контроль со стороны кассира за операцией) по наличным расходным операциям по счетам клиентов осуществлялось сотрудниками офиса ФИО42 №13, ФИО42 №18, ФИО42 №17, ФИО9, ФИО42 №14, ФИО42 №19, ФИО42 №20, ФИО42 №30, ФИО42 №12, ФИО23, ФИО11, ФИО31, ФИО8, ФИО42 №10 в отсутствие самих клиентов, в том числе с выдачей денежных средств из кассы офиса непосредственно П. А.А. Факты формального дополнительного контроля за совершением расходных операций и операций безналичного перевода денежных средств подтверждены объяснительными записками сотрудников офиса № и наличием их подписей на первичной документации по счетам клиентов. Факты хищения денежных средств КМ СП СФДО № П. А.А. подтверждены наличием подписей, не совпадающих с подписями клиентов на первичной документации, наличием подписей П. А.А., видеоматериалами, где видно совершение операций по счетам клиентов без их личного присутствия. На счет ФИО1 из похищенных денежных средств перечислено 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. согласно п.11 акта служебного расследования. Всем вышеуказанным клиентам банк осуществил восстановление денежных средств за счет средств банка и фактически в настоящее время Сбербанк является потерпевшей стороной (том № л.д.30-35).

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО42 №22, П. А.Г., П. Э.А., являющихся близкими родственниками подсудимой П. А.А., свидетелей ФИО42 №1 и ФИО42 №30, являющихся близкими подругами подсудимой П. А.А. о том, что ФИО1 путем угроз требовал от П. А.А. денежные средства, и она их похищала по его указанию, поскольку, указанные лица состоят с подсудимым ФИО1 в неприязненных отношениях, более того, эти показания опровергаются представленными доказательствами по делу (показаниями свидетелей, письменными документами), противоречат фактически установленным обстоятельствам, исследованным в судебном заседании в их совокупности и объективно согласующихся друг с другом.

Кроме того, суд не принимает во внимание показания подсудимой П. А.А. в части хищения денежных средств совместно с ФИО1, а также угроз последнего в отношении нее и т.д., поскольку эти показания противоречат показаниям подсудимой, данными ей на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными судом (том № л.д.61-65), в которых она показала, что ФИО1 не оказывал ей какого-либо содействия в совершении преступления по ч.4 ст.159 УК РФ, несмотря на то, что был осведомлен, что передаваемые ему денежные средства являлись похищенными ею у Сбербанка и тратил их по своему усмотрению, он не заставлял ее похищать денежные средства никаким образом, и не склонял ее к данным действиям, вследствие чего показания подсудимой данными на предварительном следствии о том, что между ней и ФИО1 имелся предварительный сговор на хищение денежных средств, суд расценивает как избранный способ защиты, и данные ею с целью оговора подсудимого ФИО1 за совершенное ей преступление, так как П. А.А. находилась с ним в близких отношениях, и она «была обижена на него из-за того, что их отношения не сложились». Более того, указанные показания подсудимой П. А.А. противоречат вышеперечисленным доказательствам, исследованным в судебном заседании в их совокупности, которые объективно согласуются с материалами уголовного дела, а также опровергаются фактически установленным обстоятельствам.

В судебном заседании после исследования всех доказательств, государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал деяние подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в крупном размере. Исключил из обвинения П. А.А. квалифицирующий признак мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и уточнил сумму прямого ущерба, причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд с квалификацией, предложенной государственным обвинителем деяние подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ, исключением из обвинения П. А.А. квалифицирующего признака мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и уточнением сумму прямого ущерба, причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты> рублей соглашается по следующим основаниям. 

По своему правовому смыслу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалификация деяния государственным обвинителем в ходе судебного следствия на более мягкое, обязательна для суда. Указанное положение нашло свое подтверждение и в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм УПК РФ», согласно которому в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд считает, что квалификация действий подсудимой П. А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания П. А.А. суд учитывает категорию совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей),отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает признание подсудимой П. А.А. вины и деятельное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем при назначении П. А.А. наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Основываясь на принципах справедливости и индивидуализации наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления подсудимой П. А.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что ее исправление возможно при назначении ей наказания в виде условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку П. А.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, что дает основания суду полагать, что назначенное подсудимой основное наказание положительно повлияет на ее исправление и будет соразмерно содеянному.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в крупном размере, является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает категорию совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает признание подсудимым ФИО1 вины.

Вместе с тем при назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Основываясь на принципах справедливости и индивидуализации наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ.

По заявленному гражданскому иску ПАО Сбербанк о взыскании с П. А.А. и ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением с процентами, причитающимися клиентам за размещение денежных средств во вклады, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска ПАО Сбербанк к П. А.А. и ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.159УК РФ, и назначить ей наказание в виде пяти лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное П. А.А. наказание условным с испытательным сроком пять лет с возложением на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган не менее двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении П. А.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком три года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган не менее двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом ПАО Сбербанк право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с П. А.А. и ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

-листы белой бумаги, расходные кассовые ордера, чеки подтверждения взноса денежных средств, платежные поручения о переводе денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

-планшет AppleiPad 16GBIMEI № в корпусе серого цвета, размером 230х180 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г.Сочи, - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

-мобильные телефоны: Nokia 301 

<

данные изъяты>:№ в корпусе желтого цвета; 

<

данные изъяты>, IMEI:№ в корпусе цвета металлик; AppleiPhone 5S, IMEI:№ в корпусе белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г.Сочи, - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

-флеш накопитель черного цвета, содержащий аудиофайл: тип файла аудио MPEG-4 (.m4a), размер файла 

<

данные изъяты> МБ 

<

данные изъяты> байт), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г.Сочи, - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

-мобильный телефон марки Apple модель Iphone 6 в корпусе серебристого цвета и черного цвета вокруг экрана IMEI №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г.Сочи, - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в этот же срок со дня вручения или получения копии приговора суда.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий