Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... 12 августа 2025 года 

Печорский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Моисеева В.А., 

при секретаре Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что **.**.****г. между истцом и ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор № ххх об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ПАО «Россетти Северо-Запад» в лице Псковского филиала также были подготовлены технические условия № ххх для присоединения к электрическим сетям электроустановок истца для ЛПХ. Согласно вышеуказанному договору, ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения личного подсобного хозяйства по адресу: ...., кадастровый номер земельного участка ***. Истец свои обязательства по оплате услуг в установленном договором размере выполнил в полном объеме, вместе с тем, в установленный в договоре срок 6 месяцев сетевая организация обязательства по технологическому присоединения не исполнила. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о нарушении срока, на что получал ответы о задержке и переносе срока выполнения работ по разным причинам. На земельном участке предполагается возведение жилого дома, с этой целью получены необходимые разрешения, однако, отсутствие электроснабжения делает невозможным выполнение работ по строительству, что влечет нарушение моих прав и как следствие моральные страдания и переживания. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. 

На основании изложенного просит суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №*** от **.**.****г., обеспечив электроснабжение земельного участка с КН *** по адресу: Псковская область, ...., ...., в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 11 572 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и установить размер судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока исполнения до фактического исполнения. 

Истец Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда отзыве на иск указал причины исполнения договора с нарушением сроков, просил увеличить срок исполнения договора до 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снизить размер компенсации морального вреда до 6 000 рублей, снизить размер судебной неустойки до 300 руб. в день, в удовлетворении требования о взыскании потребительского штрафа просил отказать, так как истец не обращался с претензией о возмещении неустойки за просрочку обязательств по технологическому присоединению в адрес ответчика, в связи с чем у ответчика не было возможности удовлетворить требование истца в досудебном порядке. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Согласно ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

Статьей 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. 

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между Е. и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен типовой договор № *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта ЛПХ по адресу: ...., кадастровый номер земельного участка ***, в соответствии с техническими условиями. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861. 

Согласно п.16(3) Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

В силу пп. «г» п.18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией. 

Согласно пункту 1.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиком не произведено технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца на принадлежащем ему объекте, расположенном по адресу: Псковская область, ...., кадастровый номер земельного участка ***, работы по присоединению не начаты. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

В обоснование причины не исполнения Договора в установленный срок, стороной ответчика приводились доводы о том, что исполнение обязательств обусловлено резким ростом стоимости материально-технических ресурсов, повышенным спросом на приборы учета, что влияет на сроки отгрузки оборудования, короткими сроками на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, критическим уровнем долговой нагрузки ответчика. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения ответчиком обязательств по договору. 

Руководствуясь положениями ст.426 ГК РФ, Федерального закона от **.**.****г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Закона Российской Федерации от **.**.****г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.****г. N861, установив, что договорные обязательства по осуществлению технологического присоединения ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: Псковская область, .... кадастровый номер земельного участка ***, в соответствии с техническими условиями. 

В соответствии со ст.206 ГК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Оценивая доводы истца и ответчика относительно срока выполнения работ по технологическому присоединению, а также объем работ по исполнению обязательств по Договору (строительство воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ (20 метров), установка 1 железобетонной опоры, установка прибора учета), суд находит 15-тидневный срок разумным для исполнения обязательств по Договору со дня вступления решения суда в законную силу. 

Поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены в установленный срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная заключенным между сторонами Договором, в заявленном истцом размере, а именно в размере 11 572 руб. 40 коп. за период с **.**.****г. по **.**.****г.. 

Установленный судом размер неустойки отвечает требованиям соразмерности последствий нарушения обязательства ответчиком, соответствует условиям договора, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, срок неисполнения требований потребителя, принцип разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

С настоящим иском истец обратился в суд **.**.****г., сторона ответчика не оспаривала обоснованность заявленных истцом требований о взыскании договорной неустойки, однако в добровольном порядке вплоть до вынесения судом решения требования истца в этой части не исполнила, следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 786 руб. 20 коп. (11 572 руб. 40 коп. + 10 000 рублей) х 50%). 

С учетом того, что на ответчика судом возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть исполнить обязательство в натуре, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца в части взыскания судебной неустойки.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). 

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Суд отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя. 

По мнению суда с учетом баланса законных интересов сторон, в том числе учета публично значимых функций, осуществляемых ПАО "Россети Северо-Запад" по предоставлению услуги технологического присоединения неопределенному кругу потребителей по регулируемым тарифам, требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер неустойки в сумме 500 руб. за каждый день просрочки, судебная неустойка подлежит начислению по истечении срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре. 

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (4 000 руб. за требование о взыскании договорной неустойки + 3 000 руб. за требование обязать исполнить договор + 3 000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Е. к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №*** от **.**.****г., выполнив мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: Псковская область, ...., кадастровый номер земельного участка ***, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН ***, в пользу Е., паспорт ***, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 11 572 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 786 руб. 20 коп.

Взыскать с ПАО "Россети Северо-Запад" в пользу Е. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока, исчисленного со дня вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Россети Северо-Запад" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено **.**.****г.. 

Судья В.А.Моисеев