П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-170/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не военнообязанного, судимого "ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ст. 264.1 УК РФ с наказанием в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто "ДАТА", неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 10 дней), с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Так, "ДАТА" в 03 часов 10 минут ФИО1, следуя на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № *** по федеральной автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита в районе 105 км + 510 метров на КПП «Рубеж» в г. Слюдянка Иркутской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

Имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения с нумерацией № ***, выданного "ДАТА" со своей фотографией на имя Д., "ДАТА".р., предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, D, D1», заранее приобретенное им в районе магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г. Шелехов, которое он перевозил при себе, ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предъявив его должностному лицу - инспектору ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшему лейтенанту полиции А. в качестве удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, D, D1», то есть водительское удостоверение с нумерацией № ***, выданное "ДАТА" со его фотографией на имя Д., "ДАТА".р., которое согласно заключению эксперта № *** от "ДАТА" изготовлено не производством АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, отдачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, данных в качестве подозреваемого, оглашенных судом по согласию сторон на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имелся автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, которым он управлял на основании страхового полиса без ограничений. В 2018 году он был лишен права управления транспортным средством, после чего сдал водительское удостоверение в ГИБДД. Осенью 2019 года в социальных сетях он случайно увидел объявление с указанием сотового номера, что за деньги делают права. Он позвонил по указанному номеру, ответила девушка и пояснила, что нужна его фотография. Через интернет он отправил свое фото и данные с водительского удостоверения своего брата. Ему пообещали позвонить в течение двух недель, и в назначенное время ему позвонил мужчина, сказав, что он может забрать готовое водительское удостоверение в районе магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г. Шелехов в 18.00 часов. Встретившись с мужчиной, он передал ему 25 000 рублей, а тот отдал ему новое водительское удостоверение на имя его брата Д., "ДАТА".р. Данным водительским удостоверением он пользовался в случае крайней необходимости. "ДАТА" ночью он с супругой проезжали на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, в сторону г. Иркутска мимо КПП «Рубеж» в г. Слюдянка, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы, в том числе, водительское удостоверение. Он осознавал, что предъявляет поддельное водительское удостоверение, но надеялся, что подделки не заметят. Однако после визуального осмотра сотрудник ГИБДД сказал, что ему нужно проследовать в здание КПП, где при помощи прибора стал проверять предоставленное им водительское удостоверение. После этого сотрудник ГИБДД сказал, что водительское удостоверение не соответствует настоящему, не просвечиваются какие-то знаки. Он сразу сознался, что водительское удостоверение у него поддельное, и что заказал его по интернету, чтобы продолжать работать и обеспечивать свою семью (л.д. 37-40).

Данные показания ФИО1 подтверждал при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 94-96).

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд признает показания подсудимого достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом:

- показаниями свидетеля А. в судебном заседании и на предварительном следствии, что "ДАТА" в ходе дежурства на КПП «Рубеж» в 03 часа 10 минут был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», с государственным регистрационным знаком № ***, под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов водитель предъявил водительское удостоверение с нумерацией № ***, выданное "ДАТА" с его фотографией на имя Д., "ДАТА".р., предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, D, D1», по поводу которого у него возникли сомнения в его подлинности. Водителя пригласили в помещение КПП «Рубеж», проверили водительское удостоверение с помощью специального технического средства, в результате чего было установлено, что оно является поддельным. Водитель подтвердил поддельность водительского удостоверения, которое он приобрел через интернет в г. Шелехов. Были приглашены понятые, в присутствии которых поддельное водительское удостоверение было изъято. После этого было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, после чего его доставили в дежурную часть (л.д. 61-63);

-показаниями свидетелей Б. и В. на предварительном следствии, оглашенными по согласию сторон в связи с их неявкой, участвовавших в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения у водителя ФИО1 на КПП «Рубеж», которые подтвердили обстоятельства изъятия и проверки подлинности водительского удостоверения, изъятого у мужчины – водителя автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "ДАТА" около 03 часов утра (л.д. 30-32, 82-84);

- показаниями свидетеля Д. на предварительном следствии, оглашенными по согласию сторон в связи с его неявкой, что "ДАТА" он получил водительское удостоверение и по настоящее время им пользуется. О том, что его брат ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, ему известно, однако он не знал, что тот пользуется поддельным водительским удостоверением. Об этом ему стало известно от брата только "ДАТА" (л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в суде, что они проживают с мужем и двумя детьми. В их собственности имеется автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, которым пользуется ее супруг. В 2016 году его лишили права управления транспортными средствами, о чем она знает с его слов. О том, что он был лишен также в 2018 году, она не знала. 1805.2020 в ночное время они проезжали мимо поста ГИБДД в г. Слюдянка в сторону г. Иркутска, у мужа оказалось поддельное водительское удостоверение, о чем она не знала (л.д. 86-88);

- протоколом изъятия документов от "ДАТА", согласно которому инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции А. в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ в присутствии двух понятых на КПП «Рубеж» на 105 км + 510 метров автодороги Р-258 «Байкал» у гр. ФИО1 был изъято водительское удостоверение с нумерацией № ***, выданное "ДАТА" на имя Д., "ДАТА".р., предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, D, D1» (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", согласно которому КПП «Рубеж» находится на участке местности на 105 км + 510 метров, где было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО1 (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра водительского удостоверения с нумерацией № ***, выданного "ДАТА" на имя Д., "ДАТА".р., предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, D, D1» которое было признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 50-53, 54);

- заключением эксперта № *** от "ДАТА", согласно которому водительское удостоверение с нумерацией № ***, выданное "ДАТА" на имя Д., "ДАТА".р., изготовлено не производством АО «Гознак». Изображения «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной электрофотографии; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, изображения выходных данных) выполнены способом цветной струйной печати. Защитные волокна не имитированы, овальный элемент с текстом «RUS» - имитирован способом трафаретной печати; в УФ-области спектра бумага бланка не люминесцирует, кроме фрагмента рамки под фотокарточку, который имеет люминесценцию желтым цветом; ИК-области-защита не имитирована (л.д. 19-23).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей А., Б. и В., которые сообщили, что подсудимый использовал поддельное водительское удостоверение.

Данные показания согласуются также с имеющимися по делу объективными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра водительского удостоверения с признаками подделки, и с заключением эксперта.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны сотрудников ГИБДД и других свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения не знакомого им ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд считает установленным факт использования подсудимым водительского удостоверения с нумерацией № ***, выданное "ДАТА" на имя Д., "ДАТА".р., расценивая его как поддельное удостоверение. 

Признак заведомости использования установлен из показаний подсудимого на предварительном следствии, сообщившего о его приобретение посредством услуг неустановленного лица около магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в г. В. осенью 2019 года. Об этом свидетельствует и указание в водительском удостоверении данных иного лица – Д. с фотографией подсудимого ФИО1, о чем последнему было известно.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 112). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА", у ФИО1 выявляются "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", вместе с тем, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 71-75).

С учетом обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, так как ранее привлекался к уголовной ответственности; по месту работы и свидетелем Г. - положительно (л.д. 122, 45).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также явку с повинной, признавая в качестве таковой объяснение от "ДАТА" (л.д. 14), поскольку он дал изобличающие себя пояснения об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отмеченное в заключении СПЭ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив характер и степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, закрепленных в ст.ст. 43, 60 УК РФ, будет способствовать наказание в виде условного лишения свободы, которое будет формировать навыки законопослушного поведения, способствовать его исправлению и прививать уважение к закону.

Более мягкое наказание назначить ФИО1 невозможно в силу данных об его непогашенной судимости.

При назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая назначение ФИО1 условного наказания, приговор мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по ст. 264.1 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, на основании ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет государства в силу имущественного положения подсудимого, исследованного судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, то есть поддельное водительское удостоверение должно быть оставлено на хранении в связи с выделением соответствующих материалов по установлению лица, занимающегося сбытом поддельных водительских удостоверений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение с нумерацией № ***, выданное "ДАТА" на имя Д., "ДАТА".р., оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.