Дело № 2а-818/2024

11RS0009-01-2024-001345-96

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 посредствам видеоконференц связи,

представителя административного ответчика АМР «Княжпогостский» - ФИО3,

административного ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2024 года в г. Емве Республики Коми административное дело по административному исковому ФИО1 к администрации муниципального района «Княжпогостский» о признании незаконными действий незаконными, возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального района «Княжпогостский» о признании незаконным ответ АМР «Княжпогостский» от 12.07.2024 г. в части согласования проведения публичного мероприятия, незаконным бездействие администрации муниципального района «Княжпогостский» в не доведении до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения, возложить обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия.

В обоснование указано, что 12 июля 2024 года подано в администрацию муниципального района «Княжпогостский» уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 21.07.2024 с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин на территории Княжпогостского РДК, прилегающей к зданию по адресу: 

<

...>. В ответе от 12 июля 2024 года администрация муниципального района «Княжпогостский» отказала в согласовании пикета по указанному в уведомлении месте его проведения. Отказ мотивирован тем, что в заявленное время и в заявленном месте якобы запланировано приведение иного культурно - массового мероприятия «Большие семейные выходные». Административный истец полагает, что отказ в согласовании публичного мероприятия является незаконным, поскольку заявленная административным истцом площадка для проведения публичного мероприятия не относится к территориям, где проведение данных мероприятий запрещено, не обоснованно, каким конкретно образом не может быть обеспечена безопасность всех мероприятий, если они будут проводиться совместно с немногочисленным пикетом заявителя. При этом ссылка административного ответчика на положения Закона Республики Коми от 29.11.2012 №91 – РЗ « О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми» неприменимы, поскольку поименованные в нем ограничения относятся к случаям проведения спортивных (культурных) мероприятий внутри здания, в котором расположено соответствующее учреждение. При этом мероприятие «Большие семейные выходные, согласно ответу административного ответчика, является уличным и будет проводиться не в здании, а на территории, прилегающей к зданию. Обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не поступило.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО4, лицо, составившее обжалуемый ответ.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске. Пояснил, что дополнение к ответу на уведомление не является предложением альтернативного места проведения пикета в указанное в уведомлении время и месте и административными ответчиками, не представлены доказательства, подтверждающие невозможность проведения запланированного пикета и проведения иных мероприятий на территории прилегающей к Княжпогостскому РДК.

Представитель АМР «Княжпогостский» в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. 

ФИО4 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя АМР «Княжпогостский» ФИО3, ФИО4, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На федеральном уровне обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируется положениями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Согласно требованиям части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

На основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий как "мотивированное предложение" и "согласование" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

На региональном уровне вышеуказанное право регулируется нормами Закона Республики Коми от 29 ноября 2012 г. N 91-РЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми».

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования вынесено постановление Правительство РК от 25.12.2012 №598 (ред. от 31.07.2023) «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно - политического характера мест».

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 июля 2024 г. в 15: 27 в АМР «Княжпогостский» первым секретарем комитета Княжпогостского местного отделения Коми РО КПРФ ФИО1, как организатором, подано уведомление о проведении 21 июля 2024 г. с 14.00 до 15.00 часов публичного мероприятия в форме пикетирования на территории Княжпогостского РДК, прилегающей к зданию по адресу: 

<

...> с предполагаемым количеством участников до 30 человек. Цель: выражение позиции в отношении органов республиканской власти, против повышения тарифов на ЖКХ, проведение введения дистанционного электронного голосования, защита социально- экономических прав граждан.

По результатам рассмотрения уведомления, АМР «Княжпогостский» дан ответ от 12 июля 2024 г. N 02-24/611, в котором со ссылками на часть 1 статьи 8, пункт 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ указано, что проведение заявленного пикетирования в указанную дату 21.07.2024 года невозможно, поскольку на указанную дату запланировано проведение на территории Княжпогостского РДК, прилегающей к зданию по адресу: 

<

...> развлекательной игровой программы «Большие семейные выходные».

В тот же день, 12.07.2024 года, в рамках рассмотрения вышеуказанного уведомления дан дополнительный ответ, в котором сообщено, что в соответствии с постановлением Правительство РК от 25.12.2012 №598 (ред. от 31.07.2023) «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно - политического характера мест» для проведения пикетирования определено единое специально отведенное место, расположенное по адресу: 

<

...>, площадка у здания Княжпогостского КДРСУ.

Вышеуказанные ответы АМР «Княжпогостский» получены на руки ФИО1 15.07.2024 года.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Вместе с тем помехи движению транспорта или движению пешеходов, угроза нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения могут являться уважительной причиной предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в случае, если проведение такого мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований (часть 3.1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

Согласно части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В подтверждение доводов о невозможности проведения пикета 21 июля 2024 года с 14 до 15 час на прилегающей территории Княжпогостского РДК г.Емва административными ответчиками представлены: план мероприятий учреждений культуры и спорта Княжпогостского района на июль 2024 года, предложения по проведению мероприятий в рамках проекта «Большие семейные выходные», календарь мероприятий, размещенный на сайте МР «Княжпогостский». Согласно вышеуказанным документам 21 июля 2024 года с 10 до 16 час. запланировано развекательно – игровая программа – цикл мероприятий «Большие семейные выходные викторины, мастер классы, игровые задания» место проведения МАУ «Княжпогостский РДК» прилегающая территория, м. Поляна невест, планируемой количество участников – около 100.

Представителя АМР «Княжпогостский» в судебном заседании пояснил, что предполагаемое количество участников проведения (около 100 человек) указано учетом поведения мероприятий, который будут проходить в м. Поляна невест и РДК и на прилегающей его территории.

Должностное лицо, составившее обжалуемый ответ, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что спорное мероприятие не было согласовано, поскольку полагает, что одновременное проведение мероприятий с участием детей и их родителей и пикетирование невозможно.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что информация о проведении мероприятий «Большие семейные выходные» с местом проведения МАУ «Княжпогостский РДК» прилегающая территория, на момент получения обжалуемого ответа не была размещена на официальном сайте административного ответчика и или иным образом размещена в доступном для ознакомления месте.

Административными ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие вышеуказанные доводы административного истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что проведение публичного мероприятия в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников до 30 человек, в заявленном месте повлечет нарушение требований указанных в части 2.2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» или каким – либо иным образом может помешать проведению мероприятий, запланированных в рамках развлекательной программы «большие семейные выходные»

Суд, руководствуясь статьей 55 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ администрации МР «Княжпогостский» от 12 июля 2024 г. N 02-24/611 подписанный заместителем руководителем администрации ФИО4, содержащий не согласование места проведения публичного мероприятия, не приводит обстоятельств, свидетельствующих об очевидной невозможности проведения спорного мероприятия в заявленном административным истцом месте; доказательств, подтверждающих наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению пикетирования в заявленном месте и в заявленное время, административным ответчиком не представлено. Дальнейшее предложение административного ответчика об изменении места проведения заявленного административным истцом публичного мероприятия не является достаточным для признания законным ответа администрации, поскольку не согласуется с приведенными выше нормами действующего законодательства.

Согласительных процедур между организатором публичного мероприятия и органом местного самоуправления, направленных на определение места и времени проведения публичного мероприятия, как того требует Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", проведено не было.

Учитывая данные обстоятельства, ответ заместителя руководителя администрации МР «Княжпогостский» ФИО4 на уведомление первого секретаря комитета Княжпогостского местного отделения Коми РО КПРФ ФИО1 от 12.07.2024 о проведении пикетирования 21 июля 2024 года с 14 до 15 час. по своему содержанию является безосновательным, немотивированным, влекущим нарушение конституционных прав граждан свободно выражать и формировать мнения, проводить публичные мероприятия.

Также в ходе судебного заседания установлено, что 15.07.2024 года административный истец направила в адрес главы МР «Княжпогостский» 2 уведомления о проведение пикетирования, в котором указаны цели, форма, время проведения и предполагаемое количество участников, аналогичные указанным в уведомлении от 12 июля 2024 года с изменением места их проведения, а именно территория торгового центра, прилегающая к зданию по адресу: 

<

...>, второе уведомление о проведении пикета по адресу: территория расположенная между домами №14а по ул. Пионерская и домом №11 по ул. Коммунистическая г. Емва (проезд между домами). Согласно ответу, пописанному заместителем руководителя ФИО4 от 17.07.2024 года № 02-37/5364 проведение публичного мероприятия по адресу: территория расположенная между домами №14а по ул. Пионерская и домом №11 по ул. Коммунистическая г. Емва (проезд между домами), согласован.

Учитывая предмет спора, а также требования Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», суд приходит к выводу, что решение о согласовании места проведения пикета, поданное после ответа, являющегося предметом рассмотрения данного спора, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным ответ администрации МР «Княжпогостский от 12.07.2024 года в части отказа в согласовании проведения 21.07.2024 с 14 до 15 час. публичного мероприятия в форме пикетирования на территории Княжпогостского РДК, прилегающей к зданию по адресу: 

<

...>.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия АМР «Княжпогостский», выразившееся в не доведении до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении местп и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения, учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованном отказе в согласовании проведения 21.07.2024 с 14 до 15 час. публичного мероприятия в форме пикетирования на территории Княжпогостского РДК, прилегающей к зданию по адресу: 

<

...> суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что удовлетворении административного иска ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального района «Княжпогостский» о признании незаконными действий незаконными, возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации МР «Княжпогостский» от 12 июля 2024 года N 02-24/611 в части отказа в согласования места проведения заявленного ФИО1 публичного мероприятия.

Возложить на администрацию МР «Княжпогостский» обязанность не препятствовать проведению публичного мероприятия 21 июля 2024 года с 14:00 до 15:00 часов на территории Княжпогостского РДК, прилегающей к зданию по адресу: 

<

...>.

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия АМР «Княжпогостский», выразившиеся в не доведении до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течении месяца с момента вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья О.Н.Мишина