Дело № 2-259/2025

УИД: 09RS0006-01-2025-000395-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года ст. Преградная КЧР 

Урупский районный суд КЧР в составе

председательствующего судьи Лизуновой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Корона» и ФИО1 в размере 809283,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21186 руб. 

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2024 года между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату займа, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 809 283,41 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 23 декабря 2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 480 000,00 руб. с процентной ставкой 104,00% годовых сроком до 23 декабря 2026 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.10-11). 

К данному договору приложен график платежей, согласно которому ФИО1 должен был ежемесячно в период с 23 января 2025 года по 23 декабря 2026 года вносить платежи в размере: 48 174,00 руб., 48 196,00 руб. (л.д.12). 

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского микрозайма (л.д.15 обр.ст.), справкой, подтверждающей успешность транзакции по договору № (л.д. 9), расчетом задолженности (л.д. 8).

Таким образом, ООО МКК «Корона» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по договору займа за период с 23.12.2024 по 04.08.2025 составляет 809 283,41руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 480 000,00 руб.; задолженность по процентам – 306 358,35 руб., неустойка – 22 925,06 руб. (л.д. 8). 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга,

процентов за пользование кредитом согласно представленному расчету. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 21186,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Корона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Корона», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 809283 (восемьсот девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 41 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты – 306 358 (триста шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рубля 35 копеек, неустойка – 22 925 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 6 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 186 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий

Судья Урупского районного суда Я.Ю. Лизунова