Дело № 2-6018/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года 

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.06.2014 года в размере 74 760 рублей 40 коп.

В обосновании требований указал: 29.06.2014 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в последствии: ЗАО ««БИНБАНК кредитные карты» - АО «БИНБАНК кредимтные карты» - с 22.03.2017 года АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ответчик получил кредитную карту, по состоянию на 05.06.2018 года кредитный лимит составлял 95 000 рублей. Сроки и порядок погашения кредита предусмотрены «Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты», с установлением обязательного минимального платежа. Платеж включает в себя плату за пользование Кредитом, установленную Тарифами и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий.

Ответчик получил кредитную карту, активировал ее, длительное время пользовался кредитом по карте. Однако, в период с 16.05.2018 года по 05.06.2018 года допустил нарушение условий договора, в связи образовалась задолженность по основному долгу в размере 74 760 рублей 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем письменном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 факт наличия долговых обязательств перед истцом не отрицали. 

Ответчик признала иск частично, указав, что ее задолженность по кредиту, с учетом денежных средств, удержанных в марте-апреле 2018 года в порядке исполнения судебного приказа от 13.10.2017 года, составляет на настоящий момент 62 002 руб. 84 коп. 

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит») ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено:

29.06.2014 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (с 22.03.2017 года - АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. По состоянию на 05.06.2018 года кредитный лимит ответчика по карте составлял 95 000 рублей. 

Факт заключения кредитного договора подтверждается подписью ФИО1 в заявлении о получении кредитной карты и ПИН-кода.

Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и тарифов. Клиент использует банковские карты в размере остатка средств соответствующего картсчета как средство для безналичных расчетов за товары (услуги) для перечисления средств с картсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения /внесения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждениях, через банкоматы, и совершения других банковских операций, предусмотренных соглашением сторон, законодательством РФ и настоящим Договором.

Условиями Правилами предоставления банковских услуг установлено, что заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

Сроки и порядок погашения кредита предусмотрены «Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты», с установлением обязательного минимального платежа. Платеж включает в себя плату за пользование Кредитом, установленную Тарифами и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий.).

В период с 16.05.2018 года по 05.06.2018 года ответчик ФИО1 допустила нарушение условий договора, что не отрицала в судебном заседании. Случаи нарушения условий кредитного Договора также имели место ранее. 

13.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района гор. Липецка Липецкой области по заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от 29.06.2014 года в сумме 90 226 рублей 86 коп.

В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, относительно исполнения судебного приказа, определением от 10.04.2018 года судебный приказ от 13.10.2017 года был отменен.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита. Следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в принудительном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 74 760 рублей, которая соответствует задолженности по основному долгу, образовалась за период с 16.05.2018 года по 05.06.2018 года.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что допускала нарушение своих обязательств по погашению кредита перед Банком, но полагала, что истцом неправильно исчислен размер задолженности. Начиная с августа 2016 года она деньги со счета карты не снимала, осуществляя только погашение кредита. 

Согласно выписок, выданных Банком баланс задолженности по состоянию 27.07.2018 года (л.д. 69), а также по состоянию на 23.10.2018 года (л.д. 81) составляет одну и туже сумму - 69 379 руб. 27 коп.

Также в суде нашли подтверждение доводы ответчика и ее представителя, указавших на то, что в представленном истцом расчете задолженности, не отражены удержания на общую сумму 7 376 рублей 43 коп., произведенные в период с 28.03.2018 года по 26.04.2018 года в рамках исполнения судебного приказа от 13.10.2017 года.

Взысканные с ФИО1 денежные суммы были перечислены на счет АО «БИНБАНК Диджитал» платежными поручениями, копии которых представлены в материалах дела (л.д.77 – 80).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика, и полагает, что размер задолженности ФИО1 перед АО «БИНБАНК Диджитал» по кредитному договору № № от 29.06.2014 года, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 62 002 руб. 84 коп. (69379,27 - 7376,43 =62002,84).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 840 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» долг по кредитному договору № от 29.06.2014 года в сумме 62 002 рубля 84 коп. и возмещение расходов по государственной пошлине 1 840 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 года