УИД: 50RS0039-01-2020-007090-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 октября 2020 г. г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4655/2020 по исковому заявлению АО «Раменская УК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Раменская УК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 328 927,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 489 руб. и возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 812 руб. (в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшило размер исковых требований).

В обоснование иска истец указал, что согласно выписке из ЕГРН в многоквартирном 

<

адрес> собственником 

<

адрес> является ответчик ФИО2 Помимо неё, в данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО3 Соглашений между ними или кем-либо третьим лицом о каком- либо другом порядке оплаты коммунальных платежей не существует. На данную квартиру зарегистрирован один лицевой счёт - 

<

номер>, а именно на ФИО2 АО «Раменская УК» управляет данным многоквартирным домом на основании протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме. За период с 

<

дата> по 

<

дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 410 152,33 руб. Данную сумму, а также пени в размере 2 653,20 руб., госпошлину в размере 7 301 руб. истец просил взыскать с ответчиков. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требований в связи с перерасчетом и заявлением ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности. На основании изложенного истец обратился в суд с названным иском. 

Представитель истца АО «Раменская УК» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с исковыми требованиями частично, указав, что сумма в размере 120 407,02 руб. неправомерно включена в долг, т.к. эта сумма была ими оплачена ими ранее. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Помимо неё, в данной квартире зарегистрирована ФИО3 (

<

...>).

АО «Раменская УК» управляет вышеуказанным многоквартирным домом на основании протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме (

<

...>). 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (ст. 36 ч.1 п.1 ЖК РФ).Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). 

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Как указывают ответчики частично оплата задолженности в размере 120 407,02 руб. была произведена ими повременными платежами, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

Как пояснил представитель истца, поскольку за ответчиками имелась задолженность, сумма в размере 120 407,02 руб. пошла на погашение задолженности за предыдущий период. 

Однако, суд не может согласиться с данной позицией истца, так как из платежных документов усматривается, что оплата суммы в общем размере 120 407,02 руб. производилась повременными платежами в спорный период с 

<

дата> по 

<

дата>, следовательно она не может быть повторно взыскана с ответчиков. 

Кроме того, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 32 постановления от 27 июня 2017 года № 22, согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 285,21 руб., а оставшаяся сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 812 руб. подлежит возвращению с из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Раменская УК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Раменская УК» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 208 520,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 285,21 руб., а всего: 213 805,85 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований в большем размере – отказать. 

Возвратить АО «Раменская УК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 812 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года