Дело № 2-1123/2026

36RS0003-01-2025-003913-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 марта 2026 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Европа» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Европа» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 12.07.2024 г. в ООО «Европа» им куплено масло подсолнечное Ассолия 0,8 л, срок годности которого истек 28.06.2024 г.

12.07.2024 г. он направил ответчику заявление о возврате товара ненадлежащего качества с требованием о возврате суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда.

Ответчик признал факт продажи товара ненадлежащего качества с истекшим сроком годности, принял товар ненадлежащего качества, произвел возврат уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик отказался выполнить его требования о компенсации морального вреда в досудебном порядке.

Он повторно направил ответчику заявление с требованием о компенсации морального вреда.

Ответчик повторно отказался выполнить требования о компенсации морального вреда в досудебном порядке, проигнорировал его заявление.

Ответчик умышленно, систематически, массово реализует товары ненадлежащего качества, в том числе с истекшим сроком годности, чем создает угрозу для здоровья покупателей.

Ответчик умышленно, систематически, массово игнорирует требования потребителей, вынуждает потребителей обращаться в суд, а затем использует суд как способ уклонения от ответственности, предусмотренной законом, за соответствующие нарушения. Ответчиком были нарушены права потребителя.

Он длительное время не мог добиться исполнения обязательства ответчиком, вынужден был обратиться в суд с исковыми требованиями, испытывать разочарование от покупки и взаимоотношений с ответчиком, длительное время претерпевать стрессовую ситуацию.

Ответчиком был причинен ему моральный вред в виде нравственных страданий, ухудшения качества жизни, чувства обманутости, ухудшения настроения, негативных переживаний, душевного дискомфорта, ухудшения самочувствия в связи с негативным эмоциональным фоном, возникшим по вине ответчика, вследствие неисполнения ответчиком обязательств и его законных требований, в связи с чем просит взыскать с ООО «Европа» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 540 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Европа» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения судом заявленных требований просила снизить размер компенсации морального вреда.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.07.2024 г. ФИО2 в ООО «Европа» по адресу: 

<

...>, приобретено в количестве 1 штуки масло Ассолия 0,8 л подсолнечное рафинированное стоимостью 73 руб. 84 коп. (л. д. 11).

12.07.2024 г. ФИО2 написал заявление в книге отзывов, жалоб и предложений гипермаркета «Европа-53» по адресу: 

<

...>, о возврате уплаченной за товар масло Ассолия 0,8 л подсолнечное рафинированное ненадлежащего качества 73 руб. 84 коп., так как срок годности товара истек 28.06.2024 г., а также о выплате компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. (л. д. 15-17).

12.07.2024 г. ООО «Европа» вернуло ФИО2 денежные средства в размере 73 руб. 84 коп. (л. д. 18).

ФИО2 обратился в ООО «Европа» с заявлением о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 540 руб. (л. д. 19).

В силу ст. 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 предусмотрено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5).

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению (п. 2).

При этом информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

Исходя из вышеизложенных норм права, в отношении реализуемых продуктов питания продавцом в обязательном порядке должен быть установлен срок годности, по истечении которого продовольственный товар считается непригодным (некачественным) для использования по назначению, и его продажа запрещается, при том, что потребитель имеет право на предоставление ему продавцом качественного товара, пригодного для потребления и безопасного для здоровья.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из содержания п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, при продаже продавцом потребителю некачественного продовольственного товара и получении за него денежных средств, продавец отвечает за недостатки данного товара, при этом доказательством заключения договора розничной купли-продажи является кассовый или товарный чек.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 г. № 33 разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Исходя из указанной нормы закона и разъяснений, нарушение прав потребителя продавцом является основанием для взыскания с продавца компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, 12.07.2024 г. ФИО2 в ООО «Европа» по адресу: 

<

...>, приобретено в количестве 1 штуки масло Ассолия 0,8 л подсолнечное рафинированное стоимостью 73 руб. 84 коп., что подтверждается кассовым чеком от указанной даты, после оплаты на кассе данный товар оказался просроченным, был передан продавцу, и денежные средства, уплаченные за товар, 12.07.2024 г. в 12 час. 36 мин. были возвращены истцу в полном объеме, что подтверждает нарушение торговой организацией прав заявителя как потребителя.

Учитывая приведенные нормы права, установленные обстоятельства по делу, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб./2 = 2 500 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 540 руб., понесенные ФИО2 за направление искового заявления в адрес ответчика (л. 

<

...>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Европа» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Европа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 540 руб., а всего 8 040 (восемь тысяч сорок) руб.

Взыскать с ООО «Европа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2026 г.