У/дело № 1-51/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000134-68

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 26 февраля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

при секретаре судебного заседания Татариновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и 

<

....> хранил взрывчатые вещества. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 после смерти своего деда ФИО7, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, в конце ноября 

<

....> года (точная дата и время в ходе дознания не установлена), находясь в 

<

адрес>, увидел во дворе в чулане в шкафу металлическую банку с содержимым веществом – порохом. 

Осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение, разрешается хранить порох, не имея такого разрешения, взял себе и незаконно, в нарушение Указа Президента РФ от 22.02.1992 N 179 (ред. от 30.12.2000) "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", приобрел, обратив в свою пользу, найденное вещество, являющееся взрывчатым веществом (ВВ) метательного действия - дымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для использования по прямому назначению, массой 349 г. 

Взрывчатое вещество в банке ФИО1 принес из чулана в свой дом по указанному адресу и незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции МО МВД России «Верхнесалдинский» в период с 19.40 час. до 20.17 час. д.м.г..

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против общественной безопасности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести. 

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО1 женат, своих детей не имеет, но участвует в жизни несовершеннолетних детей своей жены ФИО10 и ФИО9. Официально он не трудоустроен, подрабатывает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом положительно (л.д.86, 87), в 2018 году к административной ответственности не привлекался (л.д.83), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.82). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей супруги. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с признанием осуждения условным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера обязательного для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Подсудимый официально не трудоустроен, но в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, подрабатывает без оформления трудовых отношений, его жена работает официально, имеет стабильный доход. 

Приговор мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района от д.м.г., в соответствии с которым ФИО1 отбывает реальное наказание, подлежит самостоятельному исполнению. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой. 

Приговор мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района от д.м.г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: металлическую банку с порохом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № .... от д.м.г., уничтожить. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в сумме 3 686 руб. 67 отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А.Адамова