дело № 1-137/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 25 сентября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО11

подсудимой ФИО1 ФИО12

защитника – адвоката ФИО13

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> судимой

11.05.2018 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 09.01.2019 года наказание по приговору суда от 11.05.2018 года заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

18.01.2019 года освобождена по отбытию наказания;

28.01.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.05.2019 года наказание по приговору суда от 28.01.2019 года заменено на лишение свободы сроком 02 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении;

30.08.2019 года освобождена по отбытию наказания

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

29 сентября 2019 года около 18.00 часов ФИО1 ФИО16 находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к дому расположенному по адресу: 

<

адрес> где реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ударила по стеклу окна кулаком, разбив его, в образовавшееся отверстие в оконном проеме, незаконно, с целью кражи, проникла в дом по 

<

адрес>, являющийся жилищем ФИО17 откуда умышленно, тайно похитила: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон марки « Digma», стоимость 600 рублей, принадлежащие ФИО18 причинив ущерб на общую сумму 4600 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, продала.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО19 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что 29 сентября 2019 года она находилась в п. Бабанаково, решила зайти в гости к ФИО20 ранее была у него в гостях. Подошла к дому ФИО21 свет в доме не горел, она решила, что ФИО22 спит, подошла к окну зала, расположенному со стороны огорода и стала стучать ему в окно, так как хотела его разбудить. Поняла, что потерпевшего нет дома. У нее возник умысел разбить окно, проникнуть в дом и похитить из дома что-нибудь ценное. Она разбило стекло в окне, через разбитое окно залезла в дом, увидела сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», подошла к кровати, с которой похитила находящийся на ней мобильный телефон. После увидела мобильный телефон марки «Digma», в корпусе черного цвета, который она знала, что принадлежит ФИО23 Она подошла к подоконнику, взяла второй мобильный телефон. Положив похищенные ею два мобильных телефона в карман куртки, одетой на ней, через разбитое окна вылезла из дома и пошла на остановку. На автобусе приехала в г. Белово, пошла в магазин «Сотовый район», где продала оба телефона за 1300 рублей. Полученные денежные средства потратила на приобретение спиртного. Причиненный ущерб потерпевшему ФИО24 возместила, выплатив ему стоимость похищенных мобильных телефонов в сумме 4600рублей.

Виновность ФИО1 ФИО25 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО26 в судебном заседании о том, что 29 сентября 2019 года около 14.00 часов, закрыв двери дома на замок, уехал в город. Домой он вернулся один около 22.00 часов. Войдя в дом, сразу прошел в кочегарку, после, пройдя в зал, обнаружил, что в деревянных рамах окна, отсутствует стекло, было разбито, осколки лежали между рамами и на подоконнике, на полу, на кровати, расположенной около окна увидел след от обуви. Осмотревшись, обнаружил, что на похищены мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» и мобильный телефон марки «Digma». Мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» оценивает в 4000 рублей. Мобильный телефон марки «Digma» оценивает в 600 рублей. Причиненный ущерб 4600 рублей не является для него значительным. Материальный ущерб возмещен ФИО1 ФИО27 в полном объеме, путем возмещения денежными средствами в сумме 4600 рублей, подсудимую простил, просит строго не наказывать.

Показания свидетеля ФИО28 с предварительного следствия о том, что она принимала участие в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 ФИО29 в ходе которой последняя указала на дом, расположенный по адресу: ул

<

адрес> и показала, что 29.09.2019 года она подошла к указанному дому, указала на окно зала и показала, что она стала стучать в указанное окно, так как решила, что ФИО30. спит, и чтобы разбудить стала стучать по стеклу окна кулаком, разбила стекло. Заглянув в зал, она на диване расположенном около окна, в котором она разбила стекло, обнаружила на нем мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси», который она решила похитить, чтобы после продать, вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Указала на диван-кровать и показала, что именно на нем находился похищенный ею мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1». ФИО1 ФИО31 указала на подоконник окна, расположенного с левой стороны от входа в зал, напротив окна, и показала, что на указанном ею окне, на подоконнике она, находясь в доме, обнаружила мобильный телефон марки «Digma», который также решила похитить, чтобы продать. Похитив два мобильных телефона, она через разбитое стекло окна вылезла из дома. Далее на автобусе она доехала до г. Белово на ул. Железнодорожная 34, магазин «Сотовый район», где продала два похищенных мобильных телефона за 1300 рублей. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды (л.д.51-53).

Показания свидетеля ФИО32 с предварительного следствия о том, что 29 сентября 2019 года он находился на работе в магазине «Сотовый район», в вечернее время в магазин пришла ранее не знакомая девушка, предложила ему купить у нее два мобильных телефона один марки «Digma», в корпусе черного цвета, кнопочный, второй марки «Samsung Galaxy J1» сенсорный экран золотого цвета, оба в рабочем состоянии. На мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy J1» был установлен код. Он согласился купить у нее оба мобильных телефона за 1300 рублей, так как один был старой модели, на втором установлен код, она согласилась. Он ей передал денежные средства в сумме 1300 рублей, она ему мобильные телефоны, которые были позже выставлены на продажу и проданы (л.д.87-89).

Письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019 года, согласно которого осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес> При входе в кухню по мере движения прямо расположен зал, где по мере движения прямо, от входа находится кровать двуспальная, застеленная светлой простынею, на которой имеется след обуви. В окне, расположенном в зале около кровати в деревянной раме окна двустворчатой в обоих рамах отсутствует фрагмент стекла размером 50х34см. Осколки от стекла находятся на подоконнике окна и с наружной стороны на земле (л.д.6-7)

-протоколом выемки от 02.10.2019 года, согласно которого у потерпевшего ФИО33 изъят чек на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» (л.д.22-23)

-протоколом осмотра предметов от 02.10.2019 года, согласно которого осмотрены: чек на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», отрезок ткани размерами 480х580 мм, на котором имеется след обуви (л.д.24-25)

-протоколами выемки и осмотра от 10.10.2019 года, в ходе которых у подозреваемой ФИО1 ФИО34 изъяты и осмотрены кроссовки, которые были обуты на ней 29.09.2019 года в момент хищения имущества, принадлежащего ФИО35 (л.д.39-40, 41-43)

-протокол проверки показаний на месте от 13.10.2019 года с участием подозреваемой ФИО1 ФИО36 в ходе которой ФИО1 ФИО37. указала на дом, и рассказала о хищении сотовых телефонов «Samsung Galaxy J1», «Digma» из дома потерпевшего ФИО38л.д.45-47)

-справкой о стоимости похищенных телефонов «Samsung Galaxy J1», «Digma» (л.д.59)

-заключением эксперта №1069 от 10.11.2019 года, согласно которого след, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> мог быть оставлен обувью изъятой 10.10.2019 года у ФИО1 ФИО39 так и другой обувью с аналогичным рисунком подошвы и размерами его элементов (л.д.103-105).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 ФИО40 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить её, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, объем и стоимость похищенного имущества, подсудимая не оспаривает. 

Так, показания потерпевшего ФИО41 свидетелей ФИО42 а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1 ФИО44 не отрицающей факт хищения двух мобильных телефонов, принадлежащих ФИО43 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимой полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ФИО45ФИО45 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ФИО46 совершила хищение имущества потерпевшего ФИО47 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, похитила два мобильных телефона, с похищенным скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, занятой общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья её (в том числе психического) и близких родственников, публичное принесение извинений перед потерпевшим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимой без изоляции её от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО48 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО49 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО50 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ФИО51 под стражей с 12.07.2020 года по 25.09.2020 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья подпись Ю.В. Самородова