Дело № 2-1162/2024 24RS0040-01-2023-006786-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 06 февраля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Ахмед оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 06.06.2023 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, по состоянию на 22.11.2023 образовалась задолженность в размере 778 037,03 руб., из которых: комиссия за дистанционное обслуживание – 745 руб.; иные комиссии – 52 359 руб.; просроченные проценты – 68 809,62 руб.; просроченная ссудная задолженность – 650 000 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 004,71 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 386,02 руб.; неустойка на просроченные проценты – 732,68 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 06.07.2023 по 22.11.2023 в размере 778 037,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 980,37 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств не поступало. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2023 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, путем внесения минимального обязательного платежа. Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами Банка, общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами комиссионного вознаграждения. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет 20% годовых. 

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме. 

Ответчик в рамках настоящего кредитного договора заключила договор страхования с АО «Совкомбанк страхование жизни». Сведений о наступлении страхового случая ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязательство по погашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. По состоянию на 22.11.2023 образовалась задолженность в размере 778 037,03 руб., из которых: комиссия за дистанционное обслуживание – 745 руб.; иные комиссии – 52 359 руб.; просроченные проценты – 68 809,62 руб.; просроченная ссудная задолженность – 650 000 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 004,71 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 386,02 руб.; неустойка на просроченные проценты – 732,68 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 980,37 руб., что подтверждается платежным поручением № 1274 от 27.11.2023. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2023 по состоянию на 22.11.2023 в размере 778 037,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 980,37 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 12.02.2024.