№ 12-563/2020

66RS0004-01-2020-002368-24

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Квадрат» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № от 21 января 2020 года обществу с ограниченной ответственностью УК «Квадрат» (далее по тексту ООО УК «Квадрат») по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 13 января 2020 года в 13:04 по адресу: автодорога Пермь-Екатеринбург 346.200 км (из Перми) (географические координаты 56°49?51?? СШ 60°23?33?? ВД), водитель транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, в нарушение требований пункта 10.1 (пункты 10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ООО УК «Квадрат» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, так как транспортное средство по договору аренды от 20 декабря 2019 года находилось во владении и пользовании 

<

ФИО>2 

В судебное заседание представитель ООО УК «Квадрат» не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления о назначении наказания должна быть получена лицом лично.

В связи с чем заявленное ООО УК «Квадрат» ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы считаю подлежащим удовлетворению, ввиду его пропуска при наличии к тому объективных причин, поскольку сведений о вручении ООО УК «Квадрат» копии оспариваемого постановления должностным лицом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, 13 января 2020 года в 13:04 по адресу: автодорога Пермь-Екатеринбург 346.200 км (из Перми) (географические координаты 56°49?51?? СШ 60°23?33?? ВД), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО УК «Квадрат», являющееся собственником указанного автомобиля, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО УК «Квадрат» в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от 20 декабря 2019 года, из которого следует, что автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, передан 

<

ФИО>2 во временное владение и пользовании. 

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, находился во владении иного лица, поэтому ООО УК «Квадрат» было необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Квадрат» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Квадрат» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Квадрат» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер