Дело 1-36/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чернушка 03 марта 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г., при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника Наумова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- 10.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.117, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 (7 эпизодов) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.12.2015 года освобожден условно-досрочно 12.01.2016 года, на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней;

- 19.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, с применением ч.2 ст.69 окончателдьно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановление Мотовилихинского районного суда Пермского края от 24.12.2015 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 10.11.2014 года окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь личными неприязненными отношениями, учинил ссору со своей матерью, Потерпевший №1. В ходе ссоры, ФИО1, умышленно ударил Потерпевший №1 1 раз кулаком в область лба и 1 раз в область грудной клетки слева, а также не менее 3 раз кулаками по кистям рук, не менее 5 раз по голове. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены физическая боль и психические страдания.

В судебном заседании государственный обвинитель просила прекратить уголовное дело, поскольку преступность деяния, инкриминируемого ФИО1 устранена уголовным законом.

Подсудимый ФИО1, защитник Наумов С.Г., не возражали о прекращении уголовного дела в связи с внесенными в уголовный закон изменениями.

Выслушав мнения сторон суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 07 февраля 2017 года N 8-ФЗ в ст. 116 УК РФ (побои), внесены изменения, согласно которым таким преступлением признается "нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы".

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО7 в своих действиях не руководствовался мотивами, перечисленными в ст. 116 УК РФ в ее новой редакции, что свидетельствует о декриминализации действий подсудимого ФИО7

В соответствии со ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Преступное деяние совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в ст. 116 УК РФ Федеральным законом от 07 февраля 2017 года, вступившего в силу 07 февраля 2017 года, следовательно, распространяется на подсудимого ФИО1

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, устраняющего преступность деяния, ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности, в связи с декриминализацией совершенного деяния, а уголовное дело по ст.116 УК РФ подлежит прекращению за отсутствием в деянии ФИО7 состава преступления.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда за нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией деяния.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Снегирева Е.Г.