2-1068/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, 05.02.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 №, всоответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 105000,00 рублей на срок по 05.02.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.Денежные средства в сумме 105 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.Однако, 19.08.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "ПочтаБанк". 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 05.02.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" иАчарян ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».Задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 г. переданная по договору цессии, составляет154 029,62 руб.из которых: задолженность по основному долгу - 74 668,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -70 360,81 руб.,задолженность по иным платежам, предусмотренным договором -9 000,00 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало. 20.06.2019г. мировым судьей судебного участка 2 Мясниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от 05.02.2014 г. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа 04.07.2019.На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 в сумме 154029,62 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака, согласно которому ФИО5 и ФИО2 заключили брак 24.03.2017года. После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия Попова (л.д.54).

Ответчик ФИО6 (ФИО2)в судебное заседание не явилась. О дне слушания была извещена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в обоснование своих исковых требований, истец указывает на то, что 05.02.2014 г. ответчиком был заключен кредитный договор № с ОАО «Лето Банк».Денежные средства в сумме 105000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается выпиской со счета.С 19.08.2015г. ответчик перестала исполнять обязательства по оплате платежей, предусмотренных вышеуказанным договором, в связи с чем, образовалась задолженность.Ответчик ФИО1 полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с момента нарушения обязательств ответчика по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита.Таким образом, срок исковой давности в данном случае по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому аннуитетному платежу отдельно исходя из графика платежей.Как заявлено истцом, и не оспаривается ответчиком, дата внесения последнего платежа - 19.08.2015 г., и с указанного времени образовывается задолженность по ежемесячным платежам.С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился только в октябре 2019 года.Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые ответчик должен был вносить, истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске о взыскании такой задолженности. На основании изложенного, представитель ответчика просит применить к заявленному требованию последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 813 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.02.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 105000,00 рублей на срок по 05.02.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 105000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика (л.д.7-8,17-22). 

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору №от 05.02.2014 года, задолженность заемщика ФИО2 перед банком по состоянию на 12.12.2018 года составляет 154 029,62 руб.из которых: задолженность по основному долгу - 74 668,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -70 360,81 руб.,задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 9 000,00 рублей(л.д.15).

В соответствии с Уставом банка, изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "ПочтаБанк".

ПАО «Почта Банк» 12.12.2018 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 05.02.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" иАчарян ФИО3, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.23-32).

Мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области 20.06.2019 был вынесен судебный приказ № 2-2-954/2019 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от 05.02.2014 г. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа 04.07.2019 (л.д.33).

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора. 

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

Однако суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

С учетом изложенного, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика периодических платежей по договору за период с 05.11.2016 по 05.01.2017, в общей сумме 17510 рублей 81 копейка.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей 43 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 г. в размере 17510 рублей 81 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 700 рублей 43 копейки, а всего взыскать 18211(восемнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья Ж.В. Килафян