УИД 03RS0001-01-2025-000231-04

дело № 2-731/2025

судья Шарафутдинова Л.Р.

2.128

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-2636/2026

3 февраля 2026 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Хрипуновой А.А. и Шуйской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2025 г.,

заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик (далее также – ООО СЗ) «Каскад Инвест» о защите прав участника долевого строительства путём возмещения устранения строительных недостатков, имеющихся в адрес (далее – квартире).

Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 183 829,90 руб., неустойку с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановлением № 326) по день фактического погашения суммы в размере 183 829,90 руб. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., в возмещение судебных расходов на услуги досудебного исследования 50 000 руб., представителя 30 000 руб. и почты 800 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (далее также – Демского районного суда г. Уфы) от 5 мая 2025 г. с ответчика взысканы: в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 183 829,90 руб., неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, компенсация морального вреда - 3 000 руб., в возмещение судебных расходов на услуги досудебного исследования 40 000 руб., представителя 25 000 руб. и почты 800 руб.; в пользу ООО «Исследовательский центр «Элиор» стоимость проведения судебной экспертизы - 20 000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина - 9 515 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. На Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан возложена обязанность перечислить в ООО «Исследовательский центр «Элиор» денежные средства ответчика в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме по мотиву необоснованного снижения размера компенсации морального вреда, денежных сумм в возмещение судебных расходов на услуги досудебного исследования и на услуги представителя.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда, ограничив взысканную сумму 83 250 руб. (3% от цены квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 2 775 000 руб.) и применить пропорциональное взыскание судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2025 г. постановлено: «решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2025 г. в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, денежных сумм в возмещение судебных расходов на услуги досудебного исследования и представителя, государственной пошлины, а также взыскания расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. отменить. В отменённой части принять по делу новое решение. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» (ИНН 

<

***>): в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 83 250 руб., в возмещение судебных расходов на услуги досудебного исследования 22 645 руб. и представителя 13 587 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «Элиор» (0276969843) в возмещение судебных расходов на услуги судебного эксперта 20 000 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2025 г. апелляционное определение отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов на услуги досудебного исследования 22 645 руб. и представителя 13 587 руб., взыскания с истца в пользу ООО «Исследовательский центр «Элиор» в возмещение судебных расходов на услуги судебного эксперта 20 000 руб., в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2025 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), рассмотрела дело, в отсутствие возражений, без их участия.

Проверив решение в силу статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и кассационного определения от 9 декабря 2025 г., обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пунктов 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также – ППВС № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено судом и следует из дела, квартира передана ответчиком-застройщиком истцу-участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 21 июня 2022 г. на основании договора участия в долевом строительстве от 30 июня 2021 г., цена квартиры по которому составляет 2 775 000 руб.

В квартире установлено наличие строительных недостатков работ по устройству стяжки, установке оконных и дверных блоков, и их производственный характер, стоимость устранения недостатков составляет 183 829,90 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закона № 214), исходили из того о том, что строительные недостатки квартиры возникли по вине ответчика и относятся к недостаткам, причисленным в части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ, в связи с чем пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости их устранения в размере 83 250 руб., то есть 3% от цены договора участия в долевом строительстве

Снижение размера стоимости устранения строительных недостатков до 3% от цены договора участия в долевом строительстве в данном конкретном случае не влечёт пропорциональное распределение судебных расходов, поскольку наличие производственных строительных недостатков нашло своё подтверждение.

Разрешая по правилам, предусмотренным в пункте 1 статьи 98 ГПК РФ, заявление в части возмещения расходов на услуги досудебного исследования и представителя, суд счел возможным снизить их с 50 000 руб. и 25 000 руб. до 40 000 руб. и 25 000 руб. соответственно при наличии возражений ответчика.

Однако, из материалов дела не следует, что ответчик представлял доказательства чрезмерности расходов на услуги досудебного исследования и представителя в размере 50 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

То, что указанные выше суммы издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носят явно неразумный (чрезмерный) характер из дела не усматривается.

Оценивая трудозатраты экспертной организации, судебная коллегия учитывает, что приказом Минюста Российской Федерации от 15 сентября 2021 г. № 169 «Об утверждении размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Порядка применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» установлено следующее.

Для определения затрат учитываются объективно существующие обстоятельства, непосредственно влияющие на длительность и трудоемкость производства экспертных исследований (признаки сложности судебной экспертизы).

При определении сложности судебной экспертизы учитываются следующие признаки: а) многообъектность (наличие трёх и более объектов экспертного исследования).

Данный признак применяется в отношении таких объектов экспертного исследования, которые рассматриваются в полном объёме отдельно друг от друга; б) объём объекта экспертного исследования (более 200 листов материалов дела или иной подлежащей исследованию документации, представленной на исследование); в) множественность поставленных вопросов (наличие трёх и более поставленных на разрешение эксперта вопросов, каждый из которых требует проведения полноценного экспертного исследования с использованием специальных знаний); г) необходимость разработки новых частных методик экспертного исследования или модельных экспериментов для решения задач при определении свойств объектов; д) проведение комплексной, повторной, комиссионной или межведомственной судебных экспертиз; е) необходимость выезда эксперта для проведения осмотра объектов исследования, находящихся вне территории СЭУ, либо для проведения экспертного исследования на базе другого учреждения.

При определении сложности выполняемых судебных экспертиз допускается неоднократное применение признаков сложности в случае, если представленные объекты обособлены (представлены по отдельности) и для ответа на поставленные вопросы требуется проведение отдельного исследования в отношении каждого из представленных объектов.

В зависимости от количества признаков сложности судебные экспертизы подразделяются на 3 категории:

1 категория - судебные экспертизы, не имеющие каких-либо признаков сложности или имеющие один признак сложности;

2 категория - судебные экспертизы, имеющие два признака сложности;

3 категория - судебные экспертизы, имеющие три признака сложности.

Размеры затрат на проведение судебных экспертиз, имеющих более трёх признаков сложности, определяются по фактическим затратам рабочего времени

Из таблицы, содержащейся в Приложении 1 к приказу, следует, что для экспертизы данного вида (строительно-техническая) 1 категории сложности максимальные затраты времени на производство одной экспертизы установлены в размере 40 часов.

В рассматриваемом случае, досудебное экспертное исследование от 29 ноября 2024 г. имеет 1 категорию сложности, т.к. оно имеет 1 признак сложности (выезд эксперта). Указано на производство осмотра квартиры.

Согласно Перечню платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц, утверждённому приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 9 февраля 2023 г. № 29/1-1, действовавшим на момент досудебного исследования, стоимость нормо-часа составляет 2 971,75 руб., и с учётом указанной стоимости при длительности исследования 16 час. (2 рабочих дня на осмотр и составление заключении досудебного исследования), стоимость исследований составила бы 47 548 руб.

На основании изложенного, явной неразумности (чрезмерности) стоимости досудебного исследования в размере 50 000 руб. не усматривается.

Доказательств иной оценки стоимости экспертной работы, проведённой в рамках досудебного исследования, ответчиком не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

То, что решение суда обосновано заключением экспертизы, а не результатами досудебного исследования, об отсутствии оснований для возмещения судебных издержек стороны на его проведение не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы судебных расходов на представителя являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение заявления о возмещении судебных расходов стороной истца представлен договор, заключённый истцом с ФИО2 2 декабря 2024 г. на оказание юридических услуг, согласно которому поверенный принял на себя обязательство представлять интересы истца в данном споре. Стоимость услуг составляет 30 000 руб. Также стороной истца представлен акт от 2 декабря 2024 г. приёма-передачи денежных средств в размере 30 000 руб. В рамках договора представитель изучил дело, подготовил исковое заявление, уточнённое исковое заявление.

В силу Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», участие адвоката в суде 1 инстанции оплачивается в размере от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции. При этом, устное консультирование с изучением документов оплачивается в размере от 5 000 руб., составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии – от 10 000 руб., совершение юридически значимых действий от имени и в интересах доверителя: составление, подготовка и подача документов в регистрирующие и иные органы, представление интересов доверителя в органах государственной власти, местного самоуправления, других органах и организациях – от 25 000 руб. Решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан в данном случае может быть использовано в качестве ориентира (пункт 2 статьи 6 ГК РФ).

Учитывая все вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит разумным несение истцом судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Поэтому, распределяя по ходатайству экспертной организации ООО «Исследовательский центр «Элиор» расходы на проведение судебной экспертизы в не оспоренном и документально подтверждённом размере 70 000 руб., суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оно недопустимым доказательством не признано, положено в обоснование решения суда.

При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу о взыскании с ответчика как с проигравшей спор стороны в пользу ООО «Исследовательский центр «Элиор» в возмещение судебных расходов на услуги судебного эксперта 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» (ИНН 

<

***>):

- в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №...) в возмещение судебных расходов на услуги досудебного исследования 50 000 руб. и представителя 30 000 руб.;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «Элиор» (0276969843) в возмещение судебных расходов на услуги судебного эксперта 20 000 руб.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2026 г.