Дело № 33-7605/2025

Дело № 2-5582/2025

УИД 56RS0018-01-2025-007092-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей: Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

при секретаре Мальцевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 14 января 2025 года она обратилась в ОСФР по Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Оренбургской области от 17 апреля 2025 года в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в организациях для детей. Не соглашаясь с решением пенсионного органа, полагая свои права на досрочное пенсионное обеспечение нарушенными, просила суд с учётом уточнения исковых требований признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 17 апреля 2025 года в части не включения в специальный стаж периодов работы: с 19 декабря 1994 года по 28 июля 1996 года в должности воспитателя в организации ясли – (адрес); с 30 января 1998 года по 8 декабря 1998 года в должности воспитателя в организации ясли – (адрес); включить в специальный стаж периоды работы: с 19 декабря 1994 года по 28 июля 1996 года в должности воспитателя в организации ясли – (адрес); с 30 января 1998 года по 8 декабря 1998 года в должности воспитателя в организации ясли – (адрес).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) №, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 17 апреля 2025 года в части не включения ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы: с 19 декабря 1994 года по 28 июля 1996 года в должности воспитателя в организации ясли – (адрес); с 30 января 1998 года по 8 декабря 1998 года в должности воспитателя в организации ясли – (адрес). Возложил на ОСФР по Оренбургской области обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 19 декабря 1994 года по 28 июля 1996 года в должности воспитателя в организации ясли – (адрес); с 30 января 1998 года по 8 декабря 1998 года в должности воспитателя в организации ясли – (адрес).

Не согласившись с решением суда, представителем ОСФР по Оренбургской области подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от (дата) №, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14 января 2025 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Оренбургской области от 17 апреля 2025 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Указанным решением определена продолжительность стажа года ФИО1, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, которая составила ***, а требуется 25 лет.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с (дата) по (дата) включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, предусмотрено право на получение досрочной пенсии по старости для «воспитателей» в Детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли).

Таким образом, законодатель связывает наличие права на досрочное пенсионное обеспечение именно в связи с осуществлением работником педагогической деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками должностей, действующими в оспариваемые периоды времени.

Разрешая заявленные требования о включении в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтверждено осуществление истцом педагогической деятельности в должности и учреждении, предусмотренных Списком от 29 октября 2002 года № 781.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, архивной справкой от 21 августа 2025 года №, выданной ***, свидетельствующей о том, что получение иных документов о работе ФИО1 невозможно по не зависящим от нее причинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Предоставление сведений в органы СФР является обязанностью работодателя.

Отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета в части кода льготы и непредставление работодателем индивидуальных сведений не может лишать истца права на включение периодов работы: с 19 декабря 1994 года по 28 июля 1996 года в должности воспитателя в организации ясли – (адрес); с 30 января 1998 года по 8 декабря 1998 года в должности воспитателя в организации ясли – (адрес).

Таким образом, учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, представленные доказательства, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что работодатель подтвердил факт льготной работы истца в спорные периоды, в связи с чем включил их в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Ссылка в апелляционной жалобе на получение истцом в период с 30 января 1998 года по 8 декабря 1998 года компенсации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 1994 года № 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан», что, по мнению апеллянта, свидетельствует о нахождении её в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста, на законность и обоснованность судебного акта не влияет, поскольку из буквального содержания архивной справки от 21 августа 2025 года №, выданной ***, не следует, что в спорный период ФИО1 выплачивалась компенсация по уходу за ребенком, также в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком до достижения трех лет.

Вопреки доводам апеллянта судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении ФИО1 периодов работы: с 19 декабря 1994 года по 28 июля 1996 года в должности воспитателя в организации ясли – (адрес); с 30 января 1998 года по 8 декабря 1998 года в должности воспитателя в организации ясли – (адрес), в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Морозова

Судьи: С.А. Устьянцева

А.В. Шор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.