Дело № 2-3434/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 721 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 237 руб. 21 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 217 017 руб. 24 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,40 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии №-№, согласно которому Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил АО «ФАСП» в полном объеме право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии №, согласно которому АО «ФАСП» уступило в полном объеме право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. В настоящее время задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 217 017 руб. 24 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка составляет 34,40 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии №-УПТ, согласно которому Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил АО «ФАСП» в полном объеме право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии №, согласно которому АО «ФАСП» уступило в полном объеме право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Ответчиком в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора ответчик должен был вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3-х летний срок исковой давности для предъявления требований истекал ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи этого же судебного участка.

С исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек.

Доказательства уважительности причин пропуска срока в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья