Дело № 2-42/2025 (2-5367/2024;)

73RS0001-01-2024-007637-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Киреевой Р.Р. 

при секретаре судебного заседания Леонченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк Венец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС» был заключен договор №№ на открытие невозобновляемой кредитной линии (с лимитом выдачи) в ред. доп. соглашений от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор), в соответствии с п. 2.1. которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 40 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 9% годовых, а Должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме. Согласно п. 4.4. Кредитного договора уплата начисленных процентов осуществляется Заёмщиком ежемесячно не позднее 5 рабочего дня после окончания календарного периода и в день планового погашения кредита. В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита непогашенная в срок задолженность считается просроченной и на нее начисляются повышенные проценты в размере удвоенной процентной ставки установленной Договором кредита. В силу п. 4.6. Кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ г. Банк заключил с ФИО2 договор поручительства №№; ДД.ММ.ГГГГ г. Банк заключил с ФИО3 договор поручительства №№; Согласно п.1.2 которых Поручители обязались отвечать перед Банком за исполнением Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ г. Банк заключил с ФИО1 (далее Залогодатель) договор ипотеки №№. Согласно п. 1.1., 1.2. Договора ипотеки в обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передал в залог, следующее имущество принадлежащее Залогодателю: Жилой дом, назначение: жилое, площадь 58,1 кв. м., этажность: 1, в том числе 

<

адрес>. Кадастровый номер: №; Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 1500 кв.м., адрес (местоположение): Ульяновская область, 

<

адрес>. Кадастровый номер: №. Залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в 6 195 700 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.5., 6.1., 6.5. предмет залога обеспечивает требования залогодержателя по Кредитному договору в том объеме, каком они имеются к моменту удовлетворения требований (учитывая все указанное в дополнительных соглашениях к Кредитному договору) включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом (в том числе повышенных), определенных Кредитным договором, неустойки, убытков, связанных с нарушением залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, а также возмещения расходов по обращению взыскания на Предмет залога. Взыскание на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Стороны пришли к соглашению, что при обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена Предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Агромир» и Банком был заключен договор уступки прав (требований) №1 (Приложение №6), по условиям которого Банк уступил ООО «Агромир» частично задолженность по Кредитному договору в сумме 16 177 174 (Шестнадцать миллионов сто семьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 27 копеек, из них: - 14 200 000 рублей 00 копеек - основной долг, - 527 326 рублей 02 копеек - просроченные проценты на срочный основной долг, - 267 049 рублей 18 копеек- срочные проценты на просроченный основной долг, 103 900 рублей 83 копейки - просроченные проценты на просрочен основной долг, - 52 205 рублей 27 копеек - пени на просроченные проценты на срочный основной долг, - 26 692 рубля 97 копеек - пени на просроченные проценты на просроченный основной долг. Расчет по договору договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен сторонами путем предоставления недвижимого имущества ООО «Агромир» по договору об отступном №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. В части не уступленной по Кредитному договору заложенности кредитором остался Банк. При этом права требования к Поручителям по договорам поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. возникли у ООО «Агромир» в размере, в котором к нему перешли права по Договору №№ на открытие невозобновляемой кредитной линии (с лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ г. К ООО «Агромир» не перешли права (требования) вытекающие из договора ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № в отношении Заемщика введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6 ФИО10 (

<

адрес>). В нарушение условий Кредитного договора Заёмщик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, и не произвел оплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств по Кредитному договору. В связи с имеющейся задолженностью по Кредитному договору в Арбитражный суд Ульяновской области Банк направил требование о включении его требования в реестр требований кредиторов Заемщика. В адрес Поручителей ДД.ММ.ГГГГ г. были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения, в адрес Залогодателя уведомление) о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по Кредитному договору составляет 23 944 002 рубля 95 копеек, из которых: основной долг - 22 000 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты на просроченный основной долг - 1 817 704 руб. 91 коп.; пени на просроченные проценты на просроченный основной долг - 126 298 руб. 04 коп. Просят суд 1. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору на открытие невозобновляемой кредитной линии (с лимитом выдачи) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 23 944 002 рубля 95 копеек, из которых: основной долг - 22 000 000 руб. 00 коп. ; просроченные проценты на просроченный основной долг - 1 817 704 руб. 91 коп.; пени на просроченные проценты на просроченный основной долг - 126 298 руб. 04 коп. 2. Для погашения задолженности по договору на открытие невозобновляемой кредитной линии (с лимитом выдачи) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. обратить взыскание, на имущество, переданное ФИО1 в залог АО Банк «Венец по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: - Жилой дом, назначение: жилое, площадь 58,1 кв. м., этажность: 1, в том числе подземных 0, адрес: Ульяновская область, 

<

адрес>. Кадастровый номер: №; - Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 1500 кв.м., адрес (местоположение): Ульяновская область, 

<

адрес> Кадастровый номер: №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме его залоговой стоимости в сумме 6 195 700 (Шесть миллионов сто девяносто пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек. 3. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 135 804 руб. 01 коп. 4. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Указал, о том, что в настоящее время домовладение видоизменено, дом стал значительно больше, также, как и земельный участок, полагал необходимым установить реконструкцию недвижимого имущества, выяснить законность данного строения, его соответствия СНиП и градостроительным нормам, определить кадастровые границы земельного участка, поскольку в последующем стоимость имущества может измениться. Рыночную стоимость, указанную экспертом, считал завышенной. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не оспаривала, указала о наличии задолженности и обременений в виде залога, оценочную стоимость, рассчитанную судебным экспертом, не оспаривала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС», ООО «Агромир», и конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело правоустанавливающих документов на квартиру, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между акционерного общества Банк «Венец» и ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС» был заключен договор №№ на открытие невозобновляемой кредитной линии (с лимитом выдачи) в ред. доп. соглашений от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8-13)

В соответствии с п. 2.1. договора №№ АО Банк «Венец» предоставил ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС» кредит в сумме 40 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 9% годовых, а ООО «СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС» обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Венец» заключил с ФИО2 договор поручительства №№. ( том 1 л.д.16-19)

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Венец» заключил с ФИО3 договор поручительства №№ (том 1 л.д.21-22)

Согласно п.1.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались отвечать перед банком за исполнением заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ г. АО Банк «Венец» заключил с ФИО1 (договор ипотеки №№. (том 1 л.д.24-26) 

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора ипотеки №№ в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал в залог: Жилой дом, по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер:№ Земельный участок, по адресу:

<

адрес>, кадастровый номер:№. Залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в 6 195 700 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Агромир» и АО Банк «Венец» был заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого АО Банк «Венец» уступил ООО «Агромир» частично задолженность по кредитному договору в сумме 16 177 174 руб. В части не уступленной по Кредитному договору заложенности кредитором остался Банк. (том 1 л.д.27-30) 

При этом права требования к Поручителям по договорам поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. возникли у ООО «Агромир» в размере, в котором к нему перешли права по Договору №№ на открытие невозобновляемой кредитной линии (с лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ г. К ООО «Агромир» не перешли права (требования) вытекающие из договора ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Заключение данных договоров представителем ответчика ФИО1 не оспаривалось, наличие задолженности признала. Доказательства обратного суду не представлены. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец потребовал от ответчика погашения задолженности по указанному договору. 

Согласно расчета истца ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 23 944 002 рубля 95 копеек, из которых: основной долг - 22 000 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты на просроченный основной долг - 1 817 704 руб. 91 коп.; пени на просроченные проценты на просроченный основной долг - 126 298 руб. 04 коп.

С учетом обстоятельств дела, вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков подтвержден, а ответчиками не оспорен. 

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным стороной истца расчетом. Оснований не согласиться с указанным расчетом задолженности суд не усматривает. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

Оснований для применения положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени (неустойки) суд не усматривает.

Таким образом, полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору на открытие невозобновляемой кредитной линии (с лимитом выдачи) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 23 944 002 рубля 95 копеек, из которых: основной долг - 22 000 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты на просроченный основной долг - 1 817 704 руб. 91 коп.; пени на просроченные проценты на просроченный основной долг - 126 298 руб. 04 коп.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество (дом, земельный участок) также подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор ипотеки, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств между АО Банк «Венец» и ФИО1 заключен договор ипотеки №№, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал в залог: Жилой дом, по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер:№ Земельный участок, по адресу:Ульяновская область, 

<

адрес>, кадастровый номер:№

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 для определения рыночной стоимости квартиры по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно заключению эксперта № №, рыночная стоимость домовладения (земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу 

<

адрес> на дату производства экспертизы составляет – 99 690 000 руб., в том числе земельный участок: 19 980 000 руб.; жилой дом: 79 710 000 руб. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оснований сомневаться в выводах представленного заключения у суда не имеется, поскольку исследование проведено в соответствии с необходимыми требованиями закона, содержит ссылки на научную литературу, изготовлено на основании определения суда в котором эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы исследования подробно мотивированны в исследовательской части отчета со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Приложение к заключению подтверждает наличие у эксперта соответствующих познаний в указанной области, а также право на проведение подобных экспертиз. 

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 345 Гражданского Кодекса Российской Федерации независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Таким образом, из указанной выше нормы следует, что в случае изменения залога (реконструкции), независимо от согласия залогодателя или залогодержателя, имущество считается, находящимся в залоге (эластичность залога).

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом не требуется вносить в договор залога изменения, касающиеся описания предмета залога.

По смыслу пункта 2 статьи 141.5 и пункта 1 статьи 287.2 ГК РФ при государственной регистрации права собственности на образованные в заложенном здании или сооружении помещения вместо этих здания или сооружения предметом залога становятся образованные помещения. Залог сохраняется в отношении образуемых, измененных земельных участков в прежних границах, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ). Например, прекращение залога предусмотрено частью 2.1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве). При объединении земельных участков, один из которых обременен залогом, залог распространяется на весь образованный участок, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя и залогодателя (пункт 6 статьи 11.6 ЗК РФ).Регистрация ипотеки в отношении образованных объектов проводится регистрирующим органом одновременно с регистрацией права собственности на них (часть 12 статьи 41 Закона о регистрации, пункт 5 статьи 77.2 Закона об ипотеке). Согласно п.24. Залогодатель обязан зарегистрировать право собственности на правомерно возведенный объект недвижимого имущества (в том числе на объект незавершенного строительства), в отношении которого должен быть установлен залог на основании закона и возникли основания для обращения взыскания. При уклонении залогодателя от исполнения данной обязанности государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, часть 5 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 64, 64.2, 65, 69 Закона об ипотеке). 

Учитывая, что изменения площади жилого дома, земельного участка произошли в результате действий заемщика, принимая во внимание существо и характер заявленных требований, указанные обстоятельства не являются препятствием к их удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, при обращении взыскания на домовладения (земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу 

<

адрес> продажная цена составляет 79 752 000 руб. 40 коп. (99 690 000 руб. х 80%).

Для погашения задолженности по договору на открытие невозобновляемой кредитной линии (с лимитом выдачи) №68 от 10.08.2020 г. обратить взыскание, на домовладения (земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену 79 752 000 руб. 40 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в сумме 135 804 руб. 01 коп., с ФИО1 государственная пошлина в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, в рамках данного дела была проведена судебная экспертиза, оплата которой определением суда была возложена на ответчика ФИО1. Однако поскольку оплата данной экспертизы не произведена, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, данные издержки подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» в размере 31 800 руб.00 коп. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества Банк «Венец» задолженность по договору на открытие невозобновляемой кредитной линии (с лимитом выдачи) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 23 944 002 рубля 95 копеек, из которых: основной долг - 22 000 000 руб. 00 коп. ; просроченные проценты на просроченный основной долг - 1 817 704 руб. 91 коп.; пени на просроченные проценты на просроченный основной долг - 126 298 руб. 04 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 135 804 руб. 01 коп.

Для погашения задолженности по договору на открытие невозобновляемой кредитной линии (с лимитом выдачи) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. обратить взыскание, на домовладение (земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу г

<

адрес> с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену 79 752 000 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Венец» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 31 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Киреева

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.