54RS0006-01-2023-001232-85

Дело № 2-2834/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ООО «Лунада» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лунада» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Лунада» о защите прав потребителей. 

В обоснование требований указал, что 17.11.2021 г. между ним и ответчиком заключен договор № по изготовлению корпусной мебели. По данному договору ответчик обязался за 36 рабочих дней (до 27.01.2022) изготовить, доставить и осуществить монтаж мебели (кухонная мебель и шкаф) для личных нужд исполнителя. Свои обязательства по договору ФИО1 исполнил надлежащим образом согласно п. 2.5 Договора выплатил директору ООО «Лунада» ФИО6 денежные средства в размере 103 500 руб. 

Исполнитель обязательства по договору на изготовление корпусной мебели не исполнил, доставку и монтаж товара не произвел.

В связи с нарушением сроков работ по изготовлению мебели, 17.03.2022 ответчику была направлена претензия с требованием в срок до 25.03.2022 выполнить работу по договору.

В указанный срок работа ООО «Лунада» выполнена не была.

Исполнителем нарушен срок выполнения работы на 133 дня (с 28.01.2022 по 10.06.2022).Направленная ответчику претензия осталась без ответа.

29.04.2022 исполнитель сообщил заказчику, что работы по договору выполнены. Однако в ходе приемки выполненной работы было обнаружено наличие множественных недостатков: требуется замена ножек комода, требуется замена фартука, отсутствуют врезные ручки, в среднем ряду фасады свисают ниже ящиков, отсутствует декоративная планка угла слева, отличается цвет заглушек, шкаф не прикреплен к стене, фасады кухни не открываются, поскольку смонтированы не по уровню, двери шкафа стоят не по уровню, требуется замена планки под плитой, нет полки под плитой. Указанные недостатки были отражены ФИО1 в акте сдачи-приемки работ от 29.04.2022. Также в дальнейшем было обнаружено, что имеются большие щели между фасадами, имеется повреждение фасада верхнего левого, имеются сколы на фасадах, имеются лишние отверстия, имеются повреждения правого среднего фасада.

В претензии от 21.05.2022 ФИО1 потребовал в срок до 01.06.2022 устранить выявленные недостатки. Недостатки до настоящего времени не устранены.

Согласно акту от 10.06.2022 товар был вывезен ответчиком к себе на склад. На основании изложенного ФИО1 в претензии от 10.06.2022 отказался от исполнения договора по изготовлению корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал в срок до 20.06.2022 возвратить оплаченные по договору 103 500 рублей, а также выплатить неустойку в размере 103 500 рублей, компенсировать моральный вред 50 000 рублей. Претензия осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора о качестве работ, а также сроки выполнения работ, просит взыскать с ООО «Лунада» стоимость корпусной мебели в размере 103 500 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков изготовления и монтажа кухонной мебели в размере 103 500 руб.; взыскать неустойку за неудовлетворение требований претензии о возврате стоимости мебели в размере 103 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Лунада» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что между сторонами была достигнута договоренность об изготовлении корпусной мебели в варианте №, однако, истец на связь с ответчиком, чтобы согласовать новые условия изготовления мебели не выходил, в связи с чем, считает, что требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда необоснованные.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Лунада» заключен договор № по изготовлению, доставке и монтажу корпусной кухонной мебели в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить изготовление, доставку и установку (монтаж) мебели по индивидуальному проекту (кухня и шкаф) в соответствии с эскизом. В соответствии с условиями договора замеры производились ответчиком, срок изготовления мебели установлен не позднее 36 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа или точного замера инженером, что наступит позднее. В случае применения в изделии усложненных, нестандартных деталей, шпона, гнутых фасадов, искусственного камня и прочих нестандартных конструкций, выступов или материалов, срок выполнения работ по настоящему договору увеличивается до 60 рабочих дней. Срок доставки и монтажа изделия сторонами не согласован (п.п.3.1, 3.2 и 3.3 договора).

Обязательства по оплате истцом ФИО1 исполнены в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ им уплачено 90 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб. Всего истец уплатил ответчику 103 500 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором по изготовлению корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, эскизом, чеками по операциям и историей операций по дебетовой карте.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что изделие ответчиком было изготовлено и при монтаже доставленной кухонной мебели были выявлены недостатки.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 29.04.2022. установлено, что мебель, изготовленная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие замечания: требуется замена ножек комода, требуется замена фартука, отсутствуют врезные ручки, в среднем ряду фасады свисают ниже ящиков, отсутствует декоративная планка угла слева, отличается цвет заглушек, шкаф не прикреплен к стене, фасады кухни не открываются, поскольку смонтированы не по уровню, двери шкафа стоят не по уровню, требуется замена планки под плитой, нет полки под плитой.

Также в дальнейшем было обнаружено, что имеются большие щели между фасадами, имеется повреждение фасада верхнего левого, имеются сколы на фасадах, имеются лишние отверстия, имеются повреждения правого среднего фасада.

В соответствии со ст.4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу абз.3 п.1 ст.29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Как было указано выше, изготовленная ответчиком по заказу истца мебель не соответствует размерам, указанным в эскизе, имеет множественные недостатки и их устранение требовало переделки всего набора кухонной мебели.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать в счет цены выполненной работы 103 500 руб. 

Учитывая заявленные истцом требования, а также принимая во внимание, что ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что истцом завышены исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченного по договору аванса в размере 103 500 руб. является законными и обоснованными.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления мебели.

Согласно п.1 ст.27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.27 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 3.2 договора, общий срок выполнения работ по договору составляет 36 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа или точного замера инженером, что наступит позднее.

Исходя из условий договора и внесенной 16.03.2022 г. заказчиком предоплаты, срок изготовления мебели должен был быть завершен не позднее 15.02.2022 г.

Однако, ответчик обязательства по договору на изготовление корпусной мебели не исполнил, доставку и монтаж товара не осуществил. В связи с чем, 17.03.2022 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в срок до 25.03.2022 исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, изготовленная и смонтированная 29.04.2022 г. ответчиком мебель не соответствовала эскизу, имелись недостатки кухонного гарнитура, в связи с чем, отсутствуют основания при признания исполненным обязательство в срок.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 16.02.2022 г. по 20.06.2022 г., составляет 103 500 руб. (103 500 руб. * 3% * 124 дн. = 385 020 руб.), поскольку не может превышать общей цены заказа.

В связи с обнаруженными существенными недостатками мебели, истец обратился к ответчику с претензией в срок до 01.06.2022 устранить выявленные недостатки.

Также истец обратился в адрес ответчика с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в срок до 20.06.2022. Данная претензия направлена в адрес ответчика почтой 10.06.2022 г.

Из искового заявления и пояснения представителя истца следует, что ответчик уклонился от ответа на претензию и не исполнил требования истца.

Пунктом 1 ст.31 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона "О защите прав потребителей").

Размер неустойки за неудовлетворение требований претензии о возврате стоимости изделия составляет 103 500 руб., исходя из расчета:

- период просрочки с 21.06.2022 г. по 06.02.2023 г. составляет 230 дней, соответственно, 103 500 руб. * 3% * 230 дней = 714 150 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца, с учетом установленных судом обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с лица, допустившего нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, в добровольном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным. С ООО «Лунада» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160 250 руб. ((103 500 руб. + 103 500 руб. + 103 500 руб. + 10000 руб.): 2).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств несоразмерности неустоек и штрафа и не заявил о необходимости их уменьшения и не указал на какую-либо исключительность при нарушении прав истца, доказательств несоразмерности неустоек и штрафа последствиям нарушенного обязательства не представил, суд не усматривает оснований для снижения неустоек и штрафа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 10.06.2022 ответчику не удалось устранить выявленные недостатки, товар был вывезен ответчиком к себе на склад, за исключением шкафа, в связи с чем, имеются основания для возложения на ФИО1 обязанности возвратить ООО «Лунада» мебель, изготовленную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно шкаф.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 605 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лунада» в пользу ФИО1 уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 103 500 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в сумме 103 500 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору в сумме 103 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 160 250 руб.

Взыскать с ООО «Лунада» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 605 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На ФИО1 возложить обязанность возвратить ООО «Лунада» мебель, изготовленную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2023 года.

Судья /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит 

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<

адрес>