Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Бор 

25 июля 2019 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Е.М.Калынова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области, от 31 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области, от 31 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на данное постановление, указывая, что копия постановления получена им лишь 17 апреля 2019 года, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен не был, каких-либо повесток не получал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направив в судебное заседание представителя.

Участвующему в судебном заседании представитель Ю.А.М., которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, жалобу ФИО1 поддержал, указав, что судебные заседания неоднократно откладывались, однако заявителю жалобы не направлялось ни одно извещение. На неоднократные телефонные звонки на судебный участок, ФИО1 получал ответ, что будет извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия постановления ФИО1 также не направлялась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Ю.А.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2017 года мировому судье судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области для рассмотрения и принятия процессуального решения поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рассмотрение дела назначено мировым судьей на 11 декабря 2017 года на 10 час. 30 мин.

11 декабря 2019 года по ходатайству ФИО1 рассмотрение дела отложено на 19 декабря 2017 года на 10 час. 30 мин., ФИО1 извещен непосредственно в судебном заседании.

19 декабря 2017 года рассмотрение дела отложено на 10 января 2018 года, ФИО1 извещен лично.

10 января 2018 года в связи с неявкой в судебное заседание понятого, вызванного в качестве свидетеля. Судебное заседание отложено на 25 января 2018 года на 10 час. 00 мин. ФИО1 извещен в судебном заседании.

25 января 2018 года ФИО1 по неустановленной причине в судебно заседание не явился, что послужило основанием для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении на 13 февраля 2018 года.

Впоследствии рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно переносилось: на 06 марта 2018 года, 20 марта 2018 года, 12 апреля 2018 года. ФИО1 направлялись судебные повестки, при этом сведения о получении последних лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

12 апреля 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на 31 мая 2018 года, при этом материалы дела не содержат не только сведений о получении лицом судебного извещения, но и сведений о направлении такого извещения.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечения ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 посредством телефонограммы.

Между тем, с указанным выводом судья, пересматривающий дело по жалобе, согласиться не может.

Так, из материалов дела следует, что судебное заседание с 12 апреля 2018 года перенесено на 31 мая 2018 года на 15 час. 00 мин., при этом судебное извещение в соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ ФИО1 не направлено.

30 мая 2048 года в 14 час. 24 мин., т.е. за одни сутки до назначенного времени судебного заседания, секретарем суда осуществлен звонок на номер телефона № (л.д.43) с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении 31 мая 2018 года в 15 час.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности телефонного номера № ФИО1, что исключало возможность убедиться в личном получении ФИО1 информации о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит ссылок на возможность направления ФИО1 извещений на указанный выше номер. 

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 – Ю.А.М. пояснил, что ФИО1 не знал о рассмотрении дела 31 мая 2018 года, судебные повестки, равно как и телефонограммы, не получал. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области, от 31 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8, в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Е.М.Калынова