УИД 66RS0006-01-2023-004053-52 Дело № 2-4367/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 декабря 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Делягиной С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, МУГИСО по Свердловской области об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу: 

<

 адрес >. В отношении данного земельного участка были проведены кадастровые работы в 2012 году и подготовлен межевой план, который не учитывал фактические границы участка, существующие на местности более 15 лет. При проведении контрольной геодезической съемки границ участка было выявлено пересечение фактических и юридических границ, а именно расхождение в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

 № > и 

<

 № > до 0,31 м, а также расхождение границ участка истца 

<

 № > (далее – КН :6) и публичных земель (ул. Набережная в п. Садовом в г.Екатеринбурге) от 5,93 м до 6,80 м. Ответчик ФИО2 добровольно отказалась согласовывать границы, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 13.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены долевые сособственники земельного участка, расположенного по адресу: 

<

 адрес > – Г.Р.Д., 

<

 дд.мм.гггг > г.р., в лице законных представителей, Г.А.Д., 

<

 дд.мм.гггг > г.р., в лице законных представителей, а также ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > г.р.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании 12.12.2023 при рассмотрении дела по существу истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних детей Г.Р.Д. и Г.А.Д. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 12.12.2023 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему за себя и как законный представитель Г.Р.Д., Г.А.Д., об исправлении реестровой ошибки прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

После прекращения производства по делу в части требований, истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования в части исправления реестровой ошибки в местоположении смежных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > и публичных земель ул. Набережная в п. Садовом в г. Екатеринбурге поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что местоположение фактических границ земельного участка с КН :6 отражено на топографическом плане 2011 г. На местности фактические границы закреплены забором. В границах участка со стороны ул. Набережная расположен колодец, а непосредственно у границы растет сирень, которые при проведении оспариваемых кадастровых работ в границы участка не вошли. По мнению истца реестровая ошибка при установлении границ была допущена в связи с тем, что геодезическая съемка фактических границ участка с КН :6 не проводилась, кадастровые работы были проведены камерально на основе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 2012г., что является некорректным и повлекло пересечение местоположения фактических и юридических границ участка и публичных земель. Просили исправить реестровую ошибку, установив смежные границы участка истца :6 и публичных земель ул. Набережная в п. Садовом по координатам точек н7-н8-н9-н1 (согласно межевому плану кадастрового инженера К.В.З. от 15.06.2023) и далее в точке н1 (Х-403579,35; Y-1538166,35) согласно мировому соглашению, утвержденному с ФИО2, ФИО3, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей. 

Представитель ответчика МУГИСО – ФИО5 в письменном отзыве оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы участка с публичными землями, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин несовпадения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу: 

<

 адрес > (л.д. 65).

Границы названного участка, в т.ч. с публичными землями ул. Набережная, были установлены на основании межевого плана от 27.03.2012, подготовленного кадастровым инженером Б.В.С.

Согласно действовавшему на период проведения кадастровых работ пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

В соответствии с пунктами 14.1, 14.2 действовавших на тот момент Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, а также Инструкцией по межеванию земель 1996 г., определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводились в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначались на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Согласно действующей в настоящее время части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Таким образом, как тогда, так и сейчас при проведении кадастровых работ учитывается фактическое землепользование.

Как видно из межевого дела от 23.07.2012 по установлению в натуре границ участка истца :6, подготовленного кадастровым инженером Б.В.С., привязка границ участка :6 производилась на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 18.01.2012, М 1:500 (л.д. 41-42).

Проверка качества межевания была осуществлена камерально, то есть без полевого обследования.

Таким образом, из межевого дела прямо следует, что границы участка :6 были установлены картометрическим способом, об этом свидетельствует и то, что ведомость координат геодезических пунктов (пунктов ОМС) отсутствует.

Вместе с тем, согласно той же схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, наложенной на топографический план, видно, что границы участка со стороны ул. Набережная были установлены без учета существующего на тот момент забора с его фасадной части и хозяйственных строений (л.д. 42). Юридическая граница была установлена по хозяйственному строению, пристроенному к жилому дому, в то время как согласно имеющейся в материалах дела топографической съемке от ноября 2011 г. фактическая граница участка со стороны ул. Набережная проходила по забору, установленному за хозяйственными строениями, примыкающими к дому (л.д. 45). Кроме того, в ходе установления границы за пределами участка оказался колодец питьевого водоснабжения (л.д. 122), а также посаженная на участке :6 сирень (л.д. 122-123).

Материалы дела, в частности представленные фотографии (л.д. 121-123), свидетельствуют о том, что фактическое землепользование участка истца по сути не изменилось; на месте прежнего забора был возведен забор из профилированного листа (доказательства обратного не представлены).

Согласно представленному в материалы дела межевому плану от 15.06.2023 и заключению кадастрового инженера К.В.З. (л.д. 17-27), последняя также пришла к выводу, что межевой план в отношении земельного участка :6 был подготовлен на основании схемы расположения земельного участка 

<

 № > от 18.01.2012, а она, в свою очередь, учитывала площадь земельного участка, указанную в свидетельстве о праве собственности; площадь земельного участка :6 в результате проведенных кадастровых работ в 2012 г. составила 800 кв.м. Фактические же границы земельного участка :6 формировались с 1993 г. и их местоположение показано в топографическом плане схемы расположения земельного участка 

<

 № > от 18.01.2012. Фактические границы земельного участка закреплены на местности забором; в их границах расположен колодец, который использовался собственником земельного участка для питьевого потребления, т.к. централизованное водоснабжение отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, кадастровый инженер К.В.З. пришла к выводу, что при производстве кадастровых работ в 2012 г. кадастровым инженером была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в определении местоположения границ и площади земельного участка :6. Так как при производстве кадастровых работ в 2012 г. не проводилась геодезическая съемка фактических границ участка :6, это повлекло за собой пересечение местоположения фактической и юридической границы между участками :6 и :11, а также фактической и юридической смежной границы смежной границы участка :6 со стороны ул. Набережная.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении участка :6 его границы, в частности смежные с публичными землями ул. Набережная, были установлены без учета сложившего землепользования, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в кадастровых сведениях и необходимости ее устранения путем приведения смежных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > и публичных земель ул. Набережная в п. Садовом в г. Екатеринбурге в соответствии с их фактическим положением, зафиксированным кадастровым инженером К.В.З. в подготовленном ею межевом плане от 04.05.2023, по точкам н7-н8-н9-н1 и далее в точке н1 (Х-403579,35; Y-1538166,35) согласно мировому соглашению, утвержденному с ФИО2, ФИО3, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей. 

Исправление реестровой ошибки путем приведения границы в соответствие со сложившимся на протяжении длительного периода времени землепользованием в данном случае соответствует требованиям части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Каких-либо возражений, в т.ч. мотивированных, по существу заявленных требований ответчиком МУГИСО заявлено не было; разрешение иска оставлено на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к МУГИСО об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об исправлении реестровой ошибки ? удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в местоположении смежных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > и публичных земель ул. Набережная в п. Садовом в г. Екатеринбурге, путем их установления в следующих координатах:

X

Y

403561,97

1538148,38

403564,90

1538145,77

403566,33

1538144,36

403584,15

1538161,54

403579,35

1538166,35

С момента вступления решения суда в законную силу оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 19.12.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина