№ 12-125/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 февраля 2024 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

- защитника Травиной Н.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 43-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.43-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а именно: 

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> ФИО1 нарушил п.2.3.6 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в осуществлении движения на маломерном судне (гидроцикле) с бортовым номером № на участке реки Мойки.

Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обжалуется данное постановление, которое он считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что, по мнению заявителя, в данном случае отсутствует событие правонарушения. Так, Распоряжением Правительства РФ от 16.04.2022 № 901-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 19.12.2022 № 1800-р» река Мойка (инкриминированное место совершения правонарушения) является внутренним водным путем Российской Федерации. В то время как п.2.3.6 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, относит 

<

адрес>, что противоречит вышеуказанному Распоряжению Правительства РФ. Соответственно, по мнению заявителя, он не нарушал правила пользования водными объектами Санкт-Петербурга в соответствии с 

п.2.3.6 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге. В зоне ответственности Комитета по транспорту находятся водные пути Санкт-Петербурга, за исключением перешедших в статус внутренних водных путей Российской Федерации объектов.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить. Сослались на ответ первого заместителя ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» - капитана Волго-Балтийского бассейна ВВП ФИО3, в соответствии с которым ФБУ «Администрация Волго-Балт» осуществляет свою деятельность в границах бассейна внутренних водных путей в соответствии с п.2 Приказа Минтранса от 17.08.2012 № 316 «Об определении бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации. По мнению защитника, в данном случае существует коллизия закона, не разрешенная в законодательном порядке, поскольку Комитет по транспорту Санкт-Петербурга не вправе осуществлять свои полномочия по привлечению к административной ответственности в отношении водных объектов, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав мнение заявителя и его защитника, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.43-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за нарушение утвержденных Правительством Санкт-Петербурга Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом (в редакции от 26.11.2015 N 702-141).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 N 1165 (ред. от 03.11.2021) установлены Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге.

Согласно п.2.3.6. названных Правил запрещено плавание на водных мотоциклах (гидроциклах) по ряду водных объектов Санкт-Петербурга, в том числе по реке Мойке. 

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял плавание на гидроцикле на реке Мойка, что подтверждается рапортом сотрудника полиции на транспорте ФИО4, которым был выявлен факт правонарушения, фотофиксацией правонарушения, Яндекс Картой, где отмечено место правонарушения (напротив 

<

адрес>), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оформления которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ.

Оценивая оформленные в отношении ФИО1 процессуальные документы с точки зрения их допустимости и процессуальной состоятельности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют и согласуются друг с другом, а в своей совокупности безусловно подтверждают виновность ФИО1 лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 43-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Обжалуемое постановление соответствует требованиям административного закона РФ, в нем приведены ссылки на нормы законодательства, нарушенные заявителем, является мотивированным, соответственно, данное решение должностного лица признается судом законным и обоснованным.

Нарушений административного закона, которые бы повлияли или могли повлиять на право заявителя, привлеченного к административной ответственности, на защиту или препятствовали реализации этого права, судом не установлено. 

Вопреки доводам жалобы, событие правонарушения, предусмотренного ст.43-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», установлено приведенными доказательствами, которые сомнений в своей процессуальной состоятельности и легитимности не оставляют.

Доводы заявителя и защитника в обоснование жалобы являются несостоятельными и представляют собой исключительно произвольную интерпретацию действующего законодательства, регулирующего основания и порядок привлечения к административной ответственности за пользование водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге.

В силу п.1.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 N 1165 (ред. от 03.11.2021) Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге разработаны в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 29.06.2016 N 455-88 "Экологический кодекс Санкт-Петербурга" и устанавливают единый порядок пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в границах Санкт-Петербурга.

Согласно п.2.4. Порядка ответственность за нарушение Правил предусмотрена Законом Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В соответствии с п.3.18. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 226 (ред. от 27.12.2023) "О Комитете по транспорту" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2024) в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, Комитет уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, направлять дела об административных правонарушениях мировому судье, устанавливать перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя, в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения в сфере пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге, в полномочия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга входит реализация полномочий, связанных с применением административного законодательства в случаях правонарушений на водных объектах Санкт-Петербурга.

Распоряжение Правительства РФ от 19.12.2002 N 1800-р (ред. от 10.06.2023) «Об утверждении перечня внутренних водных путей Российской Федерации», на которое ссылается заявитель, издано во исполнение статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Таким образом, как Кодекс внутреннего водного транспорта, так и Распоряжение № 1800-р определяют правовой статус конкретных водных объектов, как собственность Российской Федерации, что 

декларирует в силу гражданского законодательства РФ исключительно право владения, пользования и распоряжения. 

Данное обстоятельство ни коим образом не противоречит Правилам пользования водными объектами Санкт-Петербурга, поскольку в силу п.7 ч.1 ст.25 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относится утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах.

Таким образом, проанализировав законодательство Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере охраны водных объектов Российской Федерации во взаимосвязи, суд пришел к выводу о легитимности деятельности Комитета по транспорту Санкт-Петербурга по осуществлению административной практики в отношении всех водных объектов, расположенных в юрисдикции города федерального значения Санкт-Петербурга.

Что касается ФБУ «Администрация Волго-Балт», то деятельность данной организации в соответствии с ч.1 ст.8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 19.10.2023) заключается в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержании судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержании инфраструктуры внутренних водных путей, организации технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников.

Таким образом, деятельность ФБУ «Администрация Волго-Балт» по управлению водными и береговыми объектами не связана с правоприменительной практикой в сфере административного законодательства, поэтому сам по себе факт принадлежности реки Мойки к Волго-Балтийскому бассейну не является юридически значимым для вывода о виновности заявителя и легитимности процессуальных документов, составленных в отношении него Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах доводы заявителя и его защитника расцениваются судом как несостоятельные и не основанные на законе. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам, приведенным защитой, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 43-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья: А.Н.Морозова