3а-571/2025 УИД 50OS0

<

данные изъяты>-1418 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 сентября 2025 года 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Першиной С.В. 

при ведении протокола секретарем Степновым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а- 571/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» об оспаривании решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 (далее -административные истцы) обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» о признании незаконным решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

В обоснование иска указано, что административные истцы с 2014 года являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2010 кв.м., здание заводоуправления, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>ВР-2636 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов; кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты>г. определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом, до утверждения указанного Распоряжения кадастровая стоимость объекта составляла 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, кадастровая стоимость увеличилась в 7 раз. 

Полагая, что при определении кадастровой стоимости здания была допущена ошибка, административные истцы обратились к административному ответчику за получением разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости. 

Из ответа ГБУ МО «ЦКО» следовало, что в формуле расчета накопленный износ здания рассчитан с применением ценообразующего фактора «год постройки» - 1999, тогда как по правоустанавливающим и техническим документам год ввода здания в эксплуатацию – 1916. 

Данный факт явился основанием обращения истцов в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с заявлениями о перерасчете кадастровой стоимости объекта. 

Решением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> административным истцам было отказано в перерасчете кадастровой стоимости, в том числе со ссылкой на отсутствие согласования решения о перерасчете Министерством имущественных отношений 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>г. административные истцы обратились в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости в графе «год завершения строительства».

После получения 

<

данные изъяты>г. выписки ЕГРН на здание с корректными данными о годе строительства «1916», истцы повторно обратились к административному ответчику для исправления/перерасчете кадастровой стоимости объекта. 

Повторное решение ответчика 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости послужило основанием обращения административных истцов с настоящим иском в суд. 

Поскольку в досудебном порядке ответчик не обеспечил исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости здания, с применением года ввода в эксплуатацию – 1916 в порядке, предусмотренном законом, просят суд признать незаконным Решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости здания; обязать административного ответчика обеспечить исправление технической и (или) методологической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости и осуществить перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение- нежилое, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с применением ценобразующего фактора «год постройки»- 1916.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнив по обстоятельствам дела, что первично ошибка в сведениях о годе постройки здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> содержалась в сведениях ЕГРН; данная ошибка была исправлена после обращения административных истцов в Росреестр с соответствующим заявлением 

<

данные изъяты>. Таким образом, на дату повторного обращения к ответчику для исправления/перерасчете кадастровой стоимости объекта, ранее допущенная в ЕГРН ошибка в указании года завершения строительства строения была исправлена и в ЕГРН внесены корректные сведения- 1916. Оснований для отказного решения у административного ответчика не имелось. 

Административный ответчик ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» ФИО4 по доверенности просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> ФИО5 по доверенности поддержала позицию административного ответчика об отсутствии основания для удовлетворения административного иска.

Иные участники процесса- администрация Богородского городского округа 

<

данные изъяты>, Филиал ППК «Роскадастр» по 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и приобщенные к его материалам доказательства, приходит к следующим выводам. 

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

Указанный федеральный закон предусматривает, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнительно закрепляет следующие способы защиты прав в сфере правоотношений в области определения кадастровой стоимости, для регионов, не перешедших на положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ:

-оспаривание в суде решения бюджетного учреждения, принятого по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (пункт 23 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ);

-оспаривание результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ);

-оспаривание в суде решения Комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной либо решения Комиссии об отклонении заявления об оспаривании (пункт 22 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ).

Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 349-ФЗ в статью 245 КАС РФ внесены изменения, в соответствии с которыми юридические лица и граждане вправе обратиться в суд: - с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, -с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), - с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц. 

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административные истцы с 2014 года являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2010 кв.м., здание заводоуправления, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

За период нахождения спорного объекта в долевой собственности административных истцов кадастровая стоимость устанавливалась: Актом ГБУ МО «ЦКО» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>д- в размере 

<

данные изъяты> рублей; период применения с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>; Актом АОКС от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>испр – в размере 

<

данные изъяты> рубля; период применения с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>; Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-2636- в размере 

<

данные изъяты> рублей, период применения- с 

<

данные изъяты> по настоящее время. 

Последние сведения о кадастровой стоимости объекта внесены в ЕГРН с указанием даты определения- 

<

данные изъяты>, даты начала применения- 01.01.2024г. 

Согласно разъяснениям по определению кадастровой стоимости объекта, осуществленному в рамках массовой кадастровой оценки в 2023 году, а также имеющихся сведений об объекте, в формуле расчета накопленный износ здания рассчитан с применением ценообразующего фактора «год постройки» - 1999. 

При этом, указанные сведения о годе постройки здания, используемые административным ответчиком в расчете, были взяты из сведений ЕГРН об основных характеристиках объекта.

<

данные изъяты>г. административные истцы обратились в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с заявлением о перерасчете кадастровой стоимости объекта, определенной в рамках последней государственной массовой кадастровой оценки. 

Решением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> административным истцам было отказано в перерасчете кадастровой стоимости, в том числе со ссылкой на отсутствие согласования решения о перерасчете Министерством имущественных отношений 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>г. административные истцы обратились в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости в графе «год завершения строительства».

После получения 

<

данные изъяты>г. выписки ЕГРН на здание с корректными данными о годе строительства «1916», истцы повторно обратились к административному ответчику с заявлением об исправлении/перерасчете кадастровой стоимости объекта, утвержденной Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-2636 в размере 

<

данные изъяты> рублей (заявление от 05.05.2025г, зарегистрировано № Р

<

данные изъяты>97187352 от 

<

данные изъяты>). 

Решением ГБУ МО «ЦКО» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> административным истцам повторно отказано в перерасчете кадастровой стоимости объекта со ссылкой на то, что технических и методологических ошибок при определении кадастровой стоимости здания по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей не выявлено.

При проверке законности оспариваемого решения Учреждения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 

<

данные изъяты> № П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке.

При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие, характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке, (пункт 3 Методических указаний).

Датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость в соответствии с Указаниями, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, предусмотренного законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценки (пункт 2 Методических указаний).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 237-ФЗ при определении кадастровой стоимости зданий обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 13 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", предусмотрено, что в полномочия бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, в числе прочего входили сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения (пункт 5 часть 1 статьи 7), в обязанности бюджетного учреждения входило исследование документации, необходимой для определения кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 8), Бюджетное учреждение вправе запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, граждан в распоряжении которых имеется такая информация (часть 5 статьи 14).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административный истец вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, путем предъявления требований об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Согласно пункту 13 того же постановления, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что Учреждение при рассмотрении заявления административного истца о пересчете кадастровой стоимости, не было ограничено в источниках получения дополнительной информации как об объекте оценки, так и запросить и изучить архивную техническую документацию об объекте недвижимости в части сведений о годе завершения строительства, в связи с чем интересующие сведения могли быть запрошены непосредственно как в архиве Росреестра, так и у административного истца.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, выполнение которого обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, суд приходит к выводу о том, что Учреждение подошло к рассмотрению заявления административных истцов формально, без истребования и исследования всей технической документации объекта недвижимости.

Установленный статьей 1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принцип достоверности содержащихся в ЕГРН сведений, в число которых входят сведения о годе постройки, не исключает возможности исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН в порядке, предусмотренном статьей 61 указанного Федерального закона.

При этом в силу положений подпункта "в" пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН применяются со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к реестровой ошибке относится, в том числе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в том числе, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости (пункт 1).

В данном случае, исходя из доводов административных истцов для оценки законности решения Учреждения в части отказа в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, не ограничиваясь формальной констатацией выполнения Учреждением требований Методических указаний о государственной кадастровой оценке, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что имела место реестровая ошибка, повлекшая неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При этом, на дату повторного обращения административных истцов с заявлением о пересчете кадастровой стоимости и исправлении ошибки, содержащаяся в сведениях ЕГРН техническая ошибка в части указания года завершения строительства здания «1999» была исправлена и на основании заявления истцов 24.04.2025г. в ЕГРН внесена запись о годе завершения строительства (годе постройки)- 1916. 

В техническом паспорте здания, представленном 18.10.2018г в Росреестр вместе с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, содержались отметки о том, что год завершения строительства основного строения лит К и подвала лит. К1- 1916; год завершения строительства пристройки лит. К2- 1971.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащимся в техническом плане здания от 

<

данные изъяты>, изменение в ЕГРН сведений о годе завершения строительства здания обусловлены образованием новой части здания площадью 390,5 кв.м. на 1 этаже. Вместе с тем, анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что указанная вновь образованная часть здания площадью 390,5 кв.м. не возводилась в 1999 году; более того, все строения, входящие в состав данного объекта, также были возведены ранее 1999 года. 

При этом, наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН о годе постройки здания были признаны Росреестром, результатом чего послужило изменений характеристик объекта в части указания года завершения строительства в ЕГРН. 

Исходя из представленных административным ответчиком разъяснений следует, что в формуле расчета при определении затрат на замещение объекта недвижимости рассчитывается накопленный износ; в свою очередь расчет накопленного износа производится с учетом физического износа объекта оценки, в котором принимает участие такой показатель как «год введения объекта в эксплуатацию». Таким образом, при определении разницы между годом определения кадастровой стоимости (2023) и годом введения в эксплуатацию объекта, получится два варианта значений- в первом случае это значение составит 24 года (если год постройки будет 1999); во втором- 107 лет (если год постройки будет 1916). Соответственно, в первом случае накопленный износ составит 21%; во втором- 86%, что существенным образом влияет на результаты определении кадастровой стоимости. 

Таким образом, применение вышеуказанных значений о годе постройки (завершения строительства) здания в формуле расчета кадастровой стоимости затрагивает права административных истцов и возлагает на них необоснованное бремя уплаты налоговых платежей в завышенном размере. 

Согласно части 3.2 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 24 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая, что Учреждением решение об исправлении ошибок в отношении спорного объекта недвижимости не принималось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания решения Государственного бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным и возложении на Государственное бюджетное учреждение 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» обязанности принять решение об исправлении технической и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости и осуществить перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение- нежилое, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с применением ценобразующего фактора «год постройки»- 1916.

Руководствуясь ст.ст. 177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» об оспаривании решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить. 

Признать решение Государственного бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным. 

Обязать Государственное бюджетное учреждение 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» обязанность принять решение об исправлении технической и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости и осуществить перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение- нежилое, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с применением ценобразующего фактора «год постройки»- 1916.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме изготовлено 1.10.2025г. 

Судья С.В. Першина