дело № 2-1696/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-002129-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 21 ноября 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав тем, что 18.12.2024 года он заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 рублей на срок до 28.02.2025 года, о чем составлена расписка. Сумма долга до настоящего времени не возвращена, требование о возврате денежных средств не исполнено. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей, сумму процентов в размере 28 212,34 рублей, расходы по уплате госпошлины 9 346 рублей, а также затраты на представителя в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору займа от 18.12.2024 года займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, которые заемщик обязуется возвратить в срок до 28.02.2025 года /л.д. 4/, о чем составлена расписка /л.д. 5/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах сумма долга подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных положений закона и как следует из представленного истцом расчета, размер процентов (ст. 395 ГК РФ) за уклонение от возврата денежных средств по договору займа за период с 28.02.2025 г. по 22.09.2025 г. составляет 28 212,34 рублей.

Правильность расчета процентов у суда сомнений не вызывает, более того от ответчика не поступило возражений относительно исковых требований.

Судом при определении юридически значимых обстоятельств, учтено, что ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, данный факт подтверждается доводами истца, изложенными в иске, другими исследованными материалами дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: проценты за уклонение от возврата денежных средств по договору займа за период с 28.02.2025 г. по 22.09.2025 г. в размере 28 212,34 рублей.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителей, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов на оплату услуг адвоката, выразившиеся в подготовке искового заявления в суд в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно по уплате госпошлины в размере 9346 рублей /л.д. 13/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, сумму процентов в размере 28 212,34 рублей, расходы по уплате госпошлины 9 346 рублей, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин