Дело № 2-190/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТГС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТГС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТГС» перечислило платежным поручением №денежные средства в общей сумме 300 000 руб. на расчетный счет ФИО1 в качестве выдачи займа по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, стороны не обменялись подписанными экземплярами договора. По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец АО «ТГС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте. От ответчика возвращен в адрес суда конверт с отметкой: "Истек срок хранения". Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г Челябинска. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Третье лицо ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени слушание дела извещено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ЗАО «ТГС» (ДД.ММ.ГГГГ сменило организационно-правовую форму на АО «ТГС») на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. с назначением платежа "выдача займа по договору процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Доказательств с достоверностью подтверждающих наличие с АО «ТГС» договорных обязательств, в силу которых у истца возникла обязанность перечислить ответчику денежные средства, ответчиком не представлено.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается информацией АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которой расчетный счет, на который были перечислены денежные средства АО «ТГС» ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 

Доказательств наличия оснований для освобождения ФИО1 от возврата денежных средств, предусмотренных пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ответчиком, на котором лежала такая обязанность в силу указанной нормы права, не представлено. 

При этом ФИО1, не имея каких-либо договорных отношений с АО «ТГС», получив денежные средства, не обратился к обществу за разъяснением оснований их перечисления, хотя при его добросовестности такое поведение являлось ожидаемым.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные на счет ФИО1 в размере 300000 рублей в отсутствие правовых оснований, являются неосновательным обогащением ответчика, а исковые требования АО «ТГС» подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования АО «ТГС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 200 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТГС» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ТГС» неосновательное обогащение в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 200 (шести тысяч двухсот) руб., всего 306 200 (триста шесть тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Беляева

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.