дело № 12-625/2017

РЕШЕНИЕ

«23» ноября 2017 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела эксплуатации ЗАО «АТП № 5» ФИО1 на постановление Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.06.2017 № 777 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела эксплуатации ЗАО «АТП № 5» ФИО1 (далее – заявитель, должностное лицо) обратился в суд с жалобой на решение государственного инспектора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.06.2017 № 777 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просил его отменить, ссылаясь на его незаконность и несправедливость.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заявителя, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просили суд удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Южное УГАДН), действующая по доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила оспариваемое решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, в отношении должностного лица было вынесено оспариваемое постановление по результатам проведенной планового (рейдового) осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации, по адресу: 

<

...> в районе дома 99, а именно было установлено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту «ТРК Мегамаг – Ж/Д Вокзал» автобуса марки Хэндэ, государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 161, под управлением водителя ФИО2, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В связи с этим, 26.05.2017 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении от 26.05.2017 составлен без участия ФИО1, при этом материалы дела не содержат доказательств его вызова для составления протокола об административном правонарушении, поскольку имеющееся в материалах дела извещение направлено юридическому лицу ЗАО «АТП-5» по факту возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.05.2017, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица было назначено на 14 час. 00 мин. 06.06.2017.

Доказательств извещения должностного лица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него, в нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Извещение, на которое указывает представитель административного органа, направлено в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица ЗАО «АТП-5», что следует из его содержания. 

Из оспариваемого постановления следует, что заявитель не явился для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, судом не установлено доказательств участия заявителя при рассмотрении дела, также не содержат материалы дела и доказательств разъяснения ему прав и обязанностей, установленных КоАП РФ, вручения копии постановления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении административным органом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемых постановления, решения.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, из материалов дела не представляется возможным достоверно установить признаки вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя, отсутствуют доказательства правомерности назначения проверки, в рамках которой выявлено вменяемое правонарушение, равно как и доказательства принадлежности транспортного средства юридическому лицу, осуществления им перевозки, под управлением указанного в акте от 04.05.2017 водителя. 

Таким образом, объективные доказательства вменяемого административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии иных доказательств и оспаривании вины лицом, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что следует из протокола об административном правонарушении, административному органу надлежало принять меры по сбору и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности, с предоставлением должностному лицу реализации прав, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах выводы о наличии в действиях должностного лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, являются необоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемые постановление подлежащим отмене и прекращению производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, что препятствует направлению настоящего дела на новое рассмотрение административному органу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела эксплуатации ЗАО «АТП № 5» ФИО1 на постановление Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.06.2017 № 777 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.06.2017 № 777 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела эксплуатации ЗАО «АТП № 5» ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись