дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Алибагандовой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 3 210 366,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 473 рублей; взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 3 210 366,07 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что дата. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ИП ФИО3).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от дата ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный номер № на момент ДТП застраховано в АО «

<

данные изъяты>» (полис №). Согласно счету на оплату № от дата, выполненного ООО СБСВ-КлючАвто 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> регистрационный номер № составила бы 3 210 366,07 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата, оставленный без изменения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от дата и Арбитражным судом 

<

адрес> от дата исковые требования ИП ФИО3 к АО «

<

данные изъяты>» удовлетворены. Суд обязал АО «Согаз» выполнить восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер № на станции официального дилера - ООО «СБСВ-КлючАвто 

<

данные изъяты>» путем оплаты счета за восстановительный ремонт № № от дата.

АО «

<

данные изъяты>» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству BMW 530i регистрационный номер № в размере 3 210 366,07 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 07.09.2023г.

В судебное заседание представитель АО «Согаз» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, получил технические повреждения.

Виновником ДТП от 11.12.2021г. признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, ФИО1, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от 11.12.2021г.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика застрахована не была.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер № застрахован по риску «КАСКО» в АО «

<

данные изъяты>» по полису №.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении.

АО «Согаз» признало данное ДТП страховым случаем и принято решение о страховой выплате, платежным поручением № от 07.09.2023г. произведена оплата страхового возмещения в размере 3210366,07 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что ответчик как причинитель вреда обязан возместить причиненный убыток в полном объеме.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации, в сумме 3 210 366,07 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязательство ФИО1 по выплате суммы ущерба в порядке суброгации АО «

<

данные изъяты>» возникает с момента вступления решения суда в законную силу. 

Таким образом, исковые требования АО «Согаз» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, от суммы 3 210 366,07 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 02.10.2025г. на сумму 46 473,00 руб. 

Поскольку исковые требования АО «

<

данные изъяты>» удовлетворены судом, с ответчика ФИО1 в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46473,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт №, в пользу АО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 3 210 366,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 3 210 366,07 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 473,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко